物流中心設立後之運輸網路

i. 運送目的地：此段運輸的目的地可以是倉庫、客戶需求點等。而未來成立物流 中心後，運送的起迄點將為港口至物流中心

ii. 委外運輸作業：主以陸運為主，方式為租借貨車和計件委託運送，一般而言視 貨物量大小而定；未來自有的物流中心成立且營運成熟後，計畫將回收委外陸運 作業。

上述為金酒公司目前三段運輸的實際狀況。本研究考量的為未來設立台灣地區物流 中心的規劃，針對此，3.1.2 小節再分析上述的三段運輸在本研究中的相關內容。

3.1.2 物流中心設立後之運輸網路

目前金酒公司台灣地區酒品物流的三段運輸，在物流中心設立區位的決策考量中，

所具有的影響如下：

1. 第一段運輸：

(1) 運輸路徑單純：金酒公司酒品全由料羅海港出口，所有準備承接第二段運輸的貨 物具有相同的運送路線－廠區到港口，因此不需要路線規劃的動作。

(2) 常數成本：無論將來物流中心區位設置在哪裡，基本上第一段陸運運輸的成本都 不會改變，因此在本研究的分析中，將此段視為常數成本，不影響模式分析的權衡 過程。

2. 第二段運輸：

(1) 三條海運航線：海運運送具有經常使用的三條主要航線，金門-基隆、金門-台中 及金門-高雄，本研究中以此為既有網路，忽略其他可行駛的海運路線。

(2) 不考慮空運路線：空運不是金酒公司物流作業的主要選擇，僅是扮演備用的角 色，未來成立物流中心後，空運的機會幾乎為零，因此本研究中不考量空運成本。

3. 第三段運輸：

(1) 港口到物流中心：金酒公司的酒品將從港口直接送往物流中心，再由物流中心規 劃發貨。

(2) 物流中心到需求點：物流中心未來主要發貨對象，一為下游顧客，即分佈於台灣 各地的大盤商，另外則為台灣地區台北、台中和高雄的三個直營分公司。

(3) 陸運運輸：運輸方式為陸運運輸。金酒公司計畫在初期採取招標方式，委託貨運 公司運送，營運成熟後，再採取自有車隊的營運方式，階段性的擴張業務。

整體而言，金酒公司物流中心設置區位的考量中，第一段位於離島上的運輸較不具 影響，第二段離島到本島的海運運輸需決策選擇，而第三段在本島上的運輸，則切割成 港口到物流中心、物流中心到需求點兩小段，圖 6 簡示三大運輸路段。

圖6 物流中心設置後之運輸結構圖 3.2 設置物流中心的考量項目

物流中心區位選擇影響因素有很多，賴廷璋[10]將所有因素分為六大類，分列為法 令因素、需求因素、成本因素、環境因素、交通因素和內部因素，本小節以此為架構，

說明金酒公司個案中的主要影響因素。

1. 法令因素：包含當地法規、政策等，一般而言對於跨國區位設置的情況影響較大，

而個案中設置區域候選區範圍皆在台灣地區內，因此此項因素上無明顯差異。

2. 內部因素：主要為公司文化及產品特色等。金酒公司有龐大資金，具直接建置物流 中心的能力。其主要商品為高酒精濃度的高樑酒品，處置方式單純，直接使用棧板兩 層堆疊的方式於常溫下儲存及運送。

3. 需求因素：物流中心設廠之需求背景，例如接近市場、人口特性、勞力供應等。在 此因素中，金酒公司主要考慮盤商呈現之需求特性。台灣地區為發展成熟之市場，在 考量需求因素時，主要盤商分佈容易掌握的，且訪談中指出變動性很小。

4. 環境因素：地區整體環境因素，如地區發展性、經濟環境、物流網路、通訊設施及 接近都市等。因素的影響在個案中較不明顯，主要為選擇物流中心設置區域：

(1) 環境因素差異小：台灣地區地窄人稠，因此環境因素的差異小，譬如都會區和 郊區間的距離不大；通訊設施和技術支援的程度皆有一定水平。整體而言，將物流 中心設置在台灣地區任何縣市，不會有太大的環境差異。

(2) 設置物流中心候選區：金酒公司以台灣本島地區的 22 個縣市之工業區為物流中 心設置區位候選區，如表 4 所示。

第二段運輸

第三段運輸--2 第一段運輸

第三段運輸--1

表5 海運頻次表

起點 迄點 台北 台中 高雄

金門(班/天) 2/4 1/4 1/2

(2) 陸運運輸量大：經過台灣海峽到台灣本島後，金酒公司的運輸成本主要為陸運 費用，未來物流中心成立後，貨物將先運入置放，規劃後再送出至客戶。不同於海 運，陸運運輸較不受限，其特性在於運送數量大、運輸路線簡單：因為物流中心的 服務對象為盤商性質，每次出貨的數量很大，因此從港口到物流中心，或是從物流 中心到需求點，都為大量的運送，少有零擔配送的考量，而不需考慮繞境問題，運 送路線簡單。

6. 成本因素：影響物流中心支出之因素，包括了土地成本、建廠成本、工資水準等。

金酒公司物流中心成本因素，包含固定成本、建築成本、購地成本、營運成本和運輸 成本。

(1) 固定成本：設置物流中心便會發生的必然成本。主要在管銷作業和資訊系統。

(2) 購地成本：設置物流中心所需購買的土地成本，與各工業地地價和物流中心所 需面積相關。

(3) 建築成本：建構物流中心所需的建築成本，一般而言建置成本隨建築物結構而 異。

(4) 營運成本：包含設備、其他花費和人事費用等。

(5) 運輸成本：包含陸運成本與海運成本，第一段運輸為陸運成本、第二段運輸為 海運成本、第三段為進出物流中心的陸運成本。

本章根據金酒公司區位問題背景，分析其物流中心設置時，最需考量的因素為需 求、成本，和物流中心所在環境。下一章將把這些考量因素，整合於數學模式中，分析 與推估相對應的參數。

四、 數學模式與參數推估

本章主要由第二章之參考文獻和第三章之問題背景，界定金酒公司物流中心的區位 模式。總整金酒公司決策考量項目，選擇適用之分析模式，為 2.2.1 小節中介紹的設施 固定成本區位問題（Fixed Charge Model）。

在 4.1 小節中，將模式再做一次介紹，重新對照數學符號在此研究中的代表意義，

(2) 二階段供給點選取：

擁有工業區鄉鎮數最多的前三者，分別為彰化縣、台南縣和台北縣，都具有七個 以上工業區。因此在這三個工業區特別多的縣市，再多選取一個供給點候選區，選出 者分別為伸港鄉、新營市和林口鄉，為第二階段選取，如表 7 所示。

表7 第二階段供給點選取結果表

縣市 設有工業區之鄉鎮 採用之候選區

彰化縣 大村鄉、田中鎮、伸港鄉、芳苑鄉、員林鄉、

埤頭鄉、鹿港鎮、福興鄉、線西鄉

伸港鄉

台南縣 七股鄉、山上鄉、仁德鄉、永康市、安定鄉、

佳里鎮、官田鄉、新市鄉、新營市、歸仁鄉

新營市

台北縣 土城市、五股鄉、林口鄉、泰山鄉、新店市、

瑞芳鎮、樹林市

林口鄉

因此，金酒公司的物流中心候選區依照上述選取的結果，總共有 25 個候選區，

座落在全省不同的縣市，如表 8 和圖 7 所示。

表8 供給點選取結果表

編號 縣市 採用之候選區 編號 縣市 採用之候選區 1 台北縣 土城市 15 高雄縣 大寮鄉

2 林口鄉 16 屏東縣 屏東市

3 宜蘭縣 冬山鄉 17 台東縣 台東市 4 桃園縣 蘆竹鄉 18 花蓮縣 吉安鄉 5 新竹縣 湖口鄉 19 基隆市 七堵區 6 苗栗縣 頭份鎮 20 新竹市 香山區 7 台中縣 大里市 21 台中市 西屯區 8 彰化縣 員林鎮 22 嘉義市 無

9 伸港鄉 23 台南市 安南區

10 南投縣 竹山鎮 24 台北市 內湖區 11 雲林縣 斗六市 25 高雄市 小港區 12 嘉義縣 民雄鄉

13 台南縣 仁德鄉

14 新營市

圖7 供給點散佈圖 2. 服務對象(需求點)

未來設立物流中心後，將要服務的需求點(Y 之 i)共有 30 個，包含了金酒公司的直_ij 屬分公司和盤商。

(1) 透過資料紀錄，得知主要客戶共 27 個

過去金酒公司的主要客戶為代理商，當成立物流中心後，預計將直接轉為原來 透過代理商取貨的大盤商。這些大盤商對於金酒公司而言是容易掌握的，一方面，

大盤商過去常常參與金酒公司不定期提出的專案銷售方案，歷史紀錄顯示其變動性 不大；另一方面，要成為金酒公司的客戶，必須領有營利事業登記證或營業登記證，

其營業項目登載有酒類批發或酒類零售業之商（客）戶，有這一層進入市場的限制，

使得金酒公司銷售對象之不確定性更加削減。因此，金酒公司得以得知未來設置物 流中心後，所需服務的需求點之所在位置。

(2) 台灣地區直營子公司，共 3 個

金酒公司在台灣地區的三個直營子公司，也會成為將來物流中心需要發貨的對 象，因此將此三個子公司一併納入需求點中。三個子公司分別為台北展售處、台中 展售處和高雄展售處，座落的地址如表 9 所示。

表9 金酒公司台灣地區直營分公司表 分公司名稱 營業地址 台北(TP) 台北市中正區 台中(TC) 台中市中區 高雄(KH) 高雄市三民區 (3) 總計共有 30 個需求點

總和上述兩點，金酒公司物流中心所需服務的主要對象為 27 個大盤商，以及 3 個直營的分公司，共為 30 個需求點，其分佈位置如圖 9 所示。為了方便資料分析，

將此 30 個需求點整合，以縣市由北而南、代號由大而小排序編號，如表 10 所示。

圖8 需求點分佈圖

表10 需求點總整表 編號 縣市 編號 縣市

1 基隆市 16 台北縣 2 台北市 17 台北縣 3 台北市 18 台北縣 4 台北市 19 桃園縣 5 台北市 20 桃園縣 6 台北市 21 台中市 7 台北市 22 台中市 8 台北縣 23 台中市 9 台北縣 24 台中縣 10 台北縣 25 台中縣 11 台北縣 26 嘉義市 12 台北縣 27 高雄縣 13 台北縣 28 高雄縣 14 台北縣 29 高雄縣 15 台北縣 30 高雄市

4.3 需求參數推估

4.3 需求參數推估