縱斷面研發效率評比

在第一階段的研發效率評比中，如表 4.19 所示，15 國中只有 12 國 的總 要素生產力變動(tfpch)值大於 1，這些國家為中國大陸、韓國、義大利、西班 牙、台灣、美國、荷蘭、法國、加拿大、德國、比利時及新加坡，3 國的 總

71

要素生產力變動(tfpch)值小於 1，這些國家為俄羅斯、日本、芬蘭；由於 總 要素生產力變動(tfpch)等於 總體技術變動(effch)與 技術變動(techch)的乘 積，本研究發現， 總要素生產力變動(tfpch)值大於 1 的 12 國中其技術變動 (techch)值均大於總體技術變動(effch)；而總要素生產力變動(tfpch)值小於 1 的 3 國中有 2 國的技術變動(techch)值小於總體技術變動(effch)，從而大致推 論造成此 12 國在第一階段研發科技效率較高的主因主要來自於技術變動 (techch)的貢獻，而造成此 3 國在第一階段研發科技效率較低的主因主要來自 於技術變動(techch)的不足。

在第二階段的研發效率評比中，如表 4.20 所示，15 國中共有 6 國的總要 素生產力變動(tfpch)值大於 1，這些國家為中國大陸、美國、俄羅斯、德國、

義大利、法國；9 國的總要素生產力變動(tfpch)值小於 1，這些國家為台灣、

比利時、荷蘭、新加坡、加拿大、芬蘭、韓國、日本及西班牙；本研究發現，

總要素生產力變動(tfpch)值大於 1 的 6 國中有有 4 國其技術變動(techch)值大 於總體技術變動(effch)；而總要素生產力變動(tfpch)值小於 1 的 9 國中有 7 國 的技術變動(techch)值小於總體技術變動(effch)，從而大致可推論造成此 6 國 在第二階段研發效率較高的主因主要來自技術變動(techch)的貢獻，而造成此 9 國在第二階段研發科技效率較低的主因主要來自於技術變動(techch)的不 足。

最後，本研究將 15 國的兩階段研發效率相乘得到綜合效率，如表 4.21 所示，結果發現 15 國中共有 6 國的總要素生產力變動(tfpch)值大於 1，這些 國家為俄羅斯、美國、德國、中國大陸、法國、義大利，9 國的總要素生產 力變動(tfpch)值小於 1，這些國家為比利時、台灣、荷蘭、芬蘭、新加坡、加 拿大、日本、韓國及西班牙；本研究發現，總要素生產力變動(tfpch)值大於 1 的 6 國中有 4 國其技術變動(techch)值大於總體技術變動(effch)；而總要素生 產力變動(tfpch)值小於 1 的 9 國中有 7 國的技術變動(techch)值小於總體技術 變動(effch)，從而大致可推測造成此 6 國在合併兩階段的綜合研發效率較高 的主因主要來自技術變動(techch)的貢獻，而造成 9 國在合併兩階段的綜合研 發科技效率較低的主因則來自技術變動(techch)的不足。

綜合本階段的分析，發現中國大陸、美國、法國及德國均分別為效率較 佳的國家，另外亦發現在第一階段、第二階段及合併二階段中研發效率較佳 的國家，也大致上均在技術變動(techch)中獲得相對上的優勢，造成其總要素

72

生產力變動(tfpch)較佳。

表 4.19 1999~2003 樣本國家第一階段 Malmquist 各項指數

國別 整體技術變動 技術變動 純技術效率變動 規模效率變動 總要素生產力變動

中國大陸 1.000 1.180 1.000 1.000 1.180 韓國 0.953 1.104 1.000 0.935 1.051 義大利 1.000 1.084 1.000 1.000 1.084 西班牙 1.000 1.047 1.000 1.000 1.047 台灣 1.000 1.042 1.000 1.000 1.042 美國 1.000 1.041 1.000 1.000 1.041 荷蘭 1.000 1.040 1.000 1.000 1.040 法國 0.998 1.038 1.000 0.998 1.035 加拿大 1.000 1.034 1.000 1.000 1.034 德國 1.000 1.030 1.000 1.000 1.029 比利時 0.997 1.025 1.000 0.997 1.022 新加坡 1.000 1.021 1.000 1.000 1.021 俄羅斯 0.970 0.987 1.000 0.970 0.958 日本 1.000 0.978 1.000 1.000 0.978 芬蘭 0.994 0.966 1.000 0.994 0.960

資料來源:本研究

表 4.20 1999~2003 樣本國家第二階段 Malmquist 各項指數

國別 整體技術變動 技術變動 純技術效率變動 規模效率變動 總要素生產力變動

中國大陸 0.981 1.276 1.000 0.981 1.251 美國 1.113 1.102 1.019 1.092 1.227 俄羅斯 0.970 1.220 1.000 0.970 1.184 德國 1.118 1.041 1.015 1.102 1.163 義大利 0.997 1.143 1.000 0.997 1.140 法國 0.998 1.094 1.000 0.998 1.091 台灣 1.031 0.961 1.029 1.002 0.990 比利時 0.997 0.990 1.000 0.997 0.987 荷蘭 1.025 0.937 1.000 1.025 0.961 新加坡 1.000 0.916 1.000 1.000 0.916 加拿大 1.019 0.876 0.961 1.061 0.893 芬蘭 0.994 0.873 1.000 0.994 0.868 韓國 0.816 0.991 0.916 0.874 0.808 日本 0.767 1.038 0.966 0.794 0.795 西班牙 1.000 0.767 1.000 1.000 0.767

資料來源:本研究

73

表 4.21 1999~2003 樣本國家合併二階段 Malmquist 各項指數

國別 整體技術

變動 技術變動 純技術效率變動 規模效率變動 總要素生產力變動 俄羅斯 1.000 1.236 1.000 1.000 1.236 美國 1.113 1.059 1.019 1.092 1.179 德國 1.118 1.011 1.015 1.102 1.130 中國大陸 0.981 1.081 1.000 0.981 1.060 法國 1.000 1.054 1.000 1.000 1.054 義大利 0.997 1.054 1.000 0.997 1.052 比利時 1.000 0.966 1.000 1.000 0.966 台灣 1.031 0.922 1.029 1.002 0.950 荷蘭 1.025 0.901 1.000 1.025 0.924 芬蘭 1.000 0.904 1.000 1.000 0.904 新加坡 1.000 0.897 1.000 1.000 0.897 加拿大 1.019 0.847 0.961 1.061 0.864 日本 0.767 1.061 0.966 0.794 0.813 韓國 0.856 0.898 0.916 0.935 0.769 西班牙 1.000 0.733 1.000 1.000 0.733

資料來源:本研究

本研究觀察此 15 國在 2000 年至 2003 在五種效率指標的動態成果表現，

結果在第一階段中，如圖 4.1，中國大陸在五種效率指標的表現上表現最佳，

在趨勢圖上位於 1 以上的次數最多，其次為台灣、荷蘭、義大利及加拿大，

而表現最差的則為韓國；在第二階段中，如圖 4.2，俄羅斯的表現較佳，其次 為法國、義大利、及德國，而表現較差的則是韓國及加拿大；最後在合併兩 階段的表現上，如圖 4.3，則以義大利表現最佳，其次為俄羅斯及法國，而表 現較差的則是韓國及加拿大。

74

75 75

圖 4.1 2000-2003 年樣本國家第一階段各項研發效率趨勢圖 圖 4.1 2000-2003 年樣本國家第一階段各項研發效率趨勢圖

資料來源:本研究 資料來源:本研究

76

圖 4.1 2000-2003 年樣本國家第一階段各項研發效率趨勢圖(續) 資料來源:本研究

77

圖 4.2 2000-2003 年樣本國家第二階段各項研發效率趨勢圖 資料來源:本研究

78

圖 4.2 2000-2003 年樣本國家第二階段各項研發效率趨勢圖(續) 資料來源:本研究

79

圖 4.3 2000-2003 年樣本國家合併兩階段各項研發效率趨勢圖 資料來源:本研究

圖 4.3 2000-2003 年樣本國家合併兩階段各項研發效率趨勢圖(續) 資料來源:本研究

80