第六節 結論與建議
6.3 美國的單親戶與貧窮概況
以「全體住戶」、「扣除單人戶之全體住戶」與「有 18 歲以下家戶」為分母，
美國單親戶以狹義定義來計算，1991 年時分別 7.9﹪、11.1﹪與 22.0﹪；1998 年 時三者比例分別 8.6﹪、12.3﹪與 24.2﹪。廣義單親戶相對於三者比例，1991 年 時分別 10.4﹪、14.5﹪與 28.9﹪；1998 年時三者比例分別 11.3﹪、16.1﹪與 31.7
﹪。採用狹義或廣義單親定義，在美國的情形差異頗大，其數量又會因為使用分 母的不同而異；不過，整個趨勢可以說是緩慢增加中。相較於台灣單親戶比例，
不論用何種定義與計算分母，美國均高出很多；以「有 18 歲以下家戶」為分母 時，依狹義與廣義單親定義，美國大約是 4-5 戶中有一戶，台灣大約是 12-22 戶 中有一戶。
以狹義單親來說，1991 年有 1,354 萬兒童和單親在一起生活，1997 年增為 1,598 萬；以廣義單親來說，1991 年有 1,727 萬，1997 年時增為 2,018 萬。這種情 形，同樣反映在比例上，不過因為兒童總數也在增加，於是 1991-1997 之間單親 兒童比例增加趨勢就不是很明顯。採用狹義或廣義單親戶定義來計算單親兒童，
在美國的情形仍然有明顯的差異。例如，以狹義來說，1998 年時狹義單親兒童 與廣義單親兒童之數量分別 1,585 萬（約 4.4 位兒童中有一位）與 2,013 萬（約 3.4 位兒童中有一位），兩者的差別，隱含超過四百萬兒童是住在三代同堂的單親 戶中。相較於台灣，按狹義與廣義單親，約 14-17 位兒童當中才有一位為單親兒 童，美國單親兒童的情形的確普遍許多。
美國「單親戶」貧窮率仍是高於其他家戶類型，於 1991 年時為 40.15﹪，1994
年達到高峰為 42.03﹪，此後逐年下降至 1998 年時的 35.96﹪。基本上，這四類 家戶在這段時間內貧窮率變化不大，比較明顯的趨勢，乃為最近三年有普遍下降 的現象。和官方貧窮率比較，相對貧窮率普遍比較高，這種情形和台灣類似。但 美國單親戶的貧窮在近三年略為下滑，台灣單親戶的貧窮卻在 1998 年時為最 高。整體來說，同樣用「相對貧窮」測量，美國單親戶的貧窮率高出許多，就以 1998 年來說，也差不多是台灣的三倍。
至於性別比例，從 1991-1998 變化並不大，男性單親戶長約佔總單親戶之 15-18﹪之間。近兩年來男性單親戶長約佔 18﹪，若和 1970 與 1980 年代的 10﹪
相比，是提高了不少。換言之，近十年來美國單親戶數量略減，且男單親戶長比 例略有增加。至於男女單親戶的貧窮率，女單親戶落入官方貧窮門檻之比例始終 高於 30﹪，不過已從 1991-1994 超過 40﹪下降來了。男單親戶貧窮率不及女單親 戶之一半，1991-1998 年間也有下降趨勢，1998 年時為 14.3﹪，而女單親仍有 35.6
﹪落入貧窮。女單親戶經濟狀況明顯較男單親戶差的情形，並未在台灣發現。
6.4 小結
按官方貧窮線為標準，台灣地區 1998 年有 5.01﹪家戶落入貧窮線以下，而 單親戶當中有 9.84﹪落入貧窮，約為單人戶的三倍，雙親戶的 2 至 3 倍。若以「等 成人單位」加權之相對貧窮為準，1998 年單親戶之貧窮率為 11.79﹪，仍然高過 於單人戶與雙親戶之貧窮率許多。19 簡言之，不論用哪一個貧窮測量，台灣地區 單親戶的貧窮率較其他類型家戶高，在本研究中清楚地呈現出來，雖然官方貧窮 標準的設定，在 1998 年之前有偏低的情形，不過從相對貧窮測量來看，貧窮的 趨勢仍然和官方貧窮類似，在 1995-1998 年呈上升趨勢，且在 1998 年達到高峰。
這對於當前社福體系缺乏以單親為主體的設計，似乎是個諷斥，更由於單親戶數 量增加已成為趨勢，也許此時正是重新考量調整的時後了！此外，台灣的資料顯 示，除了女離婚單親戶貧窮率最高，但男離婚單親戶之貧窮率也有偏高的現象，
是個相當特殊的現象。這對於我國目前社會福利政策上並未注意到男單親戶之
「貧窮」是個警訊！是不是因為在男性為主社會下，男離婚單親即使面臨經濟上 之匱乏，顧及面子而不願向機構或政府「求助」？使得社政單位並未注意到男單 親戶可能的相關問題。是否如此？這需要進一步從實務上或採質性研究來澄清或 提供佐證。
19 由於官方貧窮線作為社會救助中低收入的標準，在實務上乃是針對申請人及其家戶狀況作多面 的考量，通常包括：全家總收入是否超過某一門檻、家中是否有身心障礙者、18 歲以下兒童的 數量、是否為單人戶、土地與房屋價值、是否領有院外就養金之榮民等，作為核定之依據或調整 補助額度。此外，台灣省與北高兩市做法也不完全相同，本研究只能針對學理上官方貧窮線設算 之根據來作計算與比較，所得出之貧窮戶自然不會和官方實際救助之家戶，或認定之貧窮戶相同。
參考文獻
鄭麗珍
1996 “Explaining the Intergenerational Transmission of Divorce.”
Journal of Marriage and the Family
58:628-640.Bane, M. J.
1986 "Household Composition and Poverty." Pp.209-231 in S.H. Danziger and D.H.
Weinberg (eds.)
Fighting Poverty: What Works and What Doesn
’t.
Cambridge, MA: Harvard University Press.Bianchi, Suzanne M.
1999 "Feminization and Juvenilization of Poverty: Trends, Relative Risks, Causes, and Consequences."
Annual Review of Sociology
25:307-333.Bumpass, Larry L.
1984 "Children and Marital Disruption: A Replication and Update.”
Demography
21:71-82.Bumpass, L. L., T.C. Martin, and J. A. Sweet
1985 “The Impact of Family Background and Early Marital Factors on Marital Disruption.”
Journal of Family Issues
12: 22-42.Duncan, G. J., and S. D. Hoffman.
1985 "A Reconsideration of the Economic Consequences of Marital Disruption."
Demography
22: 485-498.Duncan, G. J.,
et al.
1995 “Poverty and Social-Assistance Dynamics in the United States, Canada, and Europe.” In Mcfate, Lawson, & Wilson (eds.),
Poverty, Inequality, and the Future of Social Policy:
Western States in the New World Order.
New York: Russell Sage Foundation.Garfinkel, I. & S. S. McLanahan.
1986
Single Mothers and Their Children
. Washington, D.C.: Urban Institute Press.1987 "The Feminization of Poverty: Nature, Causes and a Partial Cure." Pp.27-52 in Donald Tomaskovic-Devey (ed.),
Poverty and Social Welfare in the United States
. Boulder, CO.: Westview Press.Hagenaars, Aldi
1991 “The Definition and Measurement of Poverty.” In Lars Osberg(ed.),
Economic Inequality and Poverty International Perspectives
. London: M. E. Sharpe, Inc.Huang, C. C. & James C. T. Hsueh(黃建忠與薛承泰)
1998 "Single-Parent Families in Taiwan: Evidence from 1989-1994,"
跨世紀台灣的人口與
相關現象學術研討會論文集
，台北：中華民國人口學會出版。Marris, Robin
1999
Ending Poverty.
New York: Thames & Hudson Inc.McLanahan, Sara S., Nan M. Astone, & Nadine Marks
1988 “The Role of Mother-Only Families in Reproducing Poverty.” Paper presented to the Conference on Poverty and Children, Lawrence, Kansas(20-22 June).
McLanahan, S. and L. Bumpass
1988 "Intergenerational Consequences of Family Disruption."
American Journal of Sociology
94(1):130-52.McLanahan, S. S. and I. Garfinkel.
1989 "Single Mother, the Underclass, and Social Policy."
Annals, AAPSS,
501: 92-104.McLanahan, S. S., A. Sorensen, and D. Waston
1989
"Sex Differences in Poverty, 1950-1980." Journal of Women in Culture Society
15(1):102-122.Meyer, D. R. and S. Garasky.
1993 "Custodial fathers: Myths, realities, and child support policy."
Journal of Marriage and the Family
55: 73-89.Orshansky, M.
1965 “Counting the Poor: Another Look at the Poverty Profile.”
Social Security Bulletin
28: 3-29.Pearce, D.
1978 "The Feminization of Poverty: Women, Work, and Welfare. "
Urban Social Change Review
11: 128-136.Popenoe, David
1993 "American Family Decline, 1960-1990: A Review and Appraisal.”
Journal of Marriage and the Family
55:527-555.Rein, M.
1969 "Problems in the Definition and Measurement of Poverty." Pp.116-131 in Louis A.
Ferman et al.,(eds.)
Poverty in America.
The University of Michigan Press.Richards, Leslie N., and Cynthia J. Schmiege
1993 "Problems and Strengths of Single-Parent Families: Implications for Practice and Policy."
Family Relations
42: 277-285.Ruggles, Patrica
1990
Drawing the Line: Alternative Poverty Measures and Their Implications for Public
1999
Policy
. Washington, D. C.: The Urban Institute Press.Shu, R. L. (徐良熙)
1988 “A Model to Analyze Single Parent Families in Taiwan.”
Journal of Social Sciences and Philosophy
2(1):101-153.Townsend, Peter
1974 "Poverty as Relative Deprivation: Resources and Style of Living." Pp.15-42 in Dorothy Wedderburn (ed.),
Poverty, Inequality and Class Structure.
London:Cambridge University Press.
U.S. Bureau of the Census.
1983
Current Population Survey
. Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office.
Poverty in the United States 1998.
Current Population Report.Weitzman, L.
1985
The Divorce Revolution.
New York: Free Press.Wetzel, James R.
1990 “American Families: 75 Years of Change.”
Monthly Labor Review
(March):4-13..
Wilson, W.J.
1987
Truly Disadvantaged: The Inner City, the Underclass, and Public Policy.
Chicago: University of Chicago Press.Wolfinger, Nicholas H.
1999 “Trends in the Intergenerational Transmission of Divorce.”
Demography
36(3): 415-420.附錄 A 台灣地區單親戶類型細表：1991-1998
1991 年
單位：百分比 定義一 定義二 定義三 總數
單親類別 170276（戶） 206794（戶） 217019（戶）
未婚 2.69 2.22 2.11
離婚 42.60 35.08 33.42
分居 21.28 17.52 16.70
喪偶 33.43 27.52 26.23
配偶為戶外人口 16.63 15.85
同居 1.03 0.98
祖孫家庭 3.05
次單親 1.66
男單親比例 43.28 43.72
女單親比例 56.72 56.28
1992 年
單位：百分比
定義一 定義二 定義三 總數
單親類別 191192（戶） 223511（戶） 237678（戶）
未婚 1.00 0.85 0.80
離婚 48.67 41.64 39.15
分居 19.39 16.58 15.60
喪偶 30.94 25.47 24.89
配偶為戶外人口 12.45 11.71
同居 2.01 1.89
祖孫家庭 3.29
次單親 2.67
男單親比例 41.93 40.74
女單親比例 58.07 59.26
1993 年 單位：百分比 定義一 定義二 定義三
總數
單親類別 201228（戶） 236547（戶） 252428（戶）
未婚 1.36 1.16 1.08
單親類別 184019（戶） 220898（戶） 237205（戶）
未婚 2.26 1.88 1.75
單親類別 192133（戶） 224506（戶） 237624（戶）
未婚 3.01 2.58 2.44
1996 年 單位：百分比
定義一 定義二 定義三 總數
單親類別 199233（戶） 227284（戶） 248769（戶）
未婚 3.35 2.93 2.68
單親類別 208848（戶） 246771（戶） 270301（戶）
未婚 2.56 2.16 1.97
單親類別 222809（戶） 254609（戶） 273930（戶）
未婚 1.73 1.51 1.41
附錄 B 美國普查局關於家戶類型與貧窮的報告
(資料來源：美國普查局網頁http://www.census.gov. 摘要自 Table RDP-2. Poverty Status of Families, by Type of Family, Presence of Related Children, Race, and Hispanic Origin: 1968 to 1998 (Poverty Thresholds Based on CPI-U-X1)表 B.3 美國擁有十八歲以下孩子家戶之貧窮：1950-1998
單位：千戶，百分比
有十八歲以下小孩之家庭 單親家庭 年
所有家
庭總計 總計
總計 女單親 男單親
婚姻家庭 A B B/A C C/B D D/C E E/C F F/A 1950 39,303 20,324 51.71 1,500 7.38 1,272 84.80 229 15.27 18,824 47.89 1960 45,111 25,690 56.95 2,332 9.08 2,099 90.01 232 9.95 23,358 51.78 1970 51,586 28,812 55.85 3,271 11.35 2,971 90.83 345 10.55 25,541 49.51 1980 59,550 31,022 52.09 6,061 19.54 5,445 89.84 616 10.16 24,961 41.92 1990 66,090 32,289 48.86 7,752 24.01 6,599 85.13 1,153 14.87 24,537 37.13 1991 66,322 32,401 48.85 8,004 24.70 6,823 85.24 1,181 14.76 24,397 36.79 1992 67,173 32,746 48.75 8,326 25.43 7,043 84.59 1,283 15.41 24,420 36.35 1993 68,144 33,257 48.80 8,550 25.71 7,226 84.51 1,324 15.49 24,707 36.26 1994 68,490 34,018 49.67 8,961 26.34 7,647 85.34 1,314 14.66 25,058 36.59 1995 69,305 34,296 49.49 9,055 26.40 7,615 84.10 1,440 15.90 25,241 36.42 1996 69,594 34,203 49.15 9,284 27.14 7,656 82.46 1,628 17.54 24,920 35.81 1997 70,241 34,665 49.35 9,583 27.64 7,874 82.17 1,709 17.83 25,083 35.71 1998 70,880 34,760 49.04 9,491 27.30 7,693 81.06 1,798 18.94 25,269 35.65 資料來源： U.S. Bureau of the Census, Current Population Reports, P20-515
"Household and Family Characteristics: March 1998 (Update)" and earlier reports.（http://www.census.gov/）December 11, 1998