國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
產；2. 野生肉品；3. 肉產品，以了解相關規範法規、動物之生長情形、控溫或 屠宰過程等220。
綜上所述，本文以為歐盟的問卷相當細緻，除基本的政府組織、法規範、權 責等，與動物健康相關之主題即包含 4 項，甚至包含證書的製作程序等，相當完 備。惟若能如美國的問卷般，將相應的法源依據直接註明在各問題旁，將更有利 於出口國填寫該問卷，並加速程序之進行。
美國與歐盟之同等效力機制評析
身為 WTO 之會員，美國與歐盟皆在其國內訂立相應於 SPS 協定第 4 條同等 效力的機制與規範，以落實作為 WTO 會員之義務。相較於國際規範原則性的立 法方式，以及框架式的運作規範，美國及歐盟的制度在同等效力機制的設計上，
在適用範圍及主管機關、運作程序上有更加細緻與具體的規範。以下將針對兩國 細緻化的部分，在以下部分分別說明之。
適用範圍及主管機關
在適用的客體上，國際協定 SPS 協定規定得包含「特定產品」、「特定產品分 類」或「以系統為基礎」之單一措施或多個 SPS 措施作為同等效力之審查客體，
而 Codex 則以與食品檢驗及證書「系統」相關之「多個衛生措施」為對象。由於 國際規範並無硬性的要求，在考量成本與效率的情況下，實務上在落實同等效力 時，係以國家整體食品衛生安全管制體系作為適用的範圍，亦即以「系統性」的 方式為之。
220 Id, sec. 17.13, at 44-48.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
本文以為，既然國際規範在設立之初即賦予各會員有政策選擇的權利，則各 會員自得依據其自身的情況、經濟效益之考量等，設計設合適的運作機制。依目 前的國際趨勢及實際情況觀之，皆是以系統性的方式為之，可知此方法較具可行 性，且較符合經濟成本的考量，故本文亦認為此為較適當的做法。
另外，在具體適用的食品方面，國際法規範中的 Codex 涵蓋所有食品，而 SPS 協定則同時涉及動物及植物的生命健康議題。相較國際廣泛的涵蓋範圍，美 國與歐盟將範圍限縮在高風險食品，但兩者涵蓋之範圍不同。前者僅及於肉、禽 肉及蛋製品；後者則為動物源食品，更包含動物之血液、活體水產、蝸牛、蜂蜜 等。
本文以為，將所有食品納入同等效力的規範下，當然能較為全面的保護人類 食的安全，惟 Codex 亦賦予各國有權依據食品風險的高低採用不同的措施，因此 各國實保有政策的決定權。由於動物源食品富含高蛋白質，在運輸過程中易腐敗，
並滋生細菌及微生物；同時，動物源食品本身會攜帶動物疾病，將透過貿易擴散，
因此國際間皆將之視為高風險食品221，相較於將同等效力適用於所有的食品，本 文以為針對動物源食品實施同等效力，較能在有限的資源下達到資源的有效運用 及經濟效益。
在主管機關方面，國際規範無特別要求，但各國的組織架構時則影響同等效 力適用之食品範圍。由於美國的食品主管機關分為 FSIS 及 FDA，前者掌管肉、
禽肉及蛋製品，後者負責剩餘 80%的食品，因此在針對高風險食品控管的情況下，
美國同等效力之規範僅限於 FSIS 執掌的範圍，並未包含水產。反觀歐盟，則因 食品安全管理係由 DG SANTE 統一管理，因此涵蓋廣泛的動物源食品。是以，
各國落實同等效力原則時，實涉及各國行政組織情況而有所差異，故各國應視其
221 106 年 5 月 8 日食藥署相關人員訪談紀錄參照。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
自身之情況而制定合適的制度。
機制運作
在機制運作的分析方面，為有利比較，同樣分為進口國與出口國兩方，並再 分成前置作業、評估程序兩部份分別敘述。
一、進口國
1.前置作業
在同等效力的機制運作上，SPS 協定明確規定各會員國有自行訂立和於該國 之適當保護水準，但不得恣意且須有科學為基礎。故不論是哪一國際規範，皆要 求說明該措施之「目的」及「原因」、確認該措施「所欲處理之風險」、所採取之 措施能「達到適當的保護水準」，並附上風險評估報告或以國際標準、準則或建 議作為佐證的基礎，以便出口國了解應提交之相應文件。實務上，美國與歐盟各 有其不同的管制規範內容，但皆提供指導原則或行政細則加以說明緣由，並說明 相應的法源為何，使出口國在申請時能從進口國所提供的資料，了解同等效力機 制的運作流程、應提供之文件，本文以為值得肯定。
2.評估過程
在同等效力的評估程序部分，SPS 協定並無特別要求，而 Codex 則規定以
「書面審查為原則，實地查核為例外」。然不論是美國或是歐盟，皆要求須通過 書面及實地查核兩項程序，始取得出口之資格，設立相較於國際規範為更嚴格之 要求，更能有效確保進口國人民食的安全。
另外，在書面審查所需提供資料之部分，實務上主要係藉由問卷之填寫，使
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
出口國了解進口國審查的內容為何，同時知悉進口國判斷的客觀比較基礎為何，
有利於機制之運作。惟除基本的行政組織、權責劃分、法規範、殘留物及微生物 檢測外，歐盟相較於美國另行關注動物健康之議題，以貫徹從農場到餐桌的食物 鏈政策，因此審查之內容相對於美國更廣。而在實地查核方面，則是基於問卷內 容加以考證，如訪視各食品主管機關，包含中央到地方，以及出口廠商、實驗室 等，以確認各出口國所填寫資料之正確性。
最後關於同等效力之審查結果，國際協定要求說明其理由，並在可能的情況 下提供適當的處理方法，實務上皆會於實地審查結束後製成初步報告書，附上審 查理由及結果，並在出口國回應後做出最終報告書，提供出口國程序上的保障，
確實落實國際規範之要求。
二、出口國
1.前置作業
SPS 協定與 Codex 皆規定由出口國負責開啟同等效力審查的程序，實務上亦 如此運作，並要求提出書面申請，載明所欲審查的食品為何、數量、體積等基本 資料，以利進口國了解申請的內容。
2.評估過程；
在出口國責任方面，國際協定要求提供相關審查資料，以及進行檢驗之管道，
但並未具體指出範圍為何，留給各會員依實際情況加以訂定。觀察美國及歐盟的 制度，實以出口國填寫之問卷內容為基礎，並於實地查核時針對出口所填寫之內 容為查驗。是以，由於各國有權利設立自家的審查機制，則依各國關心的重點而 提供之其所要求之資訊及管道，但皆會包含基礎的資訊，如主管機關之組織及權 責、相應的法規範內容、衛生安全系統之運作等。至於歐盟特別關注動物健康與
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
權利的部分，即會反映在書面審查方面，並在實地審查的部分將農場、屠宰場等 一同納入訪視的範圍內。
總結
綜合國際協定及兩大經濟體之運作機制，可以了解到同等效力在實務的運用 上，基於食品風險高低差異的考量，僅針對高風險食品適用之，並以系統性較具 經濟效益的方式加以落實。在主管機關方面，會依據各國行政組織及分工而有所 不同，未限制須由專責的機關一條鞭的方式加以管制，抑或由各部會相互配合及 運作。
該機制之運作方式，國際間僅設立書面審查原則，美國及歐盟則提高標準，
另外包含實地審查之要件，大幅提升同等效力的準確性及人民食的安全。另外，
在審查的文件、範圍方面，除最基本的出口國國內的食品管制規範、行政組織、
權責分配等，各進口國亦可依據其國內所重視的議題、國內相關的規範，規定於 該制度的審查範圍內。例如在問卷設計上，歐盟相較於美國更多了動物健康的項 目，以確保農場到餐桌亦整個生產流程的保障。而美國則是在資料提供的途徑上，
特別設計 PHIS 線上上傳系統，使該機制在運作上更有效率且透明。
最後，同等效力之審查結果，美國及歐盟皆回應國際規範之要求，提供書面 審查結果，且須附上審查結果的理由，並給予出口國程序保障的機會，可知該作 法之重要性。另外，相較於國際規範，美國及歐盟更加強調同等效力之持續性，
亦即出口國在獲得同等效力之認可後，每年仍需提交年度報告以確保其仍維持與 進口國相同的保護水準，並定期從事實地查核，使該制度更加完備。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62