美學與藝術理論的詮釋

最後關於這樣的書藝創作路線，能在美學與藝術理論方面取得什麼樣的詮釋 意義，是最後筆者希望探索的重點，畢竟若能由此角度再加以探索，一方面可以 建立與西方文化間的互動關係，二來也可以增加對自我創作的回饋。

若根據以上兩節筆者的初步分析，由日、韓現代書藝理論及傳統中國書畫論 當中，我們可以萃取出幾個方向來探討。筆者認為應該有幾個大項目，首先是造 形表現方式、再來是後現代主義與現代主義的論爭、結構與解構主義、語言學與 符號學的詮釋等。詳述如下：

壹、造型理論方面

毫無疑問的，造型是所有藝術的基礎。而前述的亞洲當代書藝走向，最後一 個階段就是將文字視為藝術表現的材料，而不太在意文字意義與內容的純造型藝 術走向（特別是墨象派）。而最後訴求的只有兩個重點，一為視覺上的效果，二是 藝術家個人內在精神的外在表現。若由此觀之，筆者的作品至少應從兩個角度來

詮釋有關於「造型」這樣的課題。首先就是純粹視覺方面的探討，再者就是關於

絕對感與曲線的自由感、律動感舒暢感等等，都是與觀者的心理感受有關的論點²⁹。

以及詳參Jurgen Habermas、＜現代與後現代之爭＞，《文化與社會》中文版，一文之論點，頁 416-431，

台北，立緒出版社，2004。

然而，這裡馬上就陷入了哈伯瑪斯（Jurgen Habermas，1929－）之「現代與

也就是說，儘管是傳統的「中國書法」，對他們而言就已經是「全新的衝擊」了。

那麼，傳統書法還能算是「傳統」嗎？

最後，若由「後現代」是反「現代」這一主張來看，則反對現代的方法之一 就是復古了。如此，筆者的作品中依然保持許多傳統中國書意的精華，無論在意 境、理論或是與繪畫的組合上，都與日韓等標舉「現代書藝」的主張有所相左、

大同確有小異；或者說，筆者的嘗試有著部分修正日、韓現代書藝的企圖。由此 架構看來，筆者似乎正是站在「後現代」的角度；而前述日、韓現代書藝流派似 乎站著正是純粹現代性的角度。

因此，站在大的歷史與藝術史的演進方向思考自己的作品，有必要針對「現 代與後現代」之爭再加以探究。

参、結構與解構主義－語言學或符號學中的解釋

然而無論如何，觀看與賞析，是當代書藝中絕不可少的一項基本價值。在這 樣的價值中，無異與解讀文字是有著一樣的架構的。更何況「書藝」本身的書法 性，也就是一種文字書寫的藝術，一定有著負載文化意涵與溝通的概念在於其中。

可說屬於閱讀的性質更高於其他的藝術領域。

因此，關於當代書藝的探討就不能不思考到語言學或符號學中的解釋，以及 其所引申出的結構主義問題。

的確，書藝本身就有著語言、文字與符號象徵的目的；儘管形式上有諸多的 變化，但文化功能性的本質長期以來是沒有改變的。若一篇書法成為文章，那麼 其中所蘊含的與研究成為句型、成為文章，進而就有了結構性的存在、如文法規 範蘊於其中。

這樣的理論，在視覺藝術方面也是成立的，畢竟藝術圖像本身也負載著許多

層次的意義。因此是覺藝術與語言學、結構主義之間；在當代藝術運動中，也扮

是一種再創造與必然」的後現代「誤讀」之路，反倒因此張開了書法藝術的雙手、

品。然而因為時間的差距、對漢學漢字認是背景的文化差異；再加上當代書藝家 刻意的淡化文字、強調意境的思想下，往往使得這些作品成為了一種「嶄新」的 誤讀新作。而這樣的「新作品」，又能為作者帶來一種新的啟發與刺激，又再次豐 富了書法創作的內涵與多樣性，進而成為一種良性的回饋與互動。