職災傷病與勞動檢查關係探討

4.1 節探討勞動檢查與職業災害趨勢分析中，如圖 11 職災傷病千 人率與受檢廠(場)次關係圖、圖 12 罰鍰告發違反件數與職業災害關係 圖、圖 13 局部或全部停工違反件數與職業災害關係圖，其中職災傷病 千人率從 76 至 97 年期間並未有明顯的趨勢變化，顯示職災傷病與勞 動檢查並沒有關係，也尌是說增加受檢廠(場)次、罰鍰告發違反件數 及局部或全部停工違反件數，傷病千人率並不會同時下降，亦表示增 加受檢廠(場)次、罰鍰告發違反件數及局部或全部停工違反件數，並 無法有效防止職災之傷病事故。

惟同時，隨著受檢廠(場)次增加，死亡千人率及殘廢千人率尌會 同時下降，明顯與第二章文獻探討之職業災害之金字塔理論及冰山效 應不合，其說明重傷害事故、輕傷害事故與虛驚事故是有一定比例關 係，因此依此理論，當勞動檢查使死亡千人率及殘廢千人率減少，勢 必傷病千人率亦應同時減少，是此理論無法適用於我國？或者某些因 素造成傷病大量增加，已掩蓋勞動檢查減少傷病之事實？將於本節探 討。

圖 43 全產業傷病千人率趨勢圖

各項降災計畫，大幅提高勞動檢查量及處分量，雖然該項降災計畫 皆以降低重大職災為目標，惟依職業災害之金字塔理論，對傷病千 人率亦應有相當抑制效果，故 90 年後傷病千人率雖未有明顯下降，

惟已抑制急速揚升之趨勢，應與勞委會該系列降災計畫有關。

3.傷病千人率 85 年~89 年急速揚升，及 90 年後水帄發展，皆無明顯 下降趨勢，原因探討如下：

(1)傷病屬輕傷害，未受到政府及事業單位重視，相對投入防止傷病 職災之資源較少。如政府自民國 90 年貣推動四年降災中程計畫、

全國 233 減災方案等，以降低職災死亡率及殘廢率為主，並未 包括傷病率，且民間事業單位雇主亦多認定傷病多屬勞工不遵 守規定而造成，且傷病相對付出代價(補償或賠償)較少，故多 不願花錢去更新或改善設備，於是傷病得不到重視，安全設施 得不到改善，故傷病率自然居高不下。

(2)職業工會勞工傷病偏高：依行政院勞工委員會勞動統計月報顯示，

90 年 1 月至 6 月職業災害傷病合計 16,038 件，千人率為 2.040，

為進一步探討職災傷病發生率較高之投保單位，行政院勞工委 員會勞工安全衛生研究所分析勞工保險職業災害給付資料結果 發現，該期間職災傷病給付累計件數超過 40 件者有 36 家投保單 位，均為各縣市職業工會；另以各投保單位六月份投保人數估 計其千人率發現，均較目前千人率高出 2.5 至 14 倍(資料來源：

勞工安全衛生研究所新聞稿) 。原因探討，職業災害對於傷病之 認定，不像死亡或殘廢(依勞工保險殘廢給付標準表)給付標準明 確，故易因認定寬鬆而大幅增加，且職業工會並非會員之雇主，

職業災害並無補償責任，而認定傷病後即可得到勞工保險傷病 給付，此或許為職業工會勞工傷病偏高之主因，而此部分無法 透過勞動檢查予以改善。

(3)傷病職災之發生原因，有一大部分屬勞工不安全行為或輕微設 備缺失，此部分勞工安全衛生法無法全面涵蓋，若法規未規定，

且非政府防災及檢查重點，勞動檢查人員檢查時未通知或建議 改善，以我國中小型事業家數約佔全體企業之 90％以上，安全 衛生設施往往因陋尌簡，是無法主動改善，因此勞動檢查對於 降低傷病率效果無法顯現。