本節旨在探討四位受試者在接受本實驗教學後，在「國語識字測驗」中
「聽寫」部分測驗的表現。為了確保評量的準確性，聽寫測驗乃為研究者在 每次教學後進行「國語識字測驗」中的第一個評量項目。內容為教學目標字，
研究者依序唸出所教過的目標字，每一字唸兩次，接著讓受試者在評量卷上 寫下該字。此測驗在基線期、處理期與保留期每次之測驗題目皆各有5題，
因此資料之呈現採用正確率百分比作為評量的單位。以下即呈現各個受試者
「聽寫」部分之學習效果資料。
一、 受試者甲的「聽寫測驗」學習效果
受試者甲於「聽寫測驗」部分的學習成效分為階段內與階段間分析，而 此項目的立即學習成效得分則以折線圖的方式呈現於圖4-1-1。由圖4-1-1 可看出受試者甲在基線期的正確率為40％~60％ ，正確率雖有波動但差距不 大；進入處理期，正確率則提高為80％~100％，正確率提高近一倍，且較無 波動。而保留期之「聽寫測驗」部分學習成效則介於80％~60％之間。於處 理期的平均得分為97.78，除了第一次80分外，其餘的分數皆達到滿分。整 體看來，處理期的得分顯然較其他階段高，保留期次之，最低的則為基線期。
0 20 40 60 80 100 120
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
評量次數
圖 4-1-1 受試者甲「聽寫測驗」分數
（一） 受試者甲「聽寫測驗」 學習成效階段內分析
受試者甲於「聽寫測驗」 學習成效的階段內變化整理如表4-1-1。由 表4-1-1可看出受試者甲在基線期時，「聽寫測驗」的正確率趨向走勢預估 為下降，表現水準為46.7％，趨向穩定67％呈現不穩定的狀態，而水準穩定 為67％不穩定狀態，水準變化40-40，水準範圍從40 ﹪- 60﹪，說明了受試 者甲採取隨課文識字之方式進行一般生字筆畫教學法對於「聽寫測驗」並無 立即的效果，而其教學的效果水準在學習保留成就表現上影響不大。在實驗 處理期以部首識字教學法進行教學後，隨著教學法的介入， 實驗處理階段 的趨向預估是上升，且是穩定的狀態，水準範圍從80 ﹪- 1 0 0﹪ ， 水準 變化為+20，表現水準為97.8％ ，比起基線期階段的46.7％ 的平均正確率 要高，趨向上升，可見部首識字教學法對受試者甲的「聽寫測驗」 有明顯 正向的立即效果。在保留期方面「聽寫測驗」的正確率趨向走勢預估為穩定，
水準變化為＋20，水準範圍從60﹪ - 80﹪，趨向穩定89％呈現穩定的狀態，
然而表現水準為77.8％，較處理期少了20％，水準下降，可見部首識字教學 法對於受試者甲之長期學習有保留成效，然而效果未特別顯著。
評量分數
基 線 期
處 理 期
保 留 期
表4-1-1 受試者甲「聽寫測驗」 學習成效階段內分析摘要
二、 受試者乙的「聽寫測驗」學習成效
受試者乙於「聽寫測驗」部分的學習成效分為階段內與階段間分析，而 此項目的立即學習成效得分呈現於圖4-1-2。由圖4-1-2可看出受試者乙在基 線期的正確率為20％~40％ ，正確率雖有波動但差距不大；進入處理期，正 確率則提高為80％~100％，正確率提高超過一倍，正確率到最後有些微的提 升。而保留期之「聽寫測驗」部分學習成效則介於60％~80％之間，較介入 期與處理期穩定。於處理期的平均得分為84.44，最後兩次測驗得到滿分，
其餘的分數皆為80。整體看來，處理期的得分顯然較其他階段高，保留期次 之，最低的則為基線期。
0 20 40 60 80 100 120
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
評量次數
圖 4-1-2 受試者乙「聽寫測驗」分數
（一） 受試者乙「聽寫測驗」 學習成效階段內分析
受試者乙於「聽寫測驗」 學習成效的階段內變化整理如表4-1-3。由表 4-1-3可看出受試者乙在基線期時，「聽寫測驗」的正確率趨向走勢預估為 上升，表現水準為35.6％，趨向穩定78％呈現不穩定的狀態，而水準穩定為 78％不穩定狀態，水準變化20-40，水準範圍從20 ﹪- 40﹪，亦即說明了受 試者乙採取隨課文識字之方式進行一般生字筆畫教學法對於「聽寫測驗」並 無立即的效果，而其教學的效果水準在學習保留成就表現上影響不大。在實 驗處理期以部首識字教學法進行教學後，隨著教學法的介入， 實驗處理階 段的趨向預估是上升，且是穩定100％的狀態，水準範圍從80 ﹪- 1 0 0﹪ ， 水準變化為+20，表現水準為84.4％ ，比起基線期階段的35.6％ 的平均正 評量分數
基 線 期
處 理 期
保 留 期
確率要高上一倍，趨向呈明顯上升，可見部首識字教學法對受試者乙的「聽 寫測驗」 有明顯正向的立即效果而其教學的效果水準在短期保留的成效上 達到穩定的水準。在保留期方面「聽寫測驗」的正確率趨向走勢預估為下降，
水準變化為＋20，水準範圍從60﹪- 80﹪，趨向穩定89％呈現穩定的狀態，
然而表現水準為77.8％，較處理期少6.6％，水準稍降，可見部首識字教學 法對於受試者乙之長期學習有保留成效。
表4-1-3 受試者乙「聽寫測驗」 學習成效階段內分析摘要
階段 基線期(A) 處理期(B) 保留期(A＇)
階段長度 9 9 9
趨向預估 / (－) / (－) \ (－) 趨向穩定 不穩定 78％ 穩定100％ 穩定89％
水準平均值 35.6％ 84.4％ 77.8％
水準穩定 不穩定 78％ 不穩定78％ 穩定89％
水準範圍 20-40 80-100 60-80 階
段 內 的 變 化
水準變化 20-40
＋20
80-100 ＋20
80-60
－20
（二）受試者乙「聽寫測驗」 學習成效階段間分析
受試者乙於「聽寫測驗」 學習成效的階段間變化整理如表4-1-4。由表 4-1-4可看出受試者乙在基線期進入處理期階段間水準變化為(20 - 80 ) ， 評量分數有急遽的增長。而趨向預估由上升至上升，效果變化為無，趨向穩 定由不穩定至穩定，而兩階段的重疊百分比為0%，顯示學習成效具有非常顯 著的保留效果。而處理期與保留期相比，兩階段的趨向預估都是上升，效果 變化為正向，趨向穩定由穩定變成穩定，水準變化從80到80，雖然變化為0，
重疊百分比為78％。。由此可見受試者乙在保留期的受試者對字形學習情形 及評量受試者音形的再生能力水準保留的現象較為顯著。
表4-1-4 受試者乙「聽寫測驗」 學習成效階段間分析摘要
（一） 受試者丙「聽寫測驗」 學習成效階段內分析
受試者丙於「聽寫測驗」 學習成效的階段內變化整理如表表 4-1-5。
由表表 4-1-5 可看出受試者丙在基線期時，「聽寫測驗」的正確率走勢處 於極不穩定之狀態，主要由於受試者丙在基線期的教學階段學習狀況較不 穩定，在第三和第五節教學時有易分心、坐不住的學習狀況，當其他受試 者唸課文時受試者丙容易分心的玩著筆，並發出聲音干擾他人，需要老師 多次提醒，因此兩次測驗分數皆偏低。因而趨向穩定為 56％呈現極不穩定 的狀態，趨向預估為上升，表現水準為 73.3％，而水準穩定則為 78％不穩 定狀態，水準變化 40-80，差異極大，水準範圍從 80 ﹪- 80﹪，我們可以 發現隨課文識字教學在受試者丙的教學中，對於學習保留成效呈現出不穩 定的狀態，對於「聽寫測驗」並無立即的效果，亦說明了隨課文識字教學 的教學效果水準在學習保留成就表現上影響不大。而在實驗處理期以部首 識字教學法進行教學後，隨著教學法的介入， 實驗處理階段所有的測驗的 正確率皆達 100﹪，因而趨向預估是穩定，且趨向穩定是 100％穩定的狀 態，水準範圍從 100 ﹪-100﹪，水準變化為 0，表現水準為 100％ ，比起 基線期階段較為穩定且有提升之現象，可見部首識字教學法對受試者丙的
「聽寫測驗」 有明顯正向的立即效果而其教學的效果水準在短期保留的成 效上達到非常顯著的穩定的水準。在保留期方面「聽寫測驗」的正確率趨 向走勢預估為下降，水準變化為－20，水準範圍從 80﹪ - 100﹪，趨向穩 定 89％呈現穩定的狀態，表現水準 82.2％，較處理期少 17.8％，水準較 處理期下滑，但相較於基線期其水準表現及穩定較為提升，可見部首識字 教學法對於受試者丙之長期學習有保留成效。
表4-1-5 受試者丙「聽寫測驗」 學習成效階段內分析摘要
100-100 0
100-80
－20
（二）受試者丙「聽寫測驗」 學習成效階段間分析
受試者丙於「聽寫測驗」 學習成效的階段間變化整理如表4-1-6。由表 4-1-6可看出受試者丙在基線期進入處理期階段間水準變化為(80-100) ，評 量分數有提升的現象。而趨向預估則是由上升至穩定，效果變化為負向，趨
四、 受試者丁的「聽寫測驗」學習成效
受試者丁於「聽寫測驗」部分的學習成效分為階段內與階段間分析，而 此項目的立即學習成效得分呈現於圖4-1-4。由圖4-1-4可看出受試者丁在基 線期的正確率為0％~20％ ，正確率偏低且有非常大的波動；進入處理期，
正確率則立即提升至60％。而保留期之「聽寫測驗」部分學習成效則介於40
％~60％之間。整體看來，處理期、保留期的得分顯然較基線期為高且穩定。
0 20 40 60 80 100 120
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27
評量次數
圖 4-1-4 受試者丁「聽寫測驗」分數
（一） 受試者丁「聽寫測驗」 學習成效階段內分析
受試者丁於「聽寫測驗」 學習成效的階段內變化整理如表 4-1-7。由 表 4-1-7 可看出受試者丁在基線期時，「聽寫測驗」的正確率走勢處於偏 低之狀態，主要由於受試者丁在基線期的教學階段學習較感困難，平時於 班上對語文學習即感到恐懼，其語文能力相較於其他受試者偏低，又加上 對學習的自信心不足，因此在正確率的表現上較低（有兩次評量分數為 0）。其趨向穩定為 67％不穩定，趨向預估為上升，表現水準為 15.6％，
而水準穩定則為 78％不穩定，水準變化 0-20，水準範圍從 0 ﹪- 20﹪，
從其偏低數據看來，我們可以發現隨課文識字教學在受試者丁的教學中，
對於「聽寫測驗」並無立即的效果，亦說明了隨課文識字教學的教學效果 水準在學習保留成就表現上影響不大。而在實驗處理期以部首識字教學法 進行教學後，隨著教學法的介入， 實驗處理階段所有的測驗的正確率開始 評量分數
基 線 期
處 理 期
保 留 期
水準變化為 0，表現水準為 57.8％，比起基線期階段較為穩定且有提升之 現象，可見部首識字教學法對受試者丁的「聽寫測驗」 有明顯正向的立即
水準變化為 0，表現水準為 57.8％，比起基線期階段較為穩定且有提升之 現象，可見部首識字教學法對受試者丁的「聽寫測驗」 有明顯正向的立即