一、各公共職業訓練機構創立之初，並無全國整體之統籌規劃，各中 心規模、人員、待遇及制度等不一，影響公共職業訓練成效
職訓局北區職訓中心等 12 所公訓機構（不含農委會漁業開 發中心），成立迄今都有 16 年或以上之相當歷史；12 所公訓機構 創立之初，係因各自之人才培訓目的而設立，政府並未有全國之 統籌規劃，是故，各公訓機構之地理位置分佈不均衡、行政人員 及職訓師之總人數相差懸殊、訓練學員人數亦相去甚多；12 所公 訓機構中，有 10 所為分別隸屬於政府機關之職訓局、行政院國軍 退除役官兵輔導委員會、行政院青年輔導委員會、台北市政府及 高雄市政府，經了解，上述 10 所公立公訓機構之職訓師、行政人 員其薪資、待遇及福利等制度也並不一致；致影響公訓機構整體 之訓練成效。
二、公共職業訓練機構均改隸職業訓練局，以提升訓練成效之考量 鐘崑仁、王瑞琛、歐陽超、周碩彥、楊文鐸、徐志宏、韋士
能、林仁傑、林億璋、丘寶平及陳石福（1998）於「我國公共職 業訓練機構與公立就業服務機構整併或功能結合措施之探討」建 議中指出，設立公訓機構所需經費龐大，不可能於國內每縣都設 立，應依據產業之發展需求，於國內分區、分專業均衡設置，統 一歸由職訓局管理，並建構公共職業訓練之督導體系。
李誠、辛炳隆、王素彎、吳欣蕙及郭穎昌（1999）於「職業 訓練實施訓練券之可行性研究」中發現，國內各公訓機構因隸屬 不同之主管機關，造成組織型態及人員編制互異，經費、預算與 待遇不一致，此外，公共職業訓練因為缺乏完整的行政體系，容 易造成公共職業訓練設施之投資重複、訓練職類雷同或政府資源 之浪費。
馬凱、吳惠林、王素彎、鄭凱方、陳琇屏、田振榮、林嘉慧、
簡金圳、賴文政、陳鈴蕙、李維欣及林秉蓉（2000a）於「公共職 業訓練機構輔導評鑑報告」中建議，目前分別隸屬於不同政府單 位之各個公訓機構，必須在各主管機關打破本位主義，共同為國 家培訓人才之態度下，將之歸併由一個機構總其成，以免導致國 家職業訓練資源之無謂浪費與消耗。
綜合上述公訓機構有關事項之專題研究報告結果及本研究本 節上述之公訓機構現況分析後可以得知，因為國內各公訓機構於 創立之初，係為其各自之人才培訓目的而設立，政府並未對全國 之公共職業訓練予以統籌規劃；又因為各公訓機構係分別隸屬於 職訓局、行政院國軍退除役官兵輔導委員會、行政院青年輔導委 員會、台北市政府及高雄市政府等不同之政府主管機關；致使目 前各公訓機構之規模，訓練容量，職訓師與行政人員之薪資、待 遇、福利制度，以及公訓機構營運有關制度等並不一致；而關係 到全國人力資源訓練重要措施之公共職業訓練，於全國之統籌規 劃、分工合作及協調時，難免因為公訓機構隸屬不同政府機關等
及上述各公訓機構專題研究之建議，為避免政府資源之浪費等，
允宜考量將公訓機構均改隸職訓局，以提升其訓練成效。
第五節 我國公共職業訓練機構 結訓學員之滿意度分析
本節公訓機構結訓學員之滿意度分析，為以職訓局（統計室）最 近 3 年所辦理 87 年、88 年及 89 年之公訓機構結訓學員動態追蹤調查 結果為基礎，再予綜合分析結訓學員對公訓機構所提供各項訓練措施 等之滿意度；其 87 年公訓機構結訓學員動態追蹤調查情形，為於職訓 局北區職訓中心等 12 所公訓機構（不含農委會漁業開發中心）84 年、
85 年及 86 年之養成訓練結訓學員中，依公訓機構及訓練職類分層，
隨機抽取 6,000 位結訓學員為調查樣本，抽出率約 22.3﹪，有效回收 問卷合計 1,844 份，有效問卷回收率為 30.7﹪（職訓局，1998a）；88 年公訓機構結訓學員動態追蹤調查情形，為於職訓局北區職訓中心等 12 所公訓機構（不含農委會漁業開發中心）85 年、86 年及 87 年之養 成訓練結訓學員中，依公訓機構及訓練職類分層，隨機抽取 6,000 位 結訓學員為調查樣本，抽出率約 21.7﹪，有效回收問卷合計 1,701 份，
有效問卷回收率為 28.4﹪（職訓局，1999b）；89 年公訓機構結訓學員 動態追蹤調查情形，為於職訓局北區職訓中心等 12 所公訓機構（不含 農委會漁業開發中心）86 年、87 年及 88 年之養成訓練結訓學員中，
依公訓機構及訓練職類分層，隨機抽取 6,000 位結訓學員為調查樣本，
抽出率約 22.3﹪，有效回收問卷合計 1,551 份，有效問卷回收率為 25.9
﹪（職訓局，2000c）。
87 年、88 年及 89 年，3 年合計調查 18,000 位結訓學員，有效問 卷 5,096 份，有效問卷回收率為 28.3﹪。茲將其有關公訓機構結訓學 員參加公共職業訓練之動機、結訓學員對公訓機構各項訓練措施之滿 意度、結訓學員對訓練課程內容之意見，以及結訓學員目前工作性質 之訓用相關情形，予以摘要並綜合分析如下：