第五章 結論
第一節 股權結構之分析結論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
第五章 結論
本研究首先針對大同集團的股權結構與董監組成進行分析，彙總研究分析結 果，並對相關的公司治理議題做進一步討論。本章另對相關法令缺失，提出改善 及政策建議，最後說明本研究之研究限制及未來研究建議。
第一節 股權結構之分析結論
(一) 林氏家族成員平均直接持股率 1.17%及平均直接盈餘分配率為 0.36%
林 氏 家族 成員 對 11 家上市(櫃 )及公開 發 行公司 之平均直 接持 股率為 0.36%，以大同公司的 2.82% 最高，5 家公司(中華映管、誠創科技、精英電腦、
凌巨科技、知光能源)之 0.00% 最低；加計未上市櫃關係法人持股率後，平均直 接持股率則增至 1.17%。在計算直接盈餘分配率時，因為大同大學(6.19%)、大同 高中(1.37%) 及大同職工福利會 (1.36%) 不會分配盈餘給林氏家族成員，不計入 計算，故平均直接盈餘分配率為 0.36%。
(二) 林氏家族掌控的董監席次加權平均比例為 61.02%
林氏家族成員以個人名義出任董監席次分別為大同公司 1 席、大世科技 2 席、尚志半導體 2 席及尚志精密化學 1 席，簡單平均為 0.55 席，加權平均為 0.07 席，透過未上市櫃關係企業及上市櫃公司法人代表身份擔任董(監)之席次簡單平 均為 3.73 席(1.18 席)，加權平均為 0.46 席(0.45 席)，透過內部經理人及關係企業 出任董(監)之席次簡單平均為 0.82 席(0.27 席)，加權平均為 0.10 席(0.10 席)。整 體而言，林氏家族對 11 家上市櫃及公開發行公司掌控的董監席次簡單及加權平 均比例分別為 61.85% 及 61.02%。
(三) 林氏家族掌控的董監席次，納入友好席次、扣除獨立董監事後，有 7 家公司 之董監控制席次比例，由不到 100.00% 提高為 100.00%
在分析大同集團上市櫃及公開發行公司董監控制席次時，我們發現由林蔚山 延攬身兼中鋼及台灣汽電共生董事長林文淵出任大同公司獨立董事，但大同公司
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
2009 年度董事會開會 10 次，他只出席了 1 次，出席率僅 10%，能否執行及發揮 獨立董事之職能，值得商榷。
大同集團企業中有部分獨立董事具有大同大學、大同公司前經理人背景，或 與關係企業董監事、經理人友好，通常會支持公司之經營決策。另外支持最終控 制者之友好個人(如大同之林文淵)、企業(如中華映管之仁寶、精英電腦之寶成工 業、凌巨科技之凌陽科技)，在董事會表決時，較有可能支持大同林家決策。因 此，我們將友好席次納入控制席次比例計算中，但將獨立董監事予以扣除，重新 計算控制席次比例。
比較最保守計算之董監控制席次比例，與納入友好席次、扣除獨立董監事，
較貼近實際狀況計算之董監控制席次比例，兩種方式計算之董監控制席次比例，
我們發現，有 7 家公司之董監控制席次比例，由不到 100.00% 提高為 100.00%，
有 1 家公司之控制董監席次比例，由 50.00% 提高為 90.00%，有 1 家公司之董 監控制席次比例，由 40.00% 提高為 75.00%，有 1 家公司之控制董監席次比例，
由 50.00% 提高為 66.00%以上。另外有 1 家公司之董監控制席次比例未改變，
因其無友好或獨立董監事席次。
(四) 林氏家族的股份控制權、盈餘分配權及席次控制權平均分別為 21.83%、
1.07%及 61.85%
林氏家族對大同集團 10 家上市(櫃)及 1 家公開發行公司之股份控制權、席 次控制權及盈餘分配權，除福華電子(39.38%)及知光能源(43.02%)外，其餘 9 家 聯屬公司之股權均未達 20%。但席次控制權，除誠創科技(40.00%)及精英電腦 (45.45%)外，其餘 9 家聯屬公司之控制權均達 50%或超過 5 成。林氏家族對大同 集團 11 家聯屬公司之席次控制權平均為 61.85%，再次驗證「席次控制權」優於
「股份控制權」。
(五) 最終控制者可以一單位的出資獲取 178 單位以席次控制力衡量的實質控制 力
林氏家族對大同集團 11 家公司控制權與盈餘分配權之偏離程度，以大同公 司為例，股份控制權和盈餘分配權之偏離程度 A1 (A2)為 14.49% (0.16)，看來不
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
大；但依席次控制權(以董監席次合計數衡量)與盈餘分配權之偏離程度 B1 (B2)、
與股份控制權之差異程度 C1 (C2) 則分別高達 88.06% (0.03)、73.57% (0.19)；另 依股份控制權(席次控制權)與盈餘分配權計算之槓桿倍數 D1 (D2)為 6.08 (31.90)。研究顯示，偏離程度 A1 之平均值僅 20.76%，但槓桿倍數 D2 之平均值 高達 178.01 倍，亦即最終控制者可以一單位的出資獲取 178 單位以席次控制力 衡量的實質控制力
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66