本節主要透過獨立樣本 t 檢定與因子變異數分析 (one-way ANOVA) 檢測不同 背景變項的受測者在消防人員休閒參與各構面的差異情形，當不同背景變項與各 構面達顯著差異時，則進一步採 Scheffe 法進行事後比較。
一、 不同性別的消防人員在休閒參與的差異比較
本研究利用獨立樣本 t 檢定探討不同性別的消防人員在休閒參與上的差異情 形，其分析結果整理如表 4-4 所示。
表 4-4 不同性別的消防人員在休閒參與的獨立樣本 t 檢定摘要表 休閒參與
構面 項目 人次 平均數 標準差
t
社交型 1.男 239 2.58 0.61 -0.112.女 29 2.59 0.68
娛樂型 1.男 239 2.63 0.58 0.59 2.女 29 2.56 0.68
運動型 1.男 239 2.73 0.68 1.20 2.女 29 2.57 0.69
技藝型 1.男 239 1.98 0.89 -1.66 2.女 29 2.27 0.83
知識文化型 1.男 239 2.35 0.75 -1.08 2.女 29 2.51 0.82
由表 4-4 中可知，不同性別的消防人員在社交型 (t=-0.11，p＞.05) 、娛樂型 (t=0.59，p＞.05) 、運動型 (t=1.20，p＞.05) 、技藝型 (t=-1.66，p＞.05) 、知識 文化型 (t=-1.08，p＞.05) 得分無顯著差異。
36
二、 不同婚姻狀況的消防人員在休閒參與的差異比較
本研究利用獨立樣本 t 檢定探討不同婚姻的消防人員在休閒參與上的差異情 形，其分析結果整理如表 4-5 所示。
表 4-5 不同婚姻狀況的消防人員在休閒參與的獨立樣本 t 檢定摘要表 休閒參與
構面 項目 人次 平均數 標準差
t
社交型 1.未婚與其他 145 2.69 0.62 3.18*2.已婚 123 2.45 0.59
娛樂型 1.未婚與其他 145 2.71 0.62 2.75*
2.已婚 123 2.52 0.54
運動型 1.未婚與其他 145 2.78 0.68 1.76 2.已婚 123 2.64 0.67
技藝型 1.未婚與其他 145 2.23 0.90 4.51*
2.已婚 123 1.75 0.81
知識文化型 1.未婚與其他 145 2.52 0.80 3.70*
2.已婚 123 2.19 0.67
*p<.05
由表 4-5 中可知，不同婚姻狀況的消防人員社交型 (t=3.18，p<.05) 、娛樂型 (t=2.75，p<.05) 、技藝型 (t=4.51，p<.05) 、知識文化型 (t=3.70，p<.05) 得分有 顯著差異，由平均數比較得知於社交型、娛樂型、運動型、技藝型、知識文化型，
「未婚與其他」平均得分顯著高於「已婚」，表示「未婚與其他」休閒參與顯著高 於「已婚」。然而在運動型 (t=1.76，p＞.05 ) 得分無顯著差異。
37
三、 不同職稱的消防人員在休閒參與的差異比較
本研究利用獨立樣本 t 檢定探討不同職稱的消防人員在休閒參與上的差異情 形，其分析結果整理如表 4-6 所示。
表 4-6 不同職稱的消防人員在休閒參與的獨立樣本 t 檢定摘要表 休閒參與
構面 項目 人次 平均數 標準差
t
社交型 1.隊員 209 2.60 0.65 1.312.小隊長以上(含) 59 2.49 0.48
娛樂型 1.隊員 209 2.66 0.63 2.93*
2.小隊長以上(含) 59 2.47 0.37
運動型 1.隊員 209 2.73 0.70 0.68 2.小隊長以上(含) 59 2.66 0.61
技藝型 1.隊員 209 2.16 0.89 6.44*
2.小隊長以上(含) 59 1.47 0.67
知識文化型 1.隊員 209 2.47 0.79 4.90*
2.小隊長以上(含) 59 2.04 0.53
*p<.05
由表 4-6 中可知，不同職稱的消防人員在娛樂型 (t=2.93，p<.05) 、技藝型 (t=6.44，p<.05) 、知識文化型 (t=4.90，p<.05) 得分有顯著差異，由平均數比較得 知於娛樂型、技藝型、知識文化型，「隊員」平均得分顯著高於「小隊長以上(含)」，
表示「隊員」休閒參與顯著高於「小隊長以上(含)」，然而在社交型 (t=1.31，p＞.05)、
運動型 (t=0.68，p＞.05) 得分無顯著差異。
38
四、 不同年齡的消防人員在休閒參與的差異比較
本研究利用單因數變異數分析探討不同年齡的消防人員在休閒參與上的差異 情形，其分析結果整理如表 4-7 所示。
表 4-7 不同年齡的消防人員在休閒參與上的差異比較 休閒參與
構面 組別 個數 平均數 標準差
F
事後比較 社交型 1.29 歲以下 103 2.72 0.65 5.00* 1>32.30-39 歲 81 2.53 0.59 3.40 歲以上 84 2.45 0.56
娛樂型 1.29 歲以下 103 2.76 0.67 5.41* 1>3 2.30-39 歲 81 2.60 0.54
3.40 歲以上 84 2.48 0.49
運動型 1.29 歲以下 103 2.83 0.73 3.34* 1>3 2.30-39 歲 81 2.70 0.66
3.40 歲以上 84 2.58 0.61
技藝型 1.29 歲以下 103 2.27 0.93 9.77* 1>3 2.30-39 歲 81 2.00 0.80
3.40 歲以上 84 1.71 0.84
知識文化型 1.29 歲以下 103 2.51 0.84 5.45* 1>3 2.30-39 歲 81 2.42 0.70
3.40 歲以上 84 2.16 0.66
*p<.05
由表 4-7 中可知，不同年齡的消防人員在社交型 (F=5.00，p<.05) 、娛樂型 (F=5.41，p<.05) 、運動型 (F=3.34，p<.05) 、技藝型 (F=9.77，p<.05) 、知識文 化型 (F=5.45，p<.05) 得分有顯著差異，以 Scheffe 法進行事後比較得知，社交型、
娛樂型、運動型、技藝型、知識文化型休閒參與構面組別「29 歲以下」平均得分 顯著高於「40 歲以上」。
39
五、 不同教育程度的消防人員在休閒參與的差異比較
本研究利用單因子變異數分析探討不同教育程度的消防人員在休閒參與上的 差異情形，其分析結果整理如表 4-8 所示。
表 4-8 不同教育程度的消防人員在休閒參與上的差異比較 休閒參與
構面 組別 個數 平均數 標準差
F
事後比較 社交型 1.高中 45 2.35 0.52 4.74* 2>12.專科 135 2.67 0.68 3.大學以上 88 2.55 0.53
娛樂型 1.高中 45 2.37 0.46 7.18* 2>1 2.專科 135 2.73 0.64
3.大學以上 88 2.58 0.51
運動型 1.高中 45 2.48 0.58 3.49* 2>1 2.專科 135 2.79 0.71
3.大學以上 88 2.71 0.66
技藝型 1.高中 45 1.63 0.77 5.52* 2,3>1 2.專科 135 2.12 0.90
3.大學以上 88 2.03 0.88
知識文化型 1.高中 45 2.01 0.63 6.27* 2,3>1 2.專科 135 2.43 0.82
3.大學以上 88 2.46 0.67
*p<.05
由表 4-8 中可知，不同教育程度的消防人員在社交型 (F=4.74，p<.05) 、娛 樂型 (F=7.18，p<.05) 、運動型 (F=3.49，p<.05) 、技藝型 (F=5.52，p<.05) 、 知識文化型 (F=6.27，p<.05) 不同組別得分有顯著差異，以 Scheffe 法進行事後比 較得知，「社交型」休閒參與構面組別為「專科」平均得分顯著高於「高中」、「娛 樂型」休閒參與構面組別為「專科」平均得分顯著高於「高中」、「運動型」休閒 參與構面組別為「專科」平均得分顯著高於「高中」、「技藝型」休閒參與構面組 別為「專科」、「大學以上」平均得分顯著高於「高中」、「知識文化型」，休閒參與
40
構面組別為「專科」、「大學以上」平均得分顯著高於「高中」，表示「社交型」、「娛 樂型」、「運動型」、「技藝型」、「知識文化型」，休閒參與構面組別為「專科」優於
「高中」。
41
六、 不同服務年資的消防人員在休閒參與的差異比較
本研究利用單因子變異數分析探討不同服務年資消防人員休閒參與的差異情 形，其分析結果如表 4-9 所示。
表 4-9 不同服務年資的消防人員在休閒參與上的差異比較 休閒參與
構面 組別 個數 平均數 標準差
F
事後比較 社交型 1.10 年以下 166 2.65 0.63 4.11* 1>32.11-20 年 39 2.59 0.66 3.21 年以上 63 2.39 0.50
娛樂型 1.10 年以下 166 2.69 0.63 5.90* 1>3 2.11-20 年 39 2.67 0.54
3.21 年以上 63 2.40 0.42
運動型 1.10 年以下 166 2.78 0.71 3.46* 1>3 2.11-20 年 39 2.73 0.69
3.21 年以上 63 2.52 0.57
技藝型 1.10 年以下 166 2.23 0.89 16.11* 1>2,3 2.11-20 年 39 1.82 0.86
3.21 年以上 63 1.55 0.71
知識文化型 1.10 年以下 166 2.51 0.79 9.62* 1>3 2.11-20 年 39 2.28 0.67
3.21 年以上 63 2.05 0.59
*p<.05
由表 4-9 中可知，不同服務年資的消防人員在社交型 (F=4.11，p<.05) 、娛 樂型 (F=5.90，p<.05) 、運動型 (F=3.46，p<.05) 、技藝型 (F=16.11，p<.05) 、 知識文化型 (F=9.62，p<.05) 得分有顯著差異，以 Scheffe 法進行事後比較得知，
「社交型」休閒參與構面組別為「10 年以下」平均得分顯著高於「21 年以上」、「娛 樂型」休閒參與構面組別為「10 年以下」平均得分顯著高於「21 年以上」、「運動 型」休閒參與構面組別為「10 年以下」平均得分顯著高於「21 年以上」、「技藝型」
休閒參與構面組別為「10 年以下」平均得分顯著高於「11-20 年」及「21 年以上」、
42
「知識文化型」，休閒參與構面組別為「10 年以下」平均得分顯著高於「21 年以 上」，表示社交型」、「娛樂型」、「運動型」、「技藝型」、「知識文化型」，休閒參與 構面組別為「10 年以下」優於「11-20 年」及「21 年以上」。
七、 綜合討論
本研究透過獨立樣本 t 檢定與單因子變異數分析，以瞭解不同背景變項的消防 人員在休閒參與各構面的差異情形，統整結果如表 4-10 所示：
表 4-10 背景變項與休閒參與的差異摘要
構面 性別 婚姻
狀況 職稱 年齡 教育 程度
服務 年資
社交型 * * * *
娛樂型 * * * * *
運動型 * * *
技藝型 * * * * *
知識文化型 * * * * *
*p<.05
由表 4-10 中可得知：
(一) 不同性別的消防人員在休閒參與的差異比較
本研究結果顯示不同性別組的消防人員休閒參與，於社交型、娛樂型、運動 型、技藝型、知識文化型之基層消防人員，其休閒參與無顯著差異。研究結果與 蕭秋祺、方乃玉 (2005) 研究結果相符。但不同「年齡」、「服務年資」、「教育 程度」、「婚姻狀況」、「職稱」之基層消防人員，其休閒需求有顯著差異。在 相關分析中發現，基層消防人員休閒參與和休閒需求有顯著相關。研究結果與呂 崇銘、呂適仲、莊雅婷 (2010)；黃任閔、鄭味玲 (2007) 研究結果相符。
(二)不同婚姻狀況的消防人員在休閒參與的差異比較
本研究結果顯示，不同婚姻狀況的消防人員在休閒參與，於社交型、娛樂型、
技藝型、知識文化型之基層消防人員，其休閒參與有顯著差異。但不同「婚姻狀
43
況」之基層消防人員，其休閒需求有顯著差異。在相關分析中發現，基層消防人 員休閒參與和休閒需求有顯著相關。研究結果與呂崇銘、呂適仲、莊雅婷 (2010)；
蕭秋祺、方乃玉 (2005) 研究結果相符。
(三)不同職稱的消防人員在休閒參與的差異比較
本研究結果顯示，不同職稱的消防人員在休閒參與，於娛樂型、技藝型、知 識文化型之基層消防人員，其休閒參與有顯著差異。但不同「職稱」之基層消防 人員，其休閒需求有顯著差異。在相關分析中發現，基層消防人員休閒參與和休 閒需求有顯著相關。研究結果與呂崇銘、呂適仲、莊雅婷 (2010)；陳建和、張詠 涵 (2012) 研究結果相符。
(四)不同年齡的消防人員在休閒參與的差異比較
本研究結果顯示，不同年齡的消防人員在休閒參與，於社交型、娛樂型、運 動型、技藝型、知識文化型之基層消防人員，其休閒參與有顯著差異。但不同「年 齡」之基層消防人員，其休閒需求有顯著差異。在相關分析中發現，基層消防人 員休閒參與和休閒需求有顯著相關。研究結果與呂崇銘、呂適仲、莊雅婷 (2010)；
黃 任 閔 、 趙 嘉 裕 、 劉 美 英 (2012) 研究結果相符。
(五)不同教育程度的消防人員在休閒參與的差異比較
本研究結果顯示，不同職稱的消防人員在休閒參與，於社交型、娛樂型、運 動型、技藝型、知識文化型之基層消防人員，其休閒參與有顯著差異。但不同「教 育程度」之基層消防人員，其休閒需求有顯著差異。在相關分析中發現，基層消 防人員休閒參與和休閒需求有顯著相關。研究結果與呂崇銘、呂適仲、莊雅婷 (2010)；陳靜玲、施秀蓉、吳亮慶 (2012)；黃 任 閔、趙 嘉 裕、劉 美 英 (2012) 研 究結果相符。
(六)不同服務年資的消防人員在休閒參與的差異比較
本研究結果顯示，不同服務年資的消防人員在休閒參與，於社交型、娛樂型、
運動型、技藝型、知識文化型之基層消防人員，其休閒參與有顯著差異。但不同
「服務年資」之基層消防人員，其休閒需求有顯著差異。在相關分析中發現，基 層消防人員休閒參與和休閒需求有顯著相關。研究結果與呂崇銘、呂適仲、莊雅 婷(2010) 研究結果相符。
44