本節探討不同背景變項之國小教師教師休閒參與類型各構面之差異情形，並 且驗證「假設二：不同背景之國小教師在休閒參與類型上有顯著差異」。依據不 同題型選擇不同統計方法進行分析，分別採用獨立樣本t考驗及單因子變異數分 析，例如國小教師之性別、婚姻狀況均為兩分類變項，故採用獨立樣本t考驗；
而年齡、服務年資、學校規模、職稱、子女狀況、全家人月收入的總和，則採用 單因子變異數分析 (One-way ANOVA)進行檢定，當F值達到.05顯著水準，再 以Scheffe法進行事後比較。
一、不同性別國小教師休閒參與類型之差異分析
下表4-5-1摘要呈現不同性別國小教師休閒參與類型整體及各層面之差異情 形，並於表後進行描述性統計分析。
106
表4-5-1
不同性別受試者休閒參與類型t考驗分析摘要表
構面 性別 人數 平均數 標準差 t值 社交娛樂 男 148 28.84 5.51
2.30*
女 437 27.61 5.67 知識藝術 男 148 25.90 7.07
0.13 女 437 25.81 6.52
運動遊憩 男 148 29.99 6.57
3.12*
女 437 27.83 7.52 宗教服務 男 148 10.67 4.27
2.42*
女 437 9.66 4.43 整體 男 148 95.40 18.70
2.54*
女 437 90.91 18.54
*p＜.05.
由上表可知，不同性別之國小教師休閒參與類型的整體層面上達顯著差異，
且男性教師(M=95.40)在整體休閒參與的程度上高於女性教師(M=90.91)。從分 層面來看，不同性別國小教師在「社交娛樂」（t值＝2.30，p＜.05）、「運動 遊憩」（t值＝3.12，p＜.05）及「宗教服務」（t值＝2.42，p＜.05）上達顯著 差異，且男性教師(M=28.84)參與「社交娛樂」的程度高於女性教師(M=27.61)，
男性教師(M=29.99)參與「運動遊憩」的程度高於女性教師(M=27.83)，男性教 師(M=10.67)參與「宗教服務」的程度高於女性教師(M=9.66)。
二、不同年齡國小教師休閒參與類型之差異分析
下表4-5-2摘要呈現不同年齡國小教師休閒參與類型整體及各層面之差異情 形，並於表後進行描述性統計分析。
107
108
109
110
111
=6.40，p＜.05）和「運動遊憩」（F值=4.99，p＜.05）的休閒參與類型達顯著 差異，經事後比較後發現，在「社交娛樂」的休閒參與類型上，兼行政教師（含 主任、組長）(M=29.21)明顯高於級任教師(M=27.34)；而在「運動遊憩」的休 閒參與類型上，兼行政教師（含主任、組長）(M=29.91)明顯高於級任教師(M
=27.74)。
六、不同婚姻狀況國小教師休閒參與類型之差異分析
下表4-5-6摘要呈現不同婚姻狀況國小教師休閒參與類型整體及各層面之差 異情形，並於表後進行描述性統計分析。
表4-5-6
不同婚姻狀況受試者休閒參與類型t考驗分析摘要表
構面 婚姻狀況 人數 平均數 標準差 t值 社交娛樂 已婚 453 27.77 5.77
-1.19 單身 132 28.43 5.19
知識藝術 已婚 453 25.91 6.80
0.53 單身 132 25.57 6.17
運動遊憩 已婚 453 28.43 7.20
0.35 單身 132 28.18 7.85
宗教服務 已婚 453 9.97 4.40
0.55 單身 132 9.73 4.47
整體 已婚 453 92.08 18.91
0.10 單身 132 91.91 17.87
*p＜.05.
由上表可知，不同婚姻狀況國小教師在休閒參與類型整體層面沒有顯著差 異，另外在各層面中也沒有顯著差異，顯示國小教師的休閒參與類型不會因婚姻 狀況而有所差異。
112
113
114
5. 15萬（含）以上 70 10.53 4.93 整體 1. 4萬(含)以下 3 104.00 17.35
2.43* 兩兩差異 未達顯著 2. 4萬~7萬 78 96.31 19.27
3. 7萬~10萬 152 91.53 18.88 4. 10萬~15萬 282 90.29 17.76 5. 15萬（含）以上 70 94.96 20.32
*p＜.05.
由上表可知，不同全家人月收入總和之國小教師在休閒參與類型整體方面有
顯著差異（F值=2.43，p＜.05），但經Scheffe事後比較檢定，則沒有出現成對 組的平均數差異達到顯著，但從各分項來看，國小教師在「社交娛樂」（F值=3.99，p＜.05）的休閒參與類型達顯著差異，經事後比較後發現，全家人月收 入總和為4萬~7萬(M=30.10)的國小教師明顯高於7萬~10萬(M=27.60)及10萬
~15萬(M=27.52)的國小教師。
115
116
(一)性別與國小教師休閒參與類型
本研究發現，不同性別的國小教師在休閒參與類型整體達顯著差異，男性教 師在「整體的休閒參與」上高於女性教師，此結果與陳柏青(2008)、周文慶(2009) 的研究結果相符，周文慶(2009)的推論指出「以國內的女性來說，在下班之後，
還需要負責大部分的家事與孩子的照顧工作，所以相較於男性，就沒有太多的自 由時間去從事休閒活動，休閒參與頻率就明顯低於男性教師。」，亦即男性教師 較沒有家庭工作的束縛，因此比女性教師多出許多參與休閒活動的時間。
從分層面來看，男性教師在「社交娛樂」、「運動遊憩」及「宗教服務」上 參與的程度高於女性教師，其中男性教師在「運動遊憩」上高於女性教師，此結 果與多位學者研究結果相符(郭慧珍，2008；陳柏青，2008；張禕芸，2008；朱 健華，2009；周文慶，2009；簡玉惠，2009；王永中，2009；楊馥如，2011)，
這是因為一般來說男性體力較好，喜歡從事動態的活動，較不怕流汗、曬太陽，
因此在「運動遊憩」休閒參與上高於女性教師；而男性教師在「社交娛樂」上參 與的程度高於女性教師則與過去的研究不同，陳柏青(2008)、簡玉惠(2009)、王 永中(2009)認為女性教師在「社交娛樂」上參與的程度高於男性教師，不同的原 因可能是本研究中「社交娛樂」構面的題項以娛樂性質者居多，測試社交性質者 偏少，因此產生和過去研究不同的情形。男性教師在「宗教服務」上參與的程度 高於女性教師，過去並無相關文獻，因此本研究推論男性教師在社會服務活動(擔 任志工)、為居住的社區服務、宗教團體或慶典活動的參與度高於女性教師。
(二)年齡與國小教師休閒參與類型
本研究發現，不同年齡的國小教師在休閒參與類型的整體及各構面上均無顯 著差異，顯示國小教師的休閒參與類型不會因年齡有所不同，此結果與楊馥如 (2011)的研究結果相同，但過去的研究皆不同(郭慧珍，2008；陳柏青，2008；
張禕芸，2008；鄭志成，2008；朱健華，2009；周文慶，2009；簡玉惠，2009；
王永中，2009) ，可能原因是不論其年齡大小，高雄市的國小教師均可以自由地
117
選擇想從事的休閒活動的種類，享受休閒帶來的樂趣。
(三)服務年資與國小教師休閒參與類型
本研究發現，不同服務年資的國小教師在休閒參與類型的整體及各構面上均 無顯著差異，顯示國小教師的休閒參與類型不會因服務年資有所不同，此結果與 莊勤昇(2010)、許耀文(2010)、紀成進(2011)及楊馥如(2011)的研究結果相符，
也就是說不論資深或資淺的教師，其休閒參與的類型都沒有差異；但此結果也與 部分學者的研究結果不同(郭慧珍，2008； 陳柏青，2008；張禕芸，2008；鄭志 成，2008；朱健華，2009；簡玉惠，2009；王永中，2009)，上述學者的研究結 果服務年資是有顯著的，和本研究不同原因可能是資深的教師年齡大多較大，資 淺者年齡較輕，就如張禕芸(2008)所提出「以服務年資來看教師休閒參與的差 異，與針對年齡所作的結果相似」，本研究結果年齡為不顯著，因此服務年資亦 為不顯著。
(四)學校規模與國小教師休閒參與類型
本研究發現，不同學校規模的國小教師在休閒參與類型的整體及各構面上均 無顯著差異，顯示國小教師的休閒參與類型不會因學校規模有所不同，此結果與 朱健華(2009)、周文慶(2009)和簡玉惠(2009)的研究結果相符，不論學校規模大 小，其教師參與休閒參與的情形都沒有差異，但也與陳柏青(2008)、張禕芸(2008) 的研究結果不同，其結果為大型學校的國小教師在「社交活動類」、「整體休閒 參與頻率」高與小型學校的教師，而小型學校教師則在「運動型」、「技藝嗜好 型」高於中大型學校教師，研究者推論不同的原因可能為所謂休閒活動的參與是 指在非工作狀態下，也就是在下班之後進行，所以高雄市國小教師的休閒參與與 學校規模大小較無相關。
(五)職稱與國小教師休閒參與類型
本研究結果中，不同職稱的國小教師在整體休閒參與類型有顯著差異，兼行
118
政教師（含主任、組長）明顯高於級任教師，亦即兼行政教師（含主任、組長）
從事休閒參與的情形比級任教師多，此結果與陳柏青(2008)、周文慶(2009)的研 究結果不同，原因可能如王永中(2009)所述「教師兼主任或組長大多為男性，級 任教師大多是女性」，而本研究中男性在整體休閒參與的程度高於女性，因此可 以證明兼行政教師（含主任、組長）休閒參與的情形高於級任教師。
從分構面來看，兼行政教師（含主任、組長）在「運動遊憩」及「社交娛樂」
的參與程度上都明顯高於級任教師，其中兼行政教師（含主任、組長）在「運動 遊憩」的參與程度高於級任教師，此結果與朱健華(2009)、王永中(2009)的研究 結果相符，王永中(2009)指出因教師兼主任或組長大多為男性，級任教師大多是 女性，男性對運動的熱衷程度高於女性，因此兼行政教師（含主任、組長）在「運 動遊憩」的參與程度高於級任教師得到佐證。而兼行政教師（含主任、組長）在
「社交娛樂」的參與程度上高於級任教師，過去未有相同的研究，但教師兼主任 或組長大多為男性，級任教師大多是女性，與本研究結果中男性教師在「社交娛 樂」休閒活動的參與程度上高於女性的結果相符。
(六)婚姻狀況與國小教師休閒參與類型
本研究發現，不同婚姻狀況的國小教師在休閒參與類型的整體及各構面上均 無顯著差異，顯示國小教師的休閒參與類型不會因婚姻狀況有所不同，此結果與 黃淑月(2009)的研究結果相同，但與過去的研究皆不同(郭慧珍，2008；陳柏青，
2008；張禕芸，2008；鄭志成，2008；朱健華，2009；周文慶，2009；簡玉惠，
2009；王永中，2009)，原因可能為教師自我意識抬頭，及社會風氣重視休閒為 個人帶來的效益蔚為風尚，不論結婚與否，均不影響其參與休閒活動的情形。
(七)子女狀況與國小教師休閒參與類型
本研究結果中，不同子女狀況的國小教師在整體休閒參與類型並無顯著差 異，但從分構面來看，無子女的國小教師在「社交娛樂」的參與程度上明顯高於 最小子女7~17歲的國小教師，此結果與郭慧珍(2008)的研究結果相符，無子女的
119
教師比有子女教師多出許多個人自由時間，可以從事「社交娛樂」的休閒活動；
而最小子女18歲以上的國小教師在「宗教服務」的參與程度上明顯高於最小子女 未滿7歲的國小教師，此結果與張禕芸(2008)的研究結果大致相符，子女已長大 成人的教師比有幼齡子女教師來得有時間及意願從事「宗教服務」的休閒活動。
(八)全家人月收入總和與國小教師休閒參與類型
本研究結果中，不同全家人月收入總和的國小教師在整體休閒參與類型並無 顯著差異，但從分構面來看，全家人月收入總和為4萬~7萬的國小教師在「社交 娛樂」的參與程度明顯高於7萬~10萬及10萬~15萬的國小教師，由於過去並沒有 全家人月收入總和與國小教師休閒參與類型之相關研究，研究者推測全家人月收 入總和為4萬~7萬的國小教師可能是單身者，而全家人月收入總和為7萬~10萬及
本研究結果中，不同全家人月收入總和的國小教師在整體休閒參與類型並無 顯著差異，但從分構面來看，全家人月收入總和為4萬~7萬的國小教師在「社交 娛樂」的參與程度明顯高於7萬~10萬及10萬~15萬的國小教師，由於過去並沒有 全家人月收入總和與國小教師休閒參與類型之相關研究，研究者推測全家人月收 入總和為4萬~7萬的國小教師可能是單身者，而全家人月收入總和為7萬~10萬及