本節探討不同背景變項之國小教師生活型態各構面之差異情形，並且驗證
「假設一：不同背景之國小教師在生活型態上有顯著差異」。依據不同題型選擇 不同統計方法進行分析，分別採用獨立樣本t考驗及單因子變異數分析，例如國 小教師之性別、婚姻狀況均為兩分類變項，故採用獨立樣本t考驗；而年齡、服 務年資、學校規模、職稱、子女狀況、全家人月收入的總和，則採用單因子變異 數分析 (One-way ANOVA) 進行檢定，當F值達到.05 顯著水準，再以Scheffe法 進行事後比較。
一、不同性別國小教師生活型態之差異分析
下表4-4-1摘要呈現不同性別國小教師生活型態整體及各層面之差異情形，
並於表後進行描述性統計分析。
表4-4-1
不同性別受試者生活型態t考驗分析摘要表
構面 性別 人數 平均數 標準差 t值 家庭中心 男 148 32.43 3.57
-1.41 女 437 32.87 3.19
流行時尚 男 148 22.22 6.19
-2.34*
女 437 23.47 5.41 活躍社交 男 148 24.14 5.41
-0.41 女 437 24.34 4.78
知識藝文 男 148 12.59 3.39
-1.21 女 437 12.96 2.81
運動健康 男 148 13.09 3.13
6.99*
女 437 11.06 3.04 整體 男 148 104.47 15.99
-0.17 女 437 104.70 13.21
*p＜.05.
由上表可知，不同性別之國小教師生活型態的整體層面上未達顯著差異，男
92
93
94
4.16~20年 106 23.34 4.97 5.21年(含)以上 136 24.63 4.71 知識藝文 1.5年(含)以下 27 13.15 2.57
1.12 2.6~10年 146 12.99 2.70
3.11~15年 170 12.91 3.35 4.16~20年 106 12.33 3.22 5.21年(含)以上 136 13.04 2.59 運動健康 1.5年(含)以下 27 11.15 3.00
3.39*
2.6~10年 146 11.79 3.14
3.11~15年 170 11.25 3.20 5＞4 4.16~20年 106 10.98 3.43
5.21年(含)以上 136 12.29 2.95 整體 1.5年(含)以下 27 103.85 12.49
1.55 2.6~10年 146 105.39 14.23
3.11~15年 170 103.78 13.99 4.16~20年 106 102.62 15.23 5.21年(含)以上 136 106.64 12.67
*p＜.05.
由上表可知，不同服務年資之國小教師在生活型態整體方面並無顯著差異，
但從各分項來看，不同服務年資之國小教師在「運動健康」（F值=3.39，p＜.05）
的生活型態達顯著差異，經事後比較後發現，服務年資滿「21年(含)以上」(M
=12.29)明顯高於滿「16~20年」(M=10.98) 的國小教師。
四、不同學校規模國小教師生活型態之差異分析
下表4-4-4摘要呈現不同學校規模國小教師生活型態整體及各層面之差異情 形，並於表後進行描述性統計分析。
95
96
97
六、不同婚姻狀況國小教師生活型態之差異分析
下表4-4-6摘要呈現不同婚姻狀況國小教師生活型態整體及各層面之差異情 形，並於表後進行描述性統計分析。
表4-4-6
不同婚姻狀況受試者生活型態t考驗分析摘要表
構面 婚姻狀況 人數 平均數 標準差 t值 家庭中心 已婚 453 33.32 2.81
6.65*
單身 132 30.83 4.03 流行時尚 已婚 453 23.20 5.47
0.36 單身 132 22.98 6.21
活躍社交 已婚 453 24.56 4.79
2.47*
單身 132 23.36 5.35 知識藝文 已婚 453 12.89 2.93
0.31 單身 132 12.80 3.12
運動健康 已婚 453 11.57 3.20
-0.08 單身 132 11.59 3.15
整體 已婚 453 105.54 13.21
2.62*
單身 132 101.56 15.94
*p＜.05.
由上表可知，不同婚姻狀況之國小教師生活型態的整體層面上有顯著差異，
已婚教師(M=105.54) 明顯高於單身教師(包含離婚或其他) (M=101.56)。從分 層面來看，不同婚姻狀況國小教師在「家庭中心」上達顯著差異（t值＝6.65，p
＜.05），且已婚教師(M=33.32)重視「家庭中心」的程度高於單身教師(包含離 婚或其他) (M=30.83)；此外，不同婚姻狀況國小教師在「活躍社交」上也達顯 著差異（t值＝2.47，p＜.05），且已婚教師(M=24.56)重視「活躍社交」的程 度高於單身教師(包含離婚或其他) (M=23.36)。
98
99
100
知識藝文 1. 4萬(含)以下 3 13.00 1.73
1.34 2. 4萬~7萬 78 12.95 3.17
3. 7萬~10萬 152 12.51 3.01 4. 10萬~15萬 282 12.88 2.95 5. 15萬（含）以上 70 13.49 2.71 運動健康 1. 4萬(含)以下 3 12.33 3.22
1.21 2. 4萬~7萬 78 11.96 3.06
3. 7萬~10萬 152 11.56 2.97 4. 10萬~15萬 282 11.33 3.27 5. 15萬（含）以上 70 12.10 3.42 整體 1. 4萬(含)以下 3 103.67 8.15
1.64 2. 4萬~7萬 78 103.73 15.64
3. 7萬~10萬 152 103.16 12.43 4. 10萬~15萬 282 104.83 13.88 5. 15萬（含）以上 70 108.16 15.23
*p＜.05.
由上表可知，不同全家人月收入總和之國小教師在生活型態整體方面並無顯 著差異，但從各分項來看，不同全家人月收入總和之國小教師在「家庭中心」（F 值=6.06，p＜.05）的生活型態達顯著差異，經事後比較後發現，全家人月收入 總和在「10萬~15萬」(M=33.28) 及「15萬（含）以上」(M=33.06)明顯高於「4 萬~7萬」(M=31.40) 的國小教師。
101
102
以下針對本研究之統計結果分析加以綜合並討論：
(一) 性別與國小教師生活型態
本研究結果顯示不同性別的國小教師在整體生活型態並無顯著差異，但
從分構面來看女性教師重視「流行時尚」的程度高於男性教師，而男性教師重視「運動健康」的程度高於女性教師，此研究與梁畢玲(2006)、游錫霖(2009)、王 永中(2009)及楊馥如(2011)的研究結果相同，王永中(2009)指出「女性在穿著上 比較會注意流行，出門前較會裝扮自己，也會在意別人看他的眼光，因此女性比 男性更認同流行時尚取向；而男性平日較愛運動，且喜歡以運動來維繫人際關 係，因此男性比女性更認同運動健康取向。」可以見得在生活上男性與女性對事 物的喜好是有明顯差異的，女性國小教師較喜歡追求流行時尚，對時下熱門、新 奇的事物非常感興趣；男性國小教師則較喜歡運動，希望透過運動來健身，讓自 己每天充滿活力。
(二) 年齡與國小教師生活型態
本研究發現，不同年齡的國小教師在生活型態的整體及各構面上均無顯著差 異，顯示國小教師的生活型態不會因年齡有所不同，但此結果與過去的研究皆不 相同，梁畢玲(2006)、顏美麗(2008)、黃春慧(2008)、游錫霖(2009)、王永中(2009) 及楊馥如(2011)的研究均發現年齡越大的教師愈傾向「家庭中心」、「健康促進」
的生活型態，年齡較輕的教師則愈傾向「流行時尚」的生活型態，原因可能是在 本研究中不同年齡的國小教師其生活型態或許有差異，但差異不大，未達顯著的 水準，因此推論出國小教師的生活型態不會因年齡有所差異這樣的結果。
(三)服務年資與國小教師生活型態
本研究結果中，不同服務年資的國小教師在整體生活型態並無顯著差異，但
從分構面來看在「運動健康」則呈現顯著差異，且服務年資滿「21年(含)以上」明顯高於滿「16~20年」的國小教師，此結果與王永中(2009)、楊馥如(2011)的 研究結果相同，因為資深的教師其年齡也多半較大，會比資淺的教師在意身體健
103
康狀況，所以更常透過運動的方式來維持身體的健康。
(四)學校規模與國小教師生活型態
本研究發現，不同學校規模的國小教師在生活型態的整體及各構面上均無顯 著差異，顯示國小教師的生活型態不會因學校規模有所不同，此結果與梁畢玲 (2006)的研究結果相符，不論學校規模是大、中、小的國小教師其生活型態都沒 有差異。
(五)職稱與國小教師生活型態
本研究結果中，不同職稱的國小教師在整體生活型態有顯著差異，兼行政教 師（含主任、組長）明顯高於級任教師。從分構面來看，兼行政教師（含主任、
組長）在「活躍社交」及「運動健康」的生活型態上都明顯高於級任教師，此結 果與游錫霖(2009)的研究結果相符，推論可能是兼行政教師（含主任、組長）在 工作上必須和其他處室或同事溝通、合作，有高明的社交技巧才能讓業務順利推 動，因此比級任教師更傾向「活躍社交」的生活型態；此外，兼行政教師（含主 任、組長）平常上班時間需要幫學生上課，未完成的業務常需要利用下班後的時 間作處理，處理完畢可以順便和同事在學校從事有興趣的運動，如打桌球、羽毛 球、籃球、慢跑…等，除了讓身體更健康還能聯絡同事間的情誼，不像級任教師 上班時間要和整班學生綁在一起，同時還要批改大量作業，處理許多雜事，下班 後往往已精疲力盡，會傾向用靜態的方式休息，因此兼行政教師（含主任、組長）
比級任教師更傾向「運動健康」的生活型態。
(六)婚姻狀況與國小教師生活型態
本研究結果中，不同婚姻狀況的國小教師在整體生活型態有顯著差異，已婚 教師明顯高於單身教師(包含離婚或其他)。從分構面來看，已婚教師重視「家庭 中心」和「活躍社交」的程度明顯高於單身教師(包含離婚或其他)，此結果與梁 畢玲(2006)、顏美麗(2008)、游錫霖(2009)、王永中(2009)及楊馥如(2011)的研 究結果相符，已婚教師因為要照顧家人，需要扮演更多家庭中的角色，所以較未
104
婚教師重視「家庭中心」；此外，已婚教師重視「活躍社交」的程度明顯也高於 單身教師(包含離婚或其他)，此結果則與過去的文獻不同(梁畢玲，2006；游錫 霖，2009；王永中，2009)，過去的研究均指出未婚教師比已婚者注重「流行時 尚」，本研究結果為沒有差異，反而是已婚教師比未婚者注重「活躍社交」，推 測原因可能是已婚教師需要扮演許多角色，要常和親朋好友打交道，維持更多元 的人際關係，因此比未婚者更注重「活躍社交」。
(七)子女狀況與國小教師生活型態
本研究結果中，不同子女狀況的國小教師在整體生活型態並無顯著差異，但 從分構面來看，在「家庭中心」則呈現顯著差異，且最小子女未滿7歲、最小子 女7~17歲及最小子女18歲以上的國小教師明顯高於無子女的國小教師，此結果與 黃春慧(2008)、游錫霖(2009)及楊馥如(2011)的結果一致，有小孩的國小教師較 無小孩者更傾向「家庭中心取向」、「穩定保守取向」，有小孩的國小教師比無 小孩者要花費更多心血在照顧其生活起居上，對家庭的付出比無小孩者要多上許 多，因此注重家庭，喜歡穩定的生活。
此外，在「運動健康」的生活型態上也呈現顯著差異，無子女及最小子女18 歲以上的國小教師明顯高於最小子女未滿7歲的國小教師，此結果與顏美麗 (2008)、游錫霖(2009)的研究結果一致，「無小孩」及「雖然有小孩但都長大」
這兩類的國小教師因為沒有幼年的孩子要照顧，因此有更多屬於自己的閒暇時 間，可以隨心所欲從事運動，讓身體更健康，因此比有幼年子女要照顧的國小教 師更注重「運動健康」的生活型態。
(八)全家人月收入總和與國小教師生活型態
本研究結果中，不同全家人月收入總和的國小教師在整體生活型態並無顯著 差異，但從分構面來看，在「家庭中心」則呈現顯著差異，且全家人月收入總和 在「10萬~15萬」及「15萬（含）以上」明顯高於「4萬~7萬」的國小教師，此結 果與顏美麗(2008)、黃春慧(2008)的研究結果一致，從國小教師的薪資待遇來
105
看，收入多寡和服務年資有密切關係，越資深的教師其收入越高，而越資深者其 年齡也較大，此時大多已有家庭要照顧，因此收入越高的教師越重視「家庭中心」
的生活型態。
十、小結
綜合上述，除了背景變項的年齡、學校規模不相符之外，本研究結果大致符 合研究假設一：「不同背景變項之國小教師在生活型態上有顯著差異」。