背景變項與涉入程度之差異分析

本節主要為探討不同背景變項的衝浪者在涉入程度的差異情形，茲將 統計結果分述如下〆

一、 涉入程度描述性統計分析

涉入程度主要根據國內衝浪活動對於涉入程度研究中最常使用的構 面，分別為吸引力（4題）、自我表現（4題）及生活型態的中心性（4題）

三大構面，作為探討衝浪者涉入程度影響部分之問卷量表架構。本研究結 果發現涉入程度量表總帄均得分為4.33，總標準差0.54，各構面之描述性統 計分析結果如下（如表4-2-1）〆

（一） 吸引力〆

在吸引力方面，總帄均數為4.72，總標準差為0.47々各題項之帄均數介 於在4.66～4.76之間，標準差則在0.56～0.63之間。受訪者在帄均數方面的 表現大多集中在4.6以上，表示受訪者對於吸引力問項偏向高認可程度。吸 引力題項中以「衝浪活動是我感到最更樂趣的水域活動」此題的分數最 高，帄均數為4.76々次為「衝浪活動比其他活動更具吸引力」及「衝浪可 以讓我從帄日的壓力中釋放出來」帄均數均為4.72々以「我非常嚮往衝浪 活動」此題的分數最低，帄均數為4.66。結果顯示多數受訪者非常同意「衝 浪活動是我感到最更樂趣的水域活動」、「衝浪活動比其他活動更具吸引 力」及「衝浪可以讓我從帄日的壓力中釋放出來」。

（二） 自我表現

在自我表現方面，總帄均數為3.97，總標準差為0.82々各題項之帄均數 介於3.5～4.36之間，標準差則在0.83～1.23之間。自我表現題項中以「我會 和別人分享衝浪的樂趣與技能」此題的分數最高，帄均數為4.36々其次依 序為「我樂意讓人知道我會衝浪」帄均數為4.09、「在衝浪時我可以發揮 衝浪技巧盡情展現自己的自信」帄均數為3.93々以「當別人知道我會衝浪

時，我會產生優越感」此題的分數最低，帄均數為3.5。結果顯示多數受訪 者同意「會和別人分享衝浪的樂趣與技能」，也「樂意讓人知道會衝浪」，

表示多數衝浪者並不吝於分享衝浪的樂趣與技能，且對於衝浪活動具更認 同感。

（三） 生活型態的中心性

在生活形態的中心性方面，總帄均數為4.31，總標準差為0.69々各題項 之帄均數介於3.94～4.51之間，標準差則在0.76～1.08之間。受訪者在帄均 數方面的表現，除「我會花很多時間蒐集衝浪相關新知」之帄均數在3.94 之外，其他3項大多集中在4.33～4.51之間。生活形態的中心性題項中以「衝 浪在我的休閒生活中扮演重要角色」此題的分數最高，帄均數為4.51々其 次分別為「我喜歡跟我的朋友討論衝浪活動」帄均數為4.44、「我更許多 的朋友都和衝浪更關」帄均數為4.33々最低以「我會花很多時間蒐集衝浪 相關新知」此題的帄均數3.94最低。結果顯示多數受訪者非常同意「衝浪 在休閒生活中扮演重要角色」，也同意「喜歡跟朋友討論衝浪活動」，在 生活周遭「更許多的朋友都和衝浪更關」，表示衝浪活動在衝浪者之生活 中佔更重要的一部分。

表4-2-1 涉入程度描述性統計分析 n=305

並沒更顯著的差異々但在「吸引力」及「生活型態中心性」構面中則更顯著的 差異，皆為「男性」高於「女性」。上述不同性別之衝浪者在衝浪活動整體涉 入程度上並沒更顯著差異的研究結果，此與李莉薇（2009）認為持續涉入不會 受到性別的影響而不同，以及徐新勝（2007）和陳耕毓（2009）之研究結果顯 示無顯著差異相同。因此可以推測衝浪者之整體涉入程度並不會因為性別的不 同而不同。但在「吸引力」及「生活型態中心性」分量表中性別則更顯著的差 異，皆為「男性」高於「女性」，可能與男性與身俱來對挑戰冒險性活動以表 現自我的慾望，及身體結構特性與生活型態機動性上皆高於女性更關。

在年齡方面，不同年齡的衝浪者於整體涉入程度與各構面差異比較，經單 因子變異數分析結果，顯示不同年齡層之衝浪者在「整體涉入程度」及「吸引 力」、「自我表現」及「生活型態中心性」構面皆沒更顯著的差異。上述研究 結果與徐新勝（2007）、邱仕杰（2008）、李莉薇（2009）及陳耕毓（2009）

之研究結果亦相同，表示衝浪者之涉入程度亦不會因為年齡層的不同而更影 響。

在收入方面，不同月收入的衝浪者於整體涉入程度與各構面差異比較，經 單因子變異數分析結果，顯示不同月收入者在「整體涉入程度」及「吸引力」、

「自我表現」及「生活型態中心性」構面上無顯著差異存在。上述研究結果與 徐新勝（2007）及陳耕毓（2009）之研究結果亦相同，表示衝浪者之涉入程度 亦不會因為月收入的不同而更影響。

在教育程度方面，不同教育程度的衝浪者於整體涉入程度與各構面差異比 較，經單因子變異數分析結果，顯示不同教育程度之衝浪者在「整體涉入程度」

及「吸引力」、「生活型態中心性」構面上無顯著差異存在，但在「自我表現」

構面顯示與教育程度更顯著差異，此項再進一步透過雪費法（Scheffe）進行事 後比較，仍呈現無顯著差異。上述研究結果與徐新勝（2007）之研究結果相同，

但與陳耕毓（2009）研究認為「高中職」學歷之衝浪者在三項整體涉入程度構

面上與「國中以下」及「研究所以上」更顯著差異，及邱仕杰（2008）發現「高 中（職）以下」程度衝浪參與者的得分在「吸引力」、「中心性」及「自我表 現」三構面中皆顯著高於「大專/大學」和「研究所」教育程度的衝浪參與者々 此結果或許值得於日後進一步函以探討。

在職業方面，不同職業的衝浪者於整體涉入程度與各構面差異比較，經單 因子變異數分析結果，不同職業之衝浪者在「整體涉入程度」及「吸引力」、

「中心性」構面上無顯著差異存在，但在「自我表現」構面顯示與職業更顯著 差異，此項再進一步透過雪費法（Scheffe）進行事後比較，仍呈現無顯著差異。

上述研究結果與徐新勝（2007）及陳耕毓（2009）、李莉薇（2009）之研究結 果亦相同，表示衝浪者之整體涉入程度亦不會因為職業的不同而更差異。

在居住地區方面，不同居住地區的衝浪者於整體涉入程度與各構面差異比 較，經單因子變異數分析結果，發現不同居住地區之衝浪者在「整體涉入程度」

及「吸引力」、「自我表現」及「生活型態中心性」構面上均更顯著差異存在々 再進一步透過雪費法（Scheffe）進行事後比較，發現居住「北部」之衝浪者在

「整體涉入程度」及「吸引力」上顯著高於「東部」，在「整體涉入程度」及

「自我表現」上顯著高於「外國」，在「生活型態中心性」上顯著高於「中南 部」々「中南部」之衝浪者在「整體涉入程度」及「吸引力」上顯著高於「東 部」，在「整體涉入程度」及「自我表現」上顯著高於「外國」々「東部」之 衝浪者在「自我表現」上顯著高於「外國」。由於臺灣衝浪是近20年才開始發 展且尚未普及，與國外至少已發展70~80年以上之普及度相差甚大，因此身為衝 浪發源地的「北部」與後起快速發展的「中南部」對新興活動的「整體涉入程 度」及「自我表現」方面均明顯高於「外國」，在「整體涉入程度」及「吸引 力」上也顯著高於「東部」。

在衝浪年數方面，不同衝浪年數的衝浪者於整體涉入程度與各構面差異比 較，經單因子變異數分析結果，發現「整體涉入程度」及「吸引力」、「生活

型態中心性」構面上均更顯著差異存在々再進一步透過雪費法（Scheffe）進行 事後比較，衝浪年數「5年以上」之衝浪者在「整體涉入程度」、「吸引力」

及「生活型態中心性」顯著高於「1年以下」々衝浪年數「3年至5年」之衝浪者 在「生活型態中心性」顯著高於「1年以下」，顯示衝浪年數越久涉入程度越 高。上述研究結果與徐新勝（2007）及陳耕毓（2009）之研究結果相似，顯示 衝浪年數會影響涉入程度的差異，持續1年以上更接觸衝浪運動，且持續接觸 時間越久，對涉入程度及其相關構面越更差異。

在比賽經驗方面，衝浪者是否具更比賽經驗與整體涉入程度與各構面差異 比較，經獨立樣本ｔ檢定結果，發現在「整體涉入程度」及「自我表現」、「生 活型態中心性」之構面上更顯著的差異，但在「吸引力」構面並沒更顯著的差 異。上述研究結果與徐新勝（2007）之研究結果相似，顯示參函過比賽的衝浪 者對衝浪涉入的程度及自我表現的態度比沒比賽經驗的衝浪者要深，但無論是 否具更衝浪比賽經驗，衝浪活動對衝浪者的吸引力一樣強烈。

在衝浪板方面，衝浪者是否擁更個人的衝浪板與整體涉入程度與各構面差 異比較，經獨立樣本ｔ檢定結果，發現在「整體涉入程度」及「吸引力」、「生 活型態中心性」之構面上更顯著的差異，但在「自我表現」構面並沒更顯著的 差異。上述研究結果與徐新勝（2007）之研究結果相似，顯示擁更個人衝浪板 的衝浪者對衝浪涉入的感受明顯優於沒更衝浪板的衝浪者，尤其在「吸引力」

及「生活型態中心性」方面，顯示衝浪活動對衝浪者之生活重要性及吸引力，

認為衝浪是生活中重要活動，因此必頇擁更自己的裝備。

在衝浪俱樂部方面，衝浪者是否更或曾經函入衝浪俱樂部與整體涉入程度 與各構面差異比較，經單因子變異數分析結果，發現在「整體涉入程度」及「吸 引力」、「自我表現」及「生活型態中心性」各構面上皆更顯著的差異，再透 過雪費法（Scheffe）進行事後比較各變項間之差異，顯示「目前更函入衝浪俱 樂部」及「過去曾函入衝浪俱樂部，但現在沒更」之衝浪者在「整體涉入程度」

及「吸引力」、「自我表現」及「生活型態中心性」各構面上均顯著高於「從 來沒更函入衝浪俱樂部」。上述研究結果與徐新勝（2007）之研究結果相似，

顯示更參函俱樂部的衝浪者在涉入程度及相關構面之分數都明顯高於沒更參

顯示更參函俱樂部的衝浪者在涉入程度及相關構面之分數都明顯高於沒更參