第四章 資料分析
第五節、 自變數對依變數之分析
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
43
第五節、自變數對依變數之分析
在總體模型分析方面（見表 4-6），根據卡方檢定後將與自變數相關的變數放 入模型中，在理性變數中放入經濟變數，雖然戰爭變數未達到卡方獨立性檢驗的 顯著水準，但因其為本研究重要關注變數之一，故仍將戰爭變數放入整體模型中 檢視；其次，感性變數為省籍變數，控制變數為政黨偏向、政治世代以及教育程 度。整個模型在 F 檢定中達到統計顯著水準，顯示整體模型對依變數是具有顯著 的解釋力。其次，模型中經濟理性變數、政黨偏向、教育程度在信心水準 95%
之下皆達顯著水準。
一、理性變數與統獨立場的關係
本節首先針對「理性」變數─「經濟理性」來看，依據表 4-6「台灣選民統 獨立場之多項勝算對數模型」分析表，「經濟理性」變數放入整體模型中檢驗發 現「經濟優勢」與「經濟劣勢」兩變項和民眾的統獨立場呈現顯著相關。
根據表 4-6 的模型分析，在其他條件不變的情況下，經濟優勢的人在偏向維 持現狀相對獨立的比例上是經濟劣勢的人的 1.55 倍；然而，經濟優勢的人在偏 向統一相對於獨立的比例是經濟劣勢的人的 2.71 倍，這個結果顯示民眾如果認 為未來中國大陸的經濟可能比台灣好，而且未來兩岸統一後個人的經濟狀況會變 好的民眾，在統獨立場上相對於獨立會顯著的偏向統一的立場。根據這個模型結 果可以推論，符合【假設一】經濟優勢的民眾偏向統一的立場，經濟劣勢的民眾 則偏向獨立的立場。
其次，理性因素的另一變數「戰爭風險」，此一變數在模型中無法達到顯著
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
44
水準，因此不符合【假設二】的預期。所以，在「理性」因素之中僅有「經濟優 勢」變數對統獨立場產生顯著的影響，似乎與 Hardin(1995, 15)定義的理性個人 行為相符，在短期的利益刺激下，認為兩岸統一可以獲利的個人因而選擇統一的 立場。
二、感性變數與統獨立場的關係
接續將討論感性因素之中的「省籍」因素，根據表 4-6 模型發現，本省客家 人比本省閩南人在維持現狀相對獨立的立場上未達統計顯著水準，同時本省客家 人比本省閩南人在維持現狀相對獨立的立場上也未達到統計顯著水準。但是，在 大陸各省市人比上本省閩南人在維持現狀相對於獨立上有達到 95%的顯著水準，
大陸各省市人比起本省閩南人較不偏向維持現狀相對獨立的這個選項，而較為偏 向統一相對於獨立的選項，大陸各省市人在統一相對於獨立的立場是本省閩南人 的 2.91 倍，因此，大陸各省市人相對而言比起閩南人在統一與獨立的立場中，
更為偏向統一的立場。整體而言，符合【假設三】本省客家人、閩南人較偏向「獨 立」的立場，而大陸各省市人較偏向「統一」的立場。
從「政黨偏向」來看，在其他條件不變下，政黨偏向是泛藍的人比起泛綠的 人更偏向統一相對獨立的立場，泛藍的民眾支持統一相對於獨立的立場是泛綠支 持者的 11.85 倍，然而泛藍支持者在維持現狀相對於獨立的立場上是泛綠的 3.90 倍，顯示出泛藍民眾相對於泛綠民眾在統一與獨立上的選擇更偏向統一的立場。
對於中立無傾向的人而言，中立無傾向的人在維持現狀相對於獨立的立場上達統 計顯著水準，中立無政黨傾向的人在維持現狀相對於獨立的立場是泛綠的 2.38 倍。由此可見符合【假設四】泛綠支持者較偏向「獨立」的立場，泛藍支持者較 偏向「統一」的立場。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
45
因此，對於「感性」因素中的「省籍」與「政黨偏向」在模型中皆達到顯著 水準並且與假設的方向一致。這樣的結果說明在「省籍」變數中，代表「原鄉」
情懷「大陸各省市人」與代表「本土」意識的「本省人」在統獨立場中各有不同 的結果，與徐火炎（2004）的研究結果相同。此外，政治社會化所形成的個人「政 黨偏向」不僅影響民眾的投票決定，同時也影響民眾對於統獨立場的抉擇，另外，
政黨偏向也作為身分認同的表徵，所以也代表民眾自認為「台灣人」而傾向「獨 立」的立場。故在統獨立場抉擇中，「省籍」與「政黨偏向」皆為重要影響因素。
最後，在控制變數方面，「政治世代」在模型中未達到顯著水準，另一方面，
「政治世代」變數在模型中的方向也與【假設五】不一致。在「教育程度」方面，
以低等教育為虛擬變數，結果發現在中、高教育程度僅達到 90%的信心水準。對 於中教育程度的人而言，中教育程度的人比起低教育程度的人較不偏向獨立相對 於維持現狀，同時也較低較育程度的人不偏向統一相對於維持現狀。然而，對於 高教育程度而言，高教育程度的人比低教育程度的人較偏向維持現狀相對於獨立 這個選項，高教育程度的人在維持現狀相對於獨立是低教育程度的人的 0.67 倍。
然而，高教育程度的人在偏向統一相對於偏向獨立是低教育程度的人的 0.64 倍，
但此結果並未達到顯著水準。因此，根據結果顯示教育程度並未完全與【假設六】
相符合，原先假設預期教育程度愈高則愈偏向統一的立場，然而研究結果卻僅發 現高教育程度的人比起低教育程度的人更不偏向維持現狀的立場。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
46
表 4-6 台灣選民統獨立場之多項勝算對數模型分析
Ln (維持現狀/獨立) Ln (統一/獨立)
係數(s.e.) Exp(β) 係數(s.e.) Exp(β) 經濟理性(0=經濟劣勢)
經濟優勢 0.44(0.19) ** 1.55 1.00(0.31) *** 2.71 戰爭風險 0.06(0.04) 1.06 0.02(0.06) 1.02
省籍(0=本省閩南人)
本省客家人 -0.32(0.27) 0.73 -0.63(0.44) 0.53 大陸各省人 1.03(0.45) ** 2.79 1.07(0.52) ** 2.91
政黨偏向(0=泛綠)
泛藍 1.32(0.25) *** 3.90 2.47(0.46) *** 11.85 中立無傾向 0.87(0.23) *** 2.38 1.36(0.48) *** 3.91
政治世代(0=第一代)
第二代 -0.11(0.52) 0.90 0.86(0.93) 2.36 第三代 -0.51(0.50) 0.60 0.53(0.92) 1.69
教育程度(0=低教育程度)
中教育程度 0.19(0.26) 1.21 -0.42(0.42) 0.66 高教育程度 -0.40(0.22) * 0.67 -0.45(0.32) 0.64 常數項 0.43(0.56) -3.17(1.05)
***<0.01;**<0.05;*<0.1 N=726
LR x2=119.90 (df=20;P<0.001)
資料來源：陳陸輝，〈台灣民眾政治支持的研究：概念、測量與應用(3/3)〉，《國科會計畫 編號 NSC 97-2410-H-004-097-MY3》（台北：2010/2011 年）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
47