第四章 結果與討論
4.4 多群組樣本測量模式分析
4.4.4 苗栗地區都會區與偏遠學區之 A 組班模式比較分析
本研究比較苗栗地區都會區之A 組班行為意圖模式、苗栗地區偏遠學區之 A 組 班行為意圖模式，此兩群組樣本採用寬鬆限制策略分析，群組的測量模式使其自由估 計，並無限制與第一群組相等，得其最終標準化值之結構模式圖如圖4.13 及圖 4.14。
圖4.13 共同模式圖中第一群：苗栗地區都會區之 A 組班行為意圖模式
圖4.14 共同模式圖中第二群：苗栗地區偏遠學區之 A 組班行為意圖模式 於苗栗地區都會區之A 組班行為意圖模式圖中，態度－行為意圖參數值為 0.36、
主觀－行為意圖參數值為 0.31 及知覺－行為意圖參數值為 0.28；苗栗地區偏遠學區 之 A 組班行為意圖模式圖中，態度－行為意圖參數值為 0.32、主觀－行為意圖參數 值為 0.36 及知覺－行為意圖參數值為 0.31；比較此兩群組參數值，顯示兩群組之測 量模式並不相等。
而在總體適配度（global goodness of fit）之 Minimum Fit Function Chi-Square 為 23.67 (p = 0.0)，呈現顯著，拒絕虛無假設，即總體適配度不理想，無法以共同模式來 解釋苗栗地區都會區之A 組班行為意圖模式、苗栗地區偏遠學區之 A 組班行為意圖 模式的行為意圖，因此該分別呈現各別之行為意圖模式。相同地，由Normal Theory Weighted Least Squares Chi-Square = 22.88 (p = 0.0)亦呈現顯著，拒絕虛無假設，即總
主觀規範 態度
知覺行為控制
行為意圖 主觀規範
態度
知覺行為控制
行為意圖 主觀規範
態度
知覺行為控制
行為意圖 行為意圖 0.77 0.36
0.75
0.82 0.31
0.28
0. 17 0.77 0.36
0.75
0.82 0.31
0.28
0. 17
主觀規範 態度
知覺行為控制
行為意圖 主觀規範
態度
知覺行為控制
行為意圖 主觀規範
態度
知覺行為控制
行為意圖 行為意圖 0.87 0.32
0.79
0.84 0.36
0.31
0.17 0.87 0.32
0.79
0.84 0.36
0.31
0.17
苗栗地區偏遠學區之 A 組班行為意圖模式的行為意圖，因此該分別呈現各別的行為 意圖模式。
另外根據 Cheung 和 Rensvold(2002)[87]所發表的建議， CFI△ 之絕對值若大於 0.02， GFI△ 之絕對值若大於0.01，則測量不變性無法成立。苗栗地區都會區之 A 組 班行為意圖模式、苗栗地區偏遠學區之 A 組班行為意圖模式的測量不變性研究結果 如表4.29 所示，由表顯示苗栗地區都會區之 A 組班行為意圖模式、苗栗地區偏遠學 區之A 組班行為意圖模式的 CFI△ 絕對值雖為 0.01，小於 0.02 之標準；但 GFI△ 之 絕對值為 0.09，小於 0.01 之標準，因此兩群組測量不變性無法成立，即苗栗地區都 會區之A 組班行為意圖模式、苗栗地區偏遠學區之 A 組班行為意圖模式應該分別呈 現各別的行為意圖模式，即接受本研究假設十五之對立假設 H1：兩組學生間其理論 模式圖有顯著的差異。
表4.29 測量不變性假設檢定整理表
苗栗地區 χ2 △χ2 CFI△ GFI△ 都會區之
A 組班 4491.23 - - -
偏遠學區之
A 組班 3626.18 -865.05
p＜0.05 0.01 0.09
◎資料來源：本研究整理
兩群體應分別求取各別之行為意圖模式，其結果如下：
一、苗栗地區都會區之A 組班結構模式之參數：態度－行為意圖參數值為 0.34、
主觀－行為意圖參數值為0.32 及知覺－行為意圖參數值為 0.29（4.3.3 章節，圖 4.3）。
二、苗栗地區偏遠學區之 A 組班結構模式之參數：態度－行為意圖參數值為 0.34、主觀－行為意圖參數值為 0.37 及知覺－行為意圖參數值為 0.29（4.3.5 章節，
圖4.5）。