4. 歐盟各國專利法規定
4.2 英國專利法
英國 Tony Blair 政府在既有的 1990 年人類受孕與胚胎學法案（the Human Fertilisation and Embryology Act 1990）79基礎之上，略做小幅補充，
試圖透過「積極開放、有效管制」的法律管制架構，留住本國尖端人才，並 且向美國老大哥招手，促使人才匯集英國，使英國成為胚胎幹細胞研究的領 導國家80。在「人類受孕與胚胎學管制機關」（Human Fertilisation and Em-bryology Authorities, HFEA）的管制下，不僅人工生殖剩餘的胚胎可以用於 研究，甚至為了研究還可專門以體外受精方式製造胚胎，包括以體細胞核移 轉（SCNT）的方法製造「胚胎」，HFEA 並且已經准許兩個醫療性複製的
78 Straus, a.a.O. (Fn. 40), S. 44.
79 http://www.northernireland-legislation.hmso.gov.uk/acts/acts1990/Ukpga_19900037_en_2.
htm#mdiv1 (last visited on Sep. 22, 2005).
80 Tony Blair's speech on British science, “I want to make the UK the best place in the world for this research so in time our scientists together with those we are attracting from over-seas…”, http://politics.guardian.co.uk/Print/0,3858,4420151,00.html (last visited on Sep.
22, 2005).
研究81。
英國專利法第 1 條第 3 項規定：「如發明之商業利用違反公共政策或 道德，不予專利」。第4 項規定：「適用第 3 項時，不得僅因行為被聯合王 國現行法律或部分法律所禁止，即認為其違反公共政策或道德。」英國幾乎 逐字照抄，將 98/44 指令轉換於 1977 年專利法案附件 A282。但仔細閱讀發 現英國專利法第1 條第 3 項的規定與 98/44 指令有兩項落差。首先，有學者 認為，英國專利法規定公共政策（public policy），而 98/44 指令規定公共 秩序（ordre public）。公共政策在英國法上有其特定意涵，公共秩序在歐洲 專利局的適用上也有其判決先例，與公共政策的意義未必相同。但英國專 利法必須在解釋上與歐洲專利公約一致，上述差異迄今仍未產生適用上的問 題83。其次，英國專利法附件 A2 第 3 條規定：「以下發明不具可專利性」
（The following are not patentable inventions）84，雖然其不具可專利性規定 與 98/44 指令相同，但 98/44 指令的規定僅為例示性規定，而英國專利法的 規定則為窮盡性的列舉規定85。不過，此項差異仍未產生實務上的影響。
由於幹細胞科技日新月異，98/44 指令以及依據此指令修改的英國專利 法，並未直接規定人類胚胎幹細胞是否具有可專利性，英國專利局乃於 2003 年 4 月公告「涉及人類胚胎幹細胞發明」86。此項公告簡單扼要說明英
81 The Human Fertilisation and Embryology Authority, HFEA Grants the First Therapeutic Cloning Licence for Research, available at http://www.hfea.gov.uk/PressOffice/Archive/
109223388; HFEA Grants Embryonic Stem Cell Research Licence to Study Motor Neuron Disease, available at http://www.hfea.gov.uk/PressOffice/Archive/1107861560 (last vis-ited on Apr. 22, 2005).
82 http://www.jenkins-ip.com/patlaw/ (last visited on Apr. 7, 2005).
83 Amanda Warren, A Mouse in Sheep's Clothing, available at http://www.grain.org/bio-ipr/?id =17.
84 http://www.jenkins-ip.com/patlaw/pa77sca2.htm (last visited on Apr. 7, 2005).
85 http://www.innogen.ac.uk/ownPubs/G_Laurie_2003.pdf (last visited on Apr. 7, 2005).
86 http://www.patent.gov.uk/patent/notices/practice/stemcells.htm (last visited on Apr. 7, 2005).
國專利局未來對於涉及人類胚胎幹細胞的發明是否給予專利的一般性原則。
毋庸贅言，每個申請案件都必須考量個案情況，並且專利局的作法還受到法 院的指引。
4.2.1 從人類胚胎取得幹細胞的方法
根據 1977 年的專利法案附件 A2 的第 3 條第 4 項，使用人類胚胎於工 業或商業目的的發明，不具有可專利性。在此基礎之上，專利局不會賦予從 人類胚胎取得幹細胞的方法專利。
4.2.2 人類完全潛能細胞
人類完全潛能細胞（human totipotent cells）具有發展成一個完整人類身 體的潛力。鑑於此等潛力，此種細胞不具有可專利性。因為 1977 年專利法 案附件A2 的第 3 條第 1 項排除人體任何形成和發展階段的可專利性，專利 局將不會授予人類完全潛能細胞專利。
4.2.3 人類胚胎豐富潛能幹細胞
人類胚胎豐富潛能幹細胞（human embryonic pluripotent stem cells）源 自於完全潛能細胞的進一步分裂，並不具有發展成一個完整人類身體的潛 力。況且儘管在英國有反對涉及胚胎幹細胞的研究，但許多在英國深具影響 力的政治、醫學與科學團體，近年來皆強調幹細胞研究的巨大潛力，包括胚 胎幹細胞研究可以提供許多嚴重疾病的新穎治療方法。這顯示涉及人類胚胎 豐富潛能幹細胞發明的商業利用，並不牴觸英國的公共秩序或善良風俗。因 此，只要涉及這些細胞的發明具備專利的規範要件，專利局將核發其專利。
在英國專利局發布的審查基準中，專利局特別說明，專利法中所提到 的胚胎，不限於經由卵子受精所產生的胚胎，還包括未經受精所產生的胚 胎，例如細胞核移轉（cell nuclear replacement）產生的胚胎。此外，所謂的
人類（human beings），係指從胚胎階段開始的人類87。
很顯然地，英國專利局認為，涉及人類胚胎豐富潛能幹細胞發明的商 業利用，仍具有可專利性，唯有人類完全潛能細胞不能取得專利。此種態度 與歐洲專利局審查部門以及異議部門的態度不一致88。