第四章 實驗結果與分析
第二節 英語閱讀學習成效分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32
第四章 實驗結果與分析
第一節 實驗對象基本資料
本研究以新北市林口區某國中一年級 1 個班級合計 26 個學生為實驗對象，
以隨機方式將研究對象隨機分派為使用滑鼠操作閱讀標註互動文本的控制組，以 及使用眼動操作閱讀標註互動文本的實驗組，兩組學習者分別進行二篇閱讀標註 互動文本閱讀。實驗組共有 13 人，其中男性 8 位，女性 5 位；場地獨立型 5 位，
場地依賴型 8 位。控制組共有 13 人，其中男性 5 位，女性 8 位；場地獨立型 9 位，場地依賴型 4 位，實驗對象之基本資料及認知風格統計如表 4-1 所示。
表 4-1 兩組學習者性別基本資料
組別 人數 男性 女性 場地獨立型 場地依賴型
實驗組 13 8 5 5 8
控制組 13 5 8 9 4
總和 26 13 13 14 12
第二節 英語閱讀學習成效分析
一、實驗組與控制組組間學習成效差異分析
本研究採用 Wilcoxon 符號等級檢定(Wilcoxon Signed-Rank Test)來檢測二篇 使用滑鼠操作的控制組與使用眼動操作閱讀標註互動文本的實驗組學習者，在學 習成效上是否具有顯著差異。
本研究採用閱讀測驗前測作為檢測二組學習者在學前英語閱讀程度差異之 依據，後測作為學習成效檢測依據，實驗組與控制組學習者前測與描述式說明文 文體結構閱讀文本後測之 Wilcoxon 符號等級檢定結果如表 4-2 所示。結果顯示 實驗組與控制組在英語閱讀前測（Z = -.211, p = .833 > .05）上不具有顯著差異，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33
顯示二組學習者學前的英語閱讀程度相同，並在描述式說明文文體結構閱讀文本 後測（Z = -1.837, p = .066 > .05）上不具有顯著差異。
表 4-2 實驗組與控制組學前英語閱讀前測與描述式說明文文體結構閱讀文本後測 之 Wilcoxon 符號等級檢定結果
組別 個數 平均數 標準差 Z 檢定 顯著性 前測成績 實驗組 13 3.31 1.888 -.211 .833
控制組 13 3.77 1.166
後測成績 實驗組 13 2.62 1.193 -1.837 .066 控制組 13 3.62 1.446
接續檢測實驗組與控制組學習者學前英語閱讀前測與閱讀問答式說明文文 體結構閱讀文本後測，Wilcoxon 符號等級檢定結果如表 4-3 所示。實驗組與控制 組學習者的英語閱讀前測分數（Z = -.211, p = .833 > .05）不具有顯著差異，顯示 二組學習者學前的英語閱讀程度相同。而在問答式說明文文體結構閱讀文本後測
（Z = -2.089, p = .037 < .05）上具有顯著差異，並且實驗組優於控制組。此一結 果顯示二組學習者在學前英語閱讀程度相當情形下，使用眼動操作閱讀具閱讀標 註之問答式說明文文體互動閱讀文本的實驗組學習者，其學習成效顯著優於使用 滑鼠操作閱讀具閱讀標註之問答式說明文文體互動閱讀文本的控制組。
表 4-3 實驗組與控制組學習者之學前英語閱讀前測與問答式說明文文體結構閱讀 文本後測之 Wilcoxon 符號等級檢定結果
組別 個數 平均數 標準差 Z 檢定 顯著性 前測成績 實驗組 13 3.77 1.166 -.211 .833
控制組 13 3.31 1.888
後測成績 實驗組 13 4.15 1.819 -2.089 .037*
控制組 13 2.54 1.613
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
二、不同認知風格學習者學習成效差異分析
根據研究架構設計，本研究採用 Wilcoxon 符號等級檢定實驗組與控制組組 間相同認知風格學習者的學習成效是否具有顯著差異，以及實驗組與控制組組內 不同認知風格學習者的學習成效是否具有顯著差異。
1. 兩組學習者組間不同認知風格學習者學習成效差異分析
首要進行實驗組與控制組場地獨立型學習者英語閱讀前測與描述式說明文 文體結構閱讀文本後測之 Wilcoxon 符號等級檢定結果，如表 4-4 所示。結果顯 示二組場地獨立型學習者在英語閱讀前測（Z = -.411, p = .681 > .05）上不具有顯 著差異，顯示二組學習者學前的英語閱讀程度相同，並在描述式說明文文體結構 閱讀文本後測（Z = -1.837, p = .066 > .05）上不具有顯著差異。
表 4-4 實驗組與控制組場地獨立型學習者學前英語閱讀前測與描述式說明文文體 結構閱讀文本後測之 Wilcoxon 符號等級檢定結果
組別 個數 平均數 標準差 Z 檢定 顯著性 前測成績 實驗組 5 3.60 1.673 -.411 .681
控制組 9 3.44 1.130
後測成績 實驗組 5 2.40 1.517 -1.541 .123 控制組 9 3.44 1.509
接續檢測二組學習者之學前英語閱讀前測與問答式說明文文體結構閱讀文 本後測，Wilcoxon 符號等級檢定結果如表 4-5 所示。結果顯示二組場地獨立型學 習者在英語閱讀前測（Z = -.411, p = .681 > .05）上不具有顯著差異，即二組學習 者學前的英語閱讀程度相同，而在問答式說明文文體結構閱讀文本後測（Z = -3.090, p = .002 < .05）具有顯著差異，並且實驗組場地獨立型學習者之後測成績 顯著優於控制組場地獨立型學習者。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
表 4-5 實驗組與控制組場地獨立型學習者學前英語閱讀前測與問答式說明文文體 結構閱讀文本後測之 Wilcoxon 符號等級檢定結果
組別 個數 平均數 標準差 Z 檢定 顯著性 前測成績 實驗組 9 3.44 1.130
-.411 .681 控制組 5 3.60 1.673
後測成績 實驗組 9 4.89 .928 -3.090 .002*
控制組 5 1.40 .548
接下來進行實驗組與控制組場地依賴型學習者英語閱讀前測與描述式說明 文文體結構閱讀文本後測之 Wilcoxon 符號等級檢定，結果如表 4-6 所示。結果 顯示二組場地依賴型學習者在英語閱讀前測（Z = -.961, p = .336 > .05）上不具有 顯著差異，也就是二組學習者學前的英語閱讀程度相同，並在描述式說明文文體 結構閱讀文本後測（Z = -1.431, p = .153 > .05）上不具有顯著差異。
表 4-6 實驗組與控制組場地依賴型學習者學前英語閱讀前測與描述式說明文文體 結構閱讀文本後測之 Wilcoxon 符號等級檢定結果
組別 個數 平均數 標準差 Z 檢定 顯著性 前測成績 實驗組 8 3.13 2.100 -.961 .336
控制組 4 4.50 1.000
後測成績 實驗組 8 2.75 1.035 -1.431 .153 控制組 4 4.00 1.414
二組學習者學前英語閱讀前測與問答式說明文文體結構閱讀文本後測之 Wilcoxon 符號等級檢定結果如表 4-7 所示。結果顯示二組場地依賴型學習者在英 語閱讀前測（Z = -.961, p = .336 > .05）上不具有顯著差異，顯示二組場地依賴型 學習者學前的英語閱讀程度相同，並在問答式說明文文體結構閱讀文本後測（Z
= -.951, p = .342 > .05）上不具有顯著差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
36
表 4-7 實驗組與控制組場地依賴型學習者學前英語閱讀前測與問答式說明文文體 結構閱讀文本後測之 Wilcoxon 符號等級檢定結果
組別 個數 平均數 標準差 Z 檢定 顯著性 前測成績 實驗組 4 4.50 1.000 -.961 .336
控制組 8 3.13 2.100
後測成績 實驗組 4 2.50 2.380 -.951 .342 控制組 8 3.25 1.669
2. 兩組學習者組內不同認知風格學習者學習成效差異分析
接下來採用 Wilcoxon 符號等級檢定檢測實驗組與控制組組內不同認知風格 學習者，閱讀學習成效是否具有顯著差異，檢定結果如表 4-8 所示。結果顯示實 驗組組內不同認知風格學習者學前英語閱讀前測（Z = -.380, p = .704 > .05）不具 有顯著差異，顯示實驗組組內不同認知風格學習者學前的英語閱讀程度相同，在 描述式說明文文體結構閱讀文本後測（Z = -1.043, p = .297 > .05）不具有顯著差 異。
表 4-8 實驗組組內不同認知風格學習者學前英語閱讀前測與描述式說明文文體結 構閱讀文本後測之 Wilcoxon 符號等級檢定結果
組別 個數 平均數 標準差 Z 檢定 顯著性 前測成績 場地獨立型 5 3.60 1.673 -.380 .704
場地依賴型 8 3.13 2.100
後測成績 場地獨立型 5 2.40 1.517 -1.043 .297 場地依賴型 8 2.75 1.035
實驗組組內不同認知風格學習者學前英語閱讀前測與問答式說明文文體結 構閱讀文本後測之 Wilcoxon 符號等級檢定結果如表 4-9 所示。結果顯示實驗組 組內不同認知風格學習者在英語閱讀前測（Z = -1.441, p = .150 > .05）上不具有 顯著差異，顯示實驗組組內組內不同認知風格學習者學前的英語閱讀程度相同，
在問答式說明文文體結構閱讀文本後測（Z = -1.599, p = .110 > .05）不具有顯著 差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
表 4-9 實驗組組內不同認知風格學習者學前英語閱讀前測與問答式說明文文體結 構閱讀文本後測之 Wilcoxon 符號等級檢定結果
組別 個數 平均數 標準差 Z 檢定 顯著性 前測成績 場地獨立型 9 3.44 1.130 -1.441 .150
場地依賴型 4 4.50 1.000
後測成績 場地獨立型 9 4.89 .928 -1.599 .110 場地依賴型 4 2.50 2.380
控制組組內不同認知風格學習者學前英語閱讀前測與描述式說明文文體結 構閱讀文本後測之 Wilcoxon 符號等級檢定結果如表 4-10 所示。結果顯示控制組 組內不同認知風格學習者學前英語閱讀前測（Z = -1.441, p = .150 > .05）不具有 顯著差異，顯示控制組組內不同認知風格學習者學前的英語閱讀程度相同，並在 描述式說明文文體結構閱讀文本後測（Z = -.559, p = .576 > .05）上不具有顯著差 異。
表 4-10 控制組組內不同認知風格學習者學前英語閱讀前測與描述式說明文文體 結構閱讀文本後測之 Wilcoxon 符號等級檢定結果
組別 個數 平均數 標準差 Z 檢定 顯著性 前測成績 場地獨立型 9 3.44 1.130 -1.441 .150
場地依賴型 4 4.50 1.000
後測成績 場地獨立型 9 3.44 1.509 -.559 .576 場地依賴型 4 4.00 1.414
控制組組內不同認知風格學習者學前英語閱讀前測與問答式說明文文體結 構閱讀文本後測之 Wilcoxon 符號等級檢定結果如表 4-11 所示。結果顯示控制組 組內不同認知風格學習者在英語閱讀前測（Z = -.380, p = .704 > .05）上不具有顯 著差異，顯示控制組組內組內不同認知風格學習者學前的英語閱讀程度相同，而 在問答式說明文文體結構閱讀文本後測（Z = -2.187, p = .029 < .05）具有顯著差 異，場地依賴型學習者後測分數優於場地獨立型學習者。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
表 4-11 控制組組內不同認知風格學習者學前英語閱讀前測與問答式說明文文體 結構閱讀文本後測之 Wilcoxon 符號等級檢定結果
組別 個數 平均數 標準差 Z 檢定 顯著性 前測成績 場地獨立型 5 3.60 1.673 -.380 .704
場地依賴型 8 3.13 2.100
後測成績 場地獨立型 5 1.40 .548 -2.187 .029*
場地依賴型 8 3.25 1.669