第四章 結果
第二節 處理西班牙文
第一節闡述三組受試者處理中文實驗材料的情形，第二節將焦點移到 西班牙文母語者、中文母語者處理西班牙文實驗材料的情形。
所有的西班牙文文獻一致指出在西班牙中最重要的線索是型態線索
（主詞動詞一致性），但在本研究的西班牙文實驗中，去除型態線索，讓 句子只剩下語序、有生性線索（與中文實驗句子有的線索相同），一來可 以清楚在沒有最重要線索的情況下母語者如何做出抉擇，二來也可以瞭解 中文母語者處理西班牙文時是否受到母語影響以及遷移情形。
0 20 40 60 80 100
AA AI IA
母語者 初級學習者 中高級學習者
47
表格 14 處理西班牙文的三組受試者 ANOVA 2 × 3 × 3 × 3 結果
df F p≦ Partial Eta Squared
語序 1 34.018 .000 .431
語序*名詞指稱偏好 2 2.085 .136 .085
語序*程度 2 9.235 .000 .291
語序*名詞指稱偏好*程度 4 3.390 .017 .232
有生性 2 36.362 .000 .447
有生性*名詞指稱偏好 4 4.120 .004 .155
有生性*程度 4 7.623 .000 .253
有生性*名詞指稱偏好*程度 8 1.797 .088 .138
語序*有生性 2 1.816 .169 .039
語序*有生性*名詞指稱偏好 4 3.305 .014 .128
語序*有生性*程度 4 1.209 .312 .051
語序*有生性*名詞指稱偏好
*程度
8 .784 .618 .065
名詞指稱偏好 2 .229 .797 .010
程度 2 10.893 .000 .326
名詞指稱偏好*程度 4 1.226 .313 .098
將處理西班牙文的三組受試者（母語者、初級學習者、中高級學習者）
的表現使用 ANOVA 2 × 3 × 3 × 3（語序 × 有生性 × 名詞指稱偏好 × 程度）分析，如表格十四，發現「語序」、「語序*程度」、「語序*名詞指稱 偏好*程度」、「有生性」、「有生性*名詞指稱偏好」、「有生性*程度」、「語
48
序*有生性*名詞指稱偏好」、「程度」有顯著的主要效果，將在接下來的結 果部份瞭解各組別中，四個獨變項的統計分析結果。
母語者處理西班牙文
表格 15 西班牙文母語者在三組實驗材料的六種句式選擇第一名詞的百分比
AVA AVI IVA AAV AIV IAV
中性 100% 100% 96% 96% 100% 96%
偏好第一個
名詞 88% 96% 92% 100% 92% 88%
偏好第二個
名詞 100% 100% 100% 100% 100% 100%
將西班牙文母語者處理西班牙文（6 人處理中性實驗材料，6 人處理偏 好第二個名詞實驗材料，6 人處理偏好第ㄧ個名詞實驗材料，共 18 人）選 擇第一個名詞的機率整合如表格十五，看出在不同材料設計上受試者的選 擇沒有明顯不同，並使用 ANOVA 2 × 3 × 3（語序 × 有生性 ×名詞指稱 偏好) 分析，證實「中性」、「偏好第一個名詞」以及「偏好第二個名詞」
三組之間互相沒有顯著差異 F (2, 15) = .944, p = .411 >.05, n.s（中性與 偏好第ㄧ個名詞 p =.404 >.05；中性與偏好第二個名詞 p =.752 >.05；偏好 第一個名詞與偏好第二個名詞 p =.256 >.05），實驗材料設計的名詞指稱偏 好未達顯著( F (2, 15) = .746, p > .05, n.s)，可知實驗材料合理性的偏頗對母 語者解讀西班牙文不造成判斷上的影響。
母語者在只有語序、有生性的線索下，選擇第一個名詞為施事者的占 絕大多數，尤其在 NVN 標準式，無論具有生性名詞、不具有生性名詞的 排列順序，皆有 96％以上選擇第一個名詞，如圖表十四，顯示在標準式中 母語者極為重視語序結構，而在 NNV 非標準式也是絕大部分的受試者選
49
擇第一個名詞，如圖表十四，表即使在非標準式中，母語者也是重視普世 模型，認為第一個聽到的名詞為施事者，所以西班牙文母語者在沒有最重 要的型態線索下，依賴語序的普世模型結構判斷施事者。
圖表 14 母語者在六種句式下選擇第一個名詞的情形
中文母語者學習西班牙文
中文是沒有型態變化的語言，當中文母語者學習西班牙文時，一定得 學習增加對型態線索的依賴，但是當他們處理的西班牙文是沒有型態線索 的句子時，是否較容易受到母語的遷移作用影響？或是出現什麼處理策略 呢？
初級學習者處理西班牙文
表格 16 初級學習者在三組實驗材料的六種句式選擇第一名詞的百分比
AVA AVI IVA AAV AIV IAV
中性 96% 100% 67% 83% 96% 58%
偏好第一個 100% 96% 92% 67% 75% 42%
20%
40%
60%
80%
100%
AA AI IA
NVN NNV
50
名詞 偏好第二個
名詞 100% 100% 42% 67% 100% 46%
將初級學習者處理西班牙文（6 人處理中性實驗材料，6 人處理偏好第 一個名詞實驗材料，6 人處理偏好第二個名詞實驗材料，共 18 人）選擇第 一個名詞的機率整合如表格十六，並使用 ANOVA 2 × 3 × 3（語序 × 有 生性 ×名詞指稱偏好) 分析，發現「中性」、「偏好第一個名詞」以及「偏 好第二個名詞」三組之間互相沒有顯著差異，名詞指稱偏好的主要效果 F(2, 15) = 1.145, p＝.344 >.05, n.s.（中性與偏好第ㄧ個名詞 p =.356 >.05；中 性與偏好第二個名詞 p =.156 >.05；偏好第一個名詞與偏好第二個名詞 p
=.595 >.05）。初級學習者如同母語者一般，解讀西班牙文句子時不受到句 子語意偏頗的影響，說明初級學習者已經開始初步擺脫母語的影響（中文 母語者處理相同設計、相同偏頗的中文實驗材料，在偏好第二個名詞的組 別與其他兩組達顯著差異，而母語為中文的初級學習者處理西班牙文時，
對於實驗材料則沒有顯著差異的現象出現），但他們擺脫到什麼程度、是 否使用西班牙母語者的解讀策略呢？
初級學習者在只有語序、有生性線索下，實驗結果以 ANOVA 2 × 3
（語序 × 有生性）分析，對兩個線索的信賴統計如表格十七，語序有顯 著主要效果分析( F(1, 17) = 12.654, p < 0.05, η2 = .427) ，有生性也有顯著主 要效果分析( F(2, 34) = 20.236, p < 0.001, η2 = .543) ，說明初級學習者重視 語序，也重視有生性。語序與有生性的交互作用則不顯著( F (2, 34) =1.792, p = .182, n.s, η2 = .095) ，不因為語序的不同（NVN、NNV），而對有生 性（AA、AI、IA）之間的處理造成差異，可見圖表十五。
51 表格 17 初級學習者處理西班牙文之 ANOVA 結果
df F p≦ Partial Eta Squared
語序 1 12.654 .002 .427
有生性 2 20.236 .000 .543
語序*有生性 2 1.792 .182 .095
在 NVN 標準式中，AVA 以及 AVI 一致選擇第一個名詞的機率很高，
如圖表十五，與母語者相仿。IVA 句式為語序與有生性競爭，選擇第一個 名詞（不具有生性）為施事者，使得句子語意有點不符合世界知識，仍近 七成選擇選擇第一個名詞為施事者，使用 ANOVA 1 × 3（語序3 × 有生 性），有生性有顯著主要效果分析 F(2, 34) = 15.320, p = .000 < .001, η2
= .474（IA 與 AA p = .001 < .05；IA 與 AI p = .001 < .05），表示初級學習者 處理 IVA 與 AVA、AVI 有顯著不同。使用獨立樣本 T 檢定以檢視初級學習 者處理 IVA 句式是否隨機猜測，T 檢定 t (34)= 2.129, p = .041< .05，與猜測 有顯著差異，證實初級學習者處理 IVA 不為隨機選擇，而是接受語序的引 導。IVA 句式有語意線索的競爭，處理結果與 AVA、AVI 有顯著差異，但 經 T 檢定證實依然最重視語序，採用 NVN 結構策略。
在 NNV 非標準式，依照母語者的普世模型解讀策略，學習者應選擇 第一個名詞為施事者，初級學習者在非標準式選擇施事者的情形如圖表十 五，AAV 句式，沒有有生性的幫忙、競爭下，約有 3/4 受試者的選擇與母 語者相同，選擇第一個名詞；AIV 句式在普世模型的語序以及有生性線索 的合作下，九成選擇第一個名詞；然而 IAV 句式則是普世模型的語序以及 有生性線索互相競爭，49％選擇第一個名詞。根據 ANOVA 1 × 3（語序4 ×
3 只用 ANOVA 分析非標準式 NVN，故語序只有 1 種
4 只用 ANOVA 分析非標準式 NNV，故語序只有 1 種
52
有生性），有生性有顯著主要效果分析 F(2, 34) = 11.815, p = .000 < .001, η2
= .410（AA 與 AI p = .028 < .05；AA 與 IA p = .033 < .05；AI 與 IA p = .000
< .001），說明三組有生性線索之間皆有顯著差異，在 AAV、AIV、IAV 的 處理皆顯著的不同。使用獨立樣本 T 檢定檢視初級學習者處理非標準句式 是否隨機猜測，AAV 句式 t(34)= 3.189, p = .003< .05；AIV 句式 t(34)= 11.248, p = .000< .001；IAV 句式 t(34)= -.187, p = .853> .05，可知初級學習者處理 AAV 不為猜測，受普世模型引導，AIV 更顯著地依照普世模型解讀，IAV 則是隨機選擇。
圖表 15 初級學習者在六種句式下選擇第一個名詞為施事者的情形
初級學習者處理標準式語序與有生性競爭的句式（IVA），主要接受語 序的引導，顯著地選擇第一個名詞；當他們處理非標準式語序與有生性競 爭的句式（IAV）卻隨機選擇，可知對初級學習者而言，若是句式中有強 烈的語序線索引導，可以不理會有生性線索的拉扯，使用 NVN 結構策略，
若是沒有熟悉的語序線索支撐，則較容易受合理性捷思法的影響 (Ferreira, 2003)，形成隨機依照語序或合理性解讀（50％）的情況出現。
初級學習者與西班牙文母語者的比較
0%
20%
40%
60%
80%
100%
AA AI IA
NVN NNV
53 表格 18 初級學習者與西班牙文母語者在程度上的比較
df F p≦ Partial Eta Squared
語序 1 12.423 .001 .268
語序* 程度 1 12.423 .001 .268
有生性 2 22.102 .000 .394
有生性*程度 2 16.340 .000 .325
語序*有生性*程度 2 2.184 .120 .060
結合初級學習者與母語者的資料並以 ANOVA 2 × 2 × 3（程度 × 語 序 × 有生性）分析，如表格十八，發現初級學習者與母語者在程度上的 表現是達到顯著差異的( F(1, 34) = 27.675, p < 0.001, η2 = .449)，雖然這兩 組受試者對於實驗材料名詞指稱偏好是不受實驗操弄的影響，但程度的主 要效果顯示初級學習者在句式的處理還是與母語者有顯著的不同。
語序跟程度的交互作用達顯著差異，因為程度的不同（母語者、初級 學習者），而對語序（NVN、NNV）的處理顯著不同，如圖表十六，對母 語者而言，這兩個語序句式的處理方式一樣，沒有顯著差異（p = 1.000）
皆使用普世模型，認為第一個名詞為施事者；初級學習者對這兩個語序句 式的處理達顯著差異（p =.002），處理標準式時，使用語序線索解讀句子，
與母語者相仿，但在非標準式時，初級學習者依照普世模型解讀的一致性 不若母語者（如在 IAV 句式隨機選擇），比在標準式中容易受到語意合理 性的影響，形成語序跟程度顯著的交互作用。另外，有生性跟程度的交互 作用也具顯著差異，因為程度不同，而對有生性（AA、AI、IA）的處理 造成影響，如圖表十七，西班牙文母語者對 AA、AI、IA 三組沒有顯著差
54
55
名詞
將中高級學習者處理西班牙文（6 人處理中性實驗材料，6 人處理偏好 第一個名詞實驗材料，6 人處理偏好第二個名詞實驗材料，共 18 人）選擇 第一個名詞的機率整合如表格十九，並經由 ANOVA 2 × 3 × 3 （語序 × 有生性 ×名詞指稱偏好) 分析，發現「中性」、「偏好第一個名詞」以及「偏 好第二個名詞」三組之間互相沒有顯著差異，程度的主要效果 F (2, 15)
= .887, p > .05, n.s（中性與偏好第ㄧ個名詞 p =.330 >.05；中性與偏好第二 個名詞 p =.805 >.05；偏好第一個名詞與偏好第二個名詞 p =.227 >.05）。中 高級學習者如同母語者一般，解讀西班牙文句子時不受到句子語意偏頗的 影響，說明中高級學習者在這部份也擺脫母語中文的影響。
中高級學習者在只有語序、有生性兩個線索下，實驗結果以 ANOVA 2
× 3（語序 × 有生性）分析，對兩個線索的信賴統計如表格二十，語序有 顯著主要效果分析( F(1, 17) = 19.957, p < 0.001, η2 = .540) ，有生性也有顯 著主要效果分析( F(2, 34) = 9.873, p < 0.05, η2 = .367) ，說明中高級學習者 重視語序，也重視有生性。語序與有生性的交互作用則不顯著( F (2, 34)
=1.000, p = .378, n.s, η2 = .056)，不因為語序的不同（NVN、NNV）， 而對有生性（AA、AI、IA）之間的處理造成差異，可見圖表十八。
表格 20 中高級學習者處理西班牙文之 ANOVA 結果
表格 20 中高級學習者處理西班牙文之 ANOVA 結果