一、衝突的定義與理論基礎
有關衝突之定義，依據時期的演進有其不同的論點，在 1930-1940 年代的傳統觀點
論，便認為衝突是需要被避免的，因為它是負面的、具有破壞性的，而在 1940-1970 年 期間，以人際關係觀點而論，相關的學者則主張衝突是一種自然發生的現象、不可避免 的，所以，鼓勵將衝突合理化並接受衝突存在的事實 (李茂興、李慕華、林宗鴻，1994；
李青芬、李雅婷、趙慕芬，1994)。再來目前研究最為盛行的互動的觀點 (interactions view) ，其論點與先前相比較下，除接受衝突之外，它更鼓勵衝突的發生 (李茂興、李 慕華、林宗鴻，1994；李青芬、李雅婷、趙慕芬，1994)。
而研究者經閱讀衝突相關文獻後，彙整衝突之定義如表 1 所呈現，不過，本研究主 要以吳慧卿 (2001) 所訂定之衝突定義為其研究上的操縱性定義，旨衝突是一種連續的 動態過程，其存在必須包含有對立的雙方、不相容的興趣與目標，同時在資源有限的情 況下，其中一方表現出現一些妨礙對方達成目標的阻撓性行為。而根據先前的文獻指
12
Canary and Cody (1994)
衝突一定要有一方表達出不同意，才能算是衝突。他們認為「當兩人不 管是用語言或非語言方式，表達出某些意見不同時，就產生了人際衝突」。
Mayer (2000)
衝突可分為認知與行動方面來闡釋。在認知方面，衝突是一種理解或看
Owens (1981)
衝突分有兩個要素：一是雙方歧異的見解，對事情有不同的觀點，二是
Verderber and Verderberc (1995)
認為衝突是不同的態度、觀點、行為、目標或期待，受到阻止時所產生 的衝擊行為。
13 mechanism) ，促使個體對即將發生的衝突予以淡化或壓制；另一個是藉由組織的 仲裁者 (可能是人或單位)，來化解衝突的可能性。第三階段進入感覺衝突，因衝突
(二) Thomas (1976)：認為衝突是上一次衝突的餘波，亦認為衝突是一連串的動態歷程，
每一個衝突情節，是在前一個情節結束之後才產生的，而其本身結束時所產生的結
14
2. 第二階段：是認知與個人介入 (cognition and personalization) ，如果潛在對立階 段中所提的各項要件產生了挫折，且為當事的一方或雙方知覺到、感受到時，才
15 究人際溝通與關係品質的縱貫式研究 (Canary & Cupach,1988; Canary, Cupach, & Serpe, 2001) 。在原本的模式中 (Canary & Cupach,1988) ，衝突事件 (conflict episode) 影響關
16
刻板印象來衡量，但性別的差異對於衝突發生原因的感受程度所造成的影響，在她的研 究中也獲得了證實。團隊成員在處理事情的方式與觀念、事務的重要性，會因成員們來 自於不同的成長環境、背景及受教育過程所形成的價值觀念上的差異，因而導致衝突的 發生。所以，如何整頓不同觀念及價值判斷的選手，將是未來大學運動代表隊教練之工 作重點 (吳慧卿、鄭志富，2002 )。
圖 1 人際衝突的勝任能力基礎模式
資料來源：Jowett, S., & Lavallee, D. (2007). Social sychology in sport. Champaign, IL:
Human Kinetics.
Jowett (2003) 以 3Cs 模式探究教練-選手關係中負面的關係，包括孤立、沮喪，和 憤怒所造成的歸屬感缺乏與苦惱，而負面共同取向則包含：分離和爭論。有關衝突主題 來自於權力鬥爭、偏寵、缺乏特色與失敗，也出現在優秀教練-選手的關係間 (Jowett &
Carpenter, 2004) ，Greenleaf 與其同僚 (2001) 深入晤談奧運選手也發現結果是一樣的，
選手們一致表示教練-選手間的衝突會對運動表現造成負面影響。Poczwardowski et al.
(2002) 使用綜合理論架構和研究方法來分析雙方活動、關心以及互動的模式，研究發現 衝突事件
對事件的評估 衝突管理策略
個人內部結果
關係結果
17
負面的教練-選手關係具有以下特性：互相不滿、缺乏溫暖及互動、溝通不足、不舒服 的感覺、受傷的感覺，以及未達成期望。
綜合以上組織衝突研究發現，年齡較大及較資深的人員在處理衝突時所用的方式較 偏向『妥協』及『統合』，任職不久之人員則較易使用『競爭』的方式，衝突的頻率就 愈高愈強烈。相對地要有好的運動表現，在教練-選手間的互動良好與否是非常重要的 一環，衝突也要降低。
18
第叁章 研究方法
本章的內容包括有：第一節、研究的架構；第二節研究對象；第三節研究工具；第 四節、研究流程；與第五節、資料分析等五部份來說明本研究的方法。