補救教學的成效比較

補救教學前後共有兩次測驗，分別為：前測為教學後測驗成績；後測為進行 補救教學實驗後再進行測驗的成績。其中前測信度(α = 0.80)，後測信度(α = 0.86)。而前測試題內容為定期考試內容，由校內教師出題，並由其他教師審題；

後測試題為教學實驗裡授課教師共同編製並審題，兩次測驗皆具有良好的專家效 度。

因為要檢驗三組不同補救教學方式的成效，所以本研究採用共變數分析來分 析結果，所以必須先考驗三組是否通過迴歸係數同質性檢定與變異數同質性檢 定，再進行共變數分析。首先以各組前測答對題數為共變量，進行自變項與共變 項交互作用的考驗，本實驗裡自變項為不同補救教學的方法，檢定結果摘要如表 4-5所示，顯示 F = 1.803；df= 2；p=0.173 > 0.05，未達顯著差異，必須接受虛無 假設。亦即自變項與共變項無交互作用，符合組內迴歸係數同質性的基本假設，

再進行變異數同質性檢定，結果如表4-6所示，經Levene進行檢定後得 F= 2.707；

df= ( 2, 64)；p= 0.074>0.05，未達顯著差異，亦即接受變異數無顯著差異之虛無 假設，因此可以再進行單因子共變數分析。

表 4-5

補救教學實驗組內迴歸係數同質性檢定摘要表

型三平方和 df 平均平方和 F 顯著性

組別*前測 28.08 2 14.04 1.803 .173 誤差 498.297 64 7.786

補救教學實驗變異數同質性檢定表

F df1 df2 顯著性

2.707 2 67 .074

過補救教學後平均答對題數皆有提升，而標準差也變大，說明經過補救教學後，

高分組的成績應該有所提升。在不同組別間的比較可以發現，實驗組的前後測差 異比對照 A、B 兩組的差異大。在通過同質性檢定後，以前測成績為共變量，後 測成績為依變量，排除前測成績的影響，進行單因子共變數分析後，描述性統計 摘要如表 4-8 所示。顯示 F =12.77；df= 2；p = 0.000 < 0.05 ，達顯著差異，拒絕 虛無假設，說明在排除前測成績的影響後，後測成績會受到實驗處理而有顯著的 差異存在。以調整過後的後測平均數進行事後比較，得到如表 4-9，三組調整後 的平均答對題數比較，其中可以發現實驗組與另外對照二組有明顯的差異，而且 各高出 2.984 題與 4.082 題，顯示實驗組答對題數較多，實驗組學習效果優於對 照二組。結果說明，經過教師將單元的關聯概念階層圖進行講解與學生的學習 後，可以有效地提升學生學習效果，比兩種傳統的補救教學方式有明顯效果。而 由對照兩組間的事後比較結果說明，兩種補救教學方法沒有明顯差異。

表 4-7

補救教學實驗各組前後測描述統計資料摘要表

組別 人數 前測平均 前測標準差 後測平均 後測標準差 後測調整平均 實驗組 23 7.52 2.84 11.78 2.95 11.50 對照組 A 24 8.13 3.73 8.92 4.03 8.52 對照組 B 23 5.71 4.15 6.65 4.64 7.42

表 4-8

補救教學實驗後測單因子共變數分析檢定摘要表

來源 型 III 平方和 df 平均平方和 F 顯著性 組別 198.854 2 99.427 12.77 .000 誤差 498.297 64 7.786

表 4-9

補救教學實驗事後成對比較摘要表

組別1 組別2 平均差異(1-2) 標準誤差 顯著性

實驗A組 對照A組 2.984

0.826

對照B組 4.082

0.841

對照A組 對照B組 1.099

0.839