8. 物及權利瑕疵
8.4. 裝配瑕疵及瑕疵裝配說明
裝配瑕疵與裝配說明瑕疵規範於歐盟消費物買賣準則第2條第5項。但是歐盟消費 物買賣準則對於錯誤交付及數量短少並未規範。歐盟消費物買賣準則第2條第5 項第1句規定：「由於對消費物不妥適的裝配所生瑕疵，如果裝配是買賣契約之 成分，並由出賣人或在其負責下所為者，視同違約。」
新法第 434 條第 2 項規定：「如協議由出賣人或其輔佐人之裝配，未能妥適執行，
物有瑕疵。如裝配說明有瑕疵，供裝配用之物亦為有瑕疵。但物業經正確裝配者 不在此限。」出賣人或其履行輔助人之不專業的裝配，就構成了物之瑕疵。本條 的規定，將歐盟消費物買賣準則第 2 條第 5 項轉換成為本國法。
8.4.1. 瑕疵因為出賣人或其履行輔助人之裝配而產生
物之瑕疵因為出賣人或其履行輔助人之有瑕疵的裝配而產生。在裝配說明有瑕疵 時亦同，但正確裝配時不在此限。此一規定將在裝配說明有瑕疵時亦視同物之瑕 疵，常被稱為宜家條款（IKEA- Klausel）。因為該公司係以裝配家具聞名，過去 常因裝配說明有瑕疵而生爭議，有此條款後就可以避免爭議。此一責任的擴張其 實也實踐了歐盟關於消費物買賣的準則121。本條的目的在於澄清，裝配說明有 瑕疵之物，不適合其通常之用途，因此被認為有瑕疵。可是在其他物之瑕疵情形，
縱然買受人就買受物相關之功能原本就不會使用，出賣人仍不能免除瑕疵擔保責 任。因此學者認為，此一但書應作限制性解釋122。
裝配應該以綜合性的意義來理解。包括所有讓買受人可以使用買賣標的物之行 為。包括將零組件組合成買賣標的物(如由買受人組合之家具)，但也包括將買賣 標的物建造在買受人之其他物上(如將廚櫃固定在買受人廚房的牆上)123、將DVD
119 Staudinger Kommentar/Matusche-Beckmann zu BGB, §433, Rn 55.
120 已刪除之舊法第459條：「物之出賣人對於買受人，應擔保其物在危險移轉於買受人，無滅失或減少其 價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。價值或效用之減少無關重要者，不得視 為瑕疵。出賣人並應擔保其物於危險移轉時具有其所保證之品質。」
121 Beck’scher Online-Kommentar/Faust, a.a.O., §433, Rn 93.
122 Beck’scher Online-Kommentar/Faust, a.a.O., §433, Rn 94.上網日期:2009-08-17.
123 RegE, BT-Drucks 14/6040 S 215.
光碟機裝置在買受人之電腦上。將電腦軟體將在買受人電腦上也同樣是裝配。出 賣人必須依據買賣契約之內容包括裝配。有時裝配也額外收費。此時與承攬契約 會有界線不清的問題，不過依據德國民法第 651 條規定：「(1) 契約以估價單為 基礎，承攬人未就估價單之正確性擔保者，結果工作物必須大幅超過估價單才可 執行，如定作人基於此一理由終止契約，則該承攬人僅有德國民法第 645 條第 1 項之請求權。 (2) 此種估價單之價格大幅超越可以預期者，承攬人應立即通知 定作人。」該條規定也適用於買賣法上交付有待生產或製造之動產，使此種衝突 問題不大。由此也可得知，如果買賣標的物僅需要裝配，仍只是用買賣法規定。
裝配約定不會導致契約被認定是混合契約124。除了前開德國民法第 651 條規定 外，如果裝配是承攬人給付的重點，仍會有承攬法的適用。如裝配一組合屋、蓋 屋瓦或粉刷牆壁，縱然由承攬人提供所必需之材料，仍不會是有裝配義務之買賣 契約125。
8.4.2. 裝配不妥適
出賣人或或其履行輔助人之裝配不妥適(unsachgemäß)就有了瑕疵。新法第 434 條第 2 項第 1 句規定：「如協議由出賣人或其輔佐人之裝配，未能妥適執行，物 有瑕疵。」特別明文提到履行輔助人，因為這是考量他人行為之可歸責性，也就 是不妥適之裝配126。履行輔助人並無法定定義，指的是為出賣人履行其裝配義 務所使用之人，不論其是否出買人之職員或是獨立作業的工人。
出賣人或其輔佐人之裝配只要不妥適，並不去追究在危險移轉時買賣標的物有無 瑕疵。此規定只有兩種情形相關：
其一、如不妥適的裝配導致在危險移轉後發生第 1 項之瑕疵者。例如出賣人在安 裝洗衣機時安裝錯誤。使水滲入到機電部分，該處本應保持乾燥。
其二、僅有不妥適的裝配，導致物之損害。例如出賣人將出售之冰箱斜放127。
8.4.3. 有瑕疵的裝配說明
新法第 434 條第 2 項第 2 句規定：「如裝配說明有瑕疵，供裝配用之物亦為有瑕 疵 。 但 物 業 經 正 確 裝 配 者 不 在 此 限 128 。 」 本 條 款 也 被 稱 為 宜 家 條 款
124 RegE, BT-Drucks 14/6040 S 215.
125 Haas, Das neue Schuldrecht, Kap 5 Rn 117.
126 RegE, BT-Drucks 14/6040 S 215.
127 RegE, BT-Drucks 14/6040 S 215.
128 我國民法第191條之1第3項規定：「商品之生產、製造或加工、設計，與其說明書或廣告內容不符者，
視為有欠缺。」無法涵括此種裝配說明所產生的問題。
(„Ikea-Klausel“)129。本條款轉換了歐盟消費物買賣準則第 2 條第 5 項第 2 句規定：
「如果由消費者所為特定商品之裝配，而不妥適的裝配是由於裝配說明有瑕疵所 致者，亦同。」成為內國法。
本條的規範目的不在於使有瑕疵的裝配說明成為物之瑕疵，而在於澄清，有瑕疵 的裝配說明不適於通常之使用，因此依據德國民法第 434 條第 2 項第 2 句規定有 瑕疵130。學者認為，其實本條之重心反在於但書的排除條款，因為物業經正確 裝配者，當然就不會構成瑕疵131。不過從法律政策上看來，出賣人就其他的瑕 疵並不能主張，買受人就買賣物的相關功能本不會使用，所以瑕疵對買受人並未 有影響。因此本條但書之適用應該從嚴解釋。相反的，裝配一詞應該從寬解釋，
只有有多種機會，其中一種非極不尋常的使用方式需要，就納入了本條的適用範 圍。比如櫃子可以吊裝，也可以平放，仍屬於此處裝配之範圍。買受人主觀上是 否要裝配並不重要。所以在經銷商與製造人間，有瑕疵的裝配說明仍成為物之瑕 疵。
裝配說明何時可認定有瑕疵，主要依據契約之協議。如裝配說明沒有用本國語 言、給盲人的用品沒有點字等。此外，依據德國民法第 434 條第 1 項第 3 句，依 出賣人或製造人或其輔佐人之公開表示之應有性質，特別是在廣告中或者就特定 特徵之標示，而為買受人可以期待者，亦屬於第 2 句第 2 款之性質。如果出賣人 沒有將主要可能買受人納入告知範圍，讓他們能無誤的裝配，則該裝配說明為有 瑕疵。裝配說明不能採取以理性平均水準的買受人為標準，因為可能超過半數的 人是低於平均水準的買受人，他們在裝配時會失敗。學者建議以10–15%的買受 人會弄錯，就是裝配說明有瑕疵132。裝配說明應該以實際裝配者為對象來設計。
如果買受人只會找專業人員動手裝配，就應該以專業人員的水準來決定，但仍須 註明裝配應限由專業人員為之。
裝配說明的瑕疵可能是事實面的，如以外國語言所撰寫之裝配說明，裝配說明中 使用外行人無法理解之專有名詞、翻譯不當的裝配說明、難以理解之文字說明、
文字過於簡略等。當然德國民法第 434 條第 2 項之「裝配說明有瑕疵，供裝配用 之物亦為有瑕疵，」也包括完全沒有必要的裝配說明。完全沒有裝配說明，或者 裝配說明係用日文書寫，對於德國人而言並無分別。也都適用本條項但書之規
129 Ikea是知名的組合家具廠商，由於組合是否成功與裝配說明息息相關，而過去裝配說明殘缺不全，經常 發生爭議，故名。
130 Ernst/Gsell, Kaufrechtsrichtlinie und BGB, ZIP 2000, 1410, 1415 依據舊法認為不構成物之瑕疵。
131 Staudinger Kommentar/Matusche-Beckmann, §434, Rn 99.
132 Beck’scher Online-Kommentar/Faust, a.a.O., §434, Rn 97.
定，但物業經正確裝配者不在此限133，其實這也是本項規定之真正核心。
歐盟消費物買賣準則第 2 條第 5 項第 2 句規定：「如果由消費者所為特定商品之 裝配，而不妥適的裝配是由於裝配說明有瑕疵所致者，亦同。」從舉證責任觀察，
本句的規定，從裝配無瑕疵出發，買受人必須舉證，不妥適的裝配是由於裝配說 明有瑕疵所致。相反的，德國民法第 434 條第 2 項第 2 句規定：「如裝配說明有 瑕疵，供裝配用之物亦為有瑕疵。但物業經正確裝配者不在此限。」改將無瑕疵 之裝配當成免責事由，將舉證責任轉嫁給出賣人，對買受人有利，因此沒有違反 歐盟消費物買賣準則第 2 條第 5 項第 2 句規定之問題134。
使用說明（die Bedienungsanleitungen）視同裝配說明。如前所述，但書的排除條 款，因為物業經正確裝配者，對於買受人而言就可以置身事外，當然就不會構成 瑕疵；在使用說明有瑕疵者，其瑕疵對買受人一直存在。僅僅因為標的物除了使 用說明之外並無瑕疵，就不給予買受人以瑕疵擔保請求權，明顯的並非適當。因 此應認為，有瑕疵的使用說明構成新法第 434 條第 2 項第 2 句規定物之瑕疵135。