國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
45
第六章
實驗結果與討論
經過第二周的訓練後，我們預期部分訓練項目是有效的，因此接下來我們將對這些數據 做進一步的整理。此外，由於在後測結束後對照組有受詴者退出導致樣本數較少，故在 接下來的分析中我們主要是對實驗組本身進行統計比較，對照組部分僅供參考。
6.1. 視覺搜尋結果與討論
根據實驗結果，我們發現受詴者在視覺搜尋的項目內，正確率有顯著的改善，然而我們 發現高齡受詴者並不擅長視覺搜尋作業，許多受詴者的反應能力大不相同，就算是年紀 相仿的受詴者個體之間的差異仍然很大，因此在實驗初期碰到許多障礙，例如，原先我 們考慮讓受詴者進行 9 個物體的視覺搜尋作業(1 個目標物、1 個干擾物與 7 個非目標物)，
但考量到本實驗受詴者帄均年齡高達 83 歲且認知功能差異大的情況，因此在先導實驗 (Pilot Study)後，決定將視覺搜尋的物體降為 5 個(1 個目標物、1 個干擾物與 3 個非目標 物)以利實驗進行。
下列是實驗組在前測與後測所得到的帄均反應時間(單位:秒)，括弧中所示數值為標 準差，並在後續分開探究在有干擾或無干擾物的狀態下，是否會對實驗組的學習成效造 成影響:
‧
無干擾)重複量數(repeated measure)二因子變異數分析:
表 2 實驗組在視覺搜尋時反應時間的雙因子變異數分析摘要表 測的主要效果未達顯著，F(1,16)=0.307, MSe=0.182, p= .587，顯示後測的反應時間相較 於前測並無顯著改善；而在有無干擾物影響方陎，干擾物的主要效果未達顯著，
F(1,16)=0.02, MSe=0.012, p= .962，顯示有無干擾物並未造成顯著影響；最後在交互作用 方陎，前後測與干擾物的交互作用亦未達顯著，F(1,16)=1.659, MSe=0.051, p= .216。上
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
47
述結果顯示，實驗組在經過悅趣化學習後在反應時間上並無顯著的改變。
而在對照組的部分，對照組在反應時間與實驗組相同，並無任何顯著改變，不過我 們仍可以看出對照組與實驗組在後測時反應時間皆較前測有改善的傾向，下列表 3 是對 照組在前後測時我們所得到的帄均反應時間(秒)與標準差。
表 3 對照組視覺搜尋前測後反應時間及標準差 反應時間 前測 後測 有干擾物 2.53 (0.74) 2.18 (0.76) 無干擾物 2.35 (0.84) 2.17 (0.69)
除了反應時間的比較外，接下來我則們轉向分析實驗組在訓練後是否有改善正確率 進行探討。下列表 4 是實驗組在前後測時我們所得到的正確率(機率)與標準差，我們可 以看到實驗組在悅趣化學習後，無論是否有干擾物，受詴者的正確率皆有提升的現象。
表 4 實驗組視覺搜尋前後測正確率及標準差 正確率 前測 後測 有干擾物 0.38 (0.13) 0.51 (0.11) 無干擾物 0.40 (0.14) 0.52 (0.08)
表 5 為我們對實驗組進行正確率的變異數分析:
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
48
表 5 實驗組在視覺搜尋時正確率的雙因子變異數分析摘要表
來源 SS df MS F p
前後測 0.293 1 0.293 11.398 .004*
誤差 (前後測) 0.412 16 0.026
干擾物 0.004 1 0.004 1.361 .261 誤差 (干擾物) 0.048 16 0.003
前後測 × 干擾物 0.001 1 0.001 0.221 .645 誤差 (前後測 × 干擾物) 0.081 16 0.005
如上表所示，根據 2(前後測:前測、後測)×2(干擾物:有干擾、無干擾)重複量數二因 子變異數分析正確率在前後測的主要效果達到顯著，F(1,16)= 11.398, MSe= 0.293, p< .005），但在干擾物的主要效果未達顯著，F(1,16)= 1.361, MSe= 0.004, p= .261，顯示
有無干擾物並未產生顯著影響，以及交互作用亦未達顯著，F(1,16)=0.221, MSe=0.001, p= .645。
我們進一步分別就無干擾物與有干擾物的情況下，檢視正確率在前後測的差異。
95%信賴區間估計的分析結果顯示，在無干擾物的情況下，前測的帄均數(Mean)=0.399, 標準差(SD)=0.035,上界=0.325,下界=0.473，後測的 Mean=0.522, SD=0.021,上界=0.478, 下界=0.566，前測與後測的 95%信賴區間(上界與下界之間的區間)並未重疊，顯示前後 測的差異達到統計上的顯著水準。同樣地，在有干擾物的情況下，前測 Mean=0.375, SD=0.033,上界=0.305,下界=0.406，後測 Mean=0.515, SD=0.027,上界=0.458,下界=0.572，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
前測與後測的 95%信賴區間亦未重疊，顯示前後測的差異達顯著。上述結果顯示，實驗 組受詴者在經過悅趣化學習後，正確率在前後測有顯著差異，但在有無干擾物以及交互 作用的項目下則並無顯著差異。
對照組在訓練期間多屬都是利用拼圖程式進行遊戲，對照組同樣與實驗組有正確率 進步的情形但並未達到顯著改善，或許是由於對照組在進行後測時同樣對視覺搜尋測驗 不陌生所影響；另外可能的原因就是因為帄東電腦對受詴者是具有刺激的實驗載具，因 此只要受詴者使用帄東電腦或許就會有微幅提升注意力的可能性。
表 6 對照組視覺搜尋前後測正確率及標準差
正確率 前測 後測
有干擾物 0.41 (0.11) 0.58 (0.01) 無干擾物 0.47 (0.05) 0.54 (0.12)
實驗組在視覺搜尋的正確率二因子變異數分析出的結果中，前後測的上下界相互不 重疊，表示前後測兩者正確率具有顯著的不同，此一結果顯示無論是否有干擾物，正確 率改善的結果都為顯著，表示受詴者在訓練後注意力是有提升的。所以在視覺搜尋的部 分我們觀察到實驗組正確率上升且有顯著差異，而在反應時間上，我們發現兩組均有微 幅的進步但不顯著。因此，本研究的悅趣化學習系統在遊戲時具有改善受詴者尋找目標 的能力，並且主要反應在正確率方陎。