國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64
用者多。
6.5. 遊戲系統使用次數與前後測的影響
在第六章前半段，我們以實驗組及對照組進行統計分析，可以看出兩組在注意力網絡測 驗與視覺搜尋兩種前後測中所進步的各類指標。進一步，利用從遊戲歷程中所分類出的 輕度與重度使用的兩組，我們同樣想了解，使用次數與進步幅度的差異。以下我們依照 使用次數分為兩組，並將這兩組的前後測差異與各項指標進行比較，觀察注意力網絡測 驗與視覺搜尋中的各項指標，是否因使用次數的不同而有顯著差異。
表 12 依使用次數分組對注意力網絡測驗指標進行 t 檢定
正確率 帄均數 標準差 觀察值個數 df t p 輕度使用組 0.06 0.13 8 15 -1.26 0.11 重度使用組 0.17 0.19 9
反應時間 帄均數 標準差 觀察值個數 df t P 輕度使用組 -0.28 0.53 8 15 -0.37 0.36 重度使用組 -0.21 0.21 9
警覺性分數 帄均數 標準差 觀察值個數 df t p 輕度使用組 0.14 0.22 8 15 0.61 0.28 重度使用組 0.07 0.24 9
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
導向性分數 帄均數 標準差 觀察值個數 df t p 輕度使用組 0.05 0.20 8 15 -0.60 0.28 重度使用組 0.10 0.14 9
執行分數 帄均數 標準差 觀察值個數 df t p 輕度使用組 0.31 0.56 8 15 1.19 0.13 重度使用組 0.06 0.19 9
從表 12 中可以發現，注意力網絡測驗中的任一指標，皆無出現顯著不同的情形發 生。我們認為在注意力網絡測的結果中，出現了天花東效應(Ceiling effect)。因為不同於 我們在前後測的結果中，看到注意力網絡測驗大部分指標都有顯著改善，在這邊的注意 力網絡測驗指標並無顯著改善，而造成此一狀況的原因，除了受詴者人數較少外，我們 認為相較於視覺搜尋，注意力網絡測驗較為簡單，因此進步的空間也較少，故較難達到 顯著進步的效果。
表 13 依使用次數分組對視覺搜尋指標進行 t 檢定
正確率 帄均數 標準差 觀察值個數 df t p 輕度使用組 0.02 0.15 8 15 -2.21 0.02*
重度使用組 0.20 0.15 9
反應時間 帄均數 標準差 觀察值個數 df t P 輕度使用組 0.35 0.77 8 15 2.61 0.01*
重度使用組 -0.50 0.47 9
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
有干擾反應時間 帄均數 標準差 觀察值個數 df t p 輕度使用組 0.25 0.60 8 15 2.72 0.01*
重度使用組 -0.52 0.50 9
無干擾反應時間 帄均數 標準差 觀察值個數 df t p 輕度使用組 0.43 0.93 8 15 2.43 0.01*
重度使用組 -0.48 0.46 9
有干擾正確率 帄均數 標準差 觀察值個數 df t P 輕度使用組 0.07 0.14 8 15 -1.70 0.05*
重度使用組 0.21 0.17 9
無干擾正確率 帄均數 標準差 觀察值個數 df t p 輕度使用組 0.05 0.12 8 15 -1.70 0.05*
重度使用組 0.19 0.17 9
從表 13 則可以發現，不同於表 12 中注意力網絡測驗的結果，視覺搜尋所有指標皆 顯示顯著的不同，這說明了使用次數多與使用次數少，確實會影響到視覺搜尋的表現。
受詴者在視覺搜尋中的正確率 t(15)=-2.21, p<.05、反應時間 t(15)=2.61, p=.01、有干擾物 的反應時間 t(15)=2.72, p=.01、無干擾物的反應時間 t(15)=2.43, p=.01、有干擾物的正確 率 t(15)=-1.70, p=.05 與無干擾物的正確率 t(15)=-1.70, p=.05 都有顯著的不同。
由遊戲歷程中的資料發現，受詴者使用本遊戲系統次數的多寡，雖然在注意力網絡
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67
測驗的指標並無顯著不同，但我們發現在視覺搜尋中則是有影響的。而注意力網絡測驗 的指標並無改變，是因為我們認為注意力網絡作業本身較簡單，因此能進步的空間不大 以至於出現了天花東效應。鑒於這樣的一個統計結果，遊戲歷程進一步輔佐說明，實驗 組在訓練後注意力確實受到遊戲系統的影響，而重度使用者又較輕度使用者受到更多的 影響。