先從「角色」一詞的解釋開始討論起，以《漢語大辭典》當中對於「角色」
一詞的解釋為：
演員扮演的劇中人物。洪深《最近的個人見解》：「角色──全劇人數不多，
以能適合上演於小舞台者為最宜」。亦比喻生活中某種類型人物。周而復
《上海的早晨》第一部二：「梅左賢聽到最後一句，才恍然大悟自己今天 演了一個大傻瓜的角色。」（頁 6487）
其他版本的辭典 23也大多是從「戲劇」的面向解釋「角色」一詞。但在《重 編國語辭典》當中，對於角色的解釋則有所不同：
22詳見附錄二「莊子寓言角色表」。
23 包含《大辭典》（三民書局）、《中文大辭典》（華岡出版部）、《新編國語日報辭典》、《辭海》（台 灣東華書局）、《最新增訂本辭海》（台灣中華書局）等，皆屬從「戲劇」角度出發解釋「角色」
一詞，為免過於重複解釋，故不將其解釋一一引出。
指詩、小說、戲劇以第一人稱觀點敘述經驗與遭遇的人物。（頁 2573）
在《語言大典》中，則與《重編國語辭典》的解釋較為相近：
如小說或戲劇中的人物。（頁 1759）
這些是從辭典當中找到對「角色」較為統一的三種解釋，對照這三種解釋，
可以發現「角色」一詞不僅僅從「戲劇」的面向釋意，也從「生活」與「小說」
當中的面向出發做解釋。
除此之外，「角色」解釋的共通點則是皆著墨於「人物」一詞；從戲劇中的
「人物」作為解釋範圍，也從日常生活中的「類型人物」，進一步做「角色」一 詞的解釋，更延伸到「小說中的人物」，與「角色」的詞意相對應。
反過來從「人物」一詞來看，人物在受侷限後──即透過在「戲劇」、「生活」
或「小說」的狀況下，可成為「角色」之詞意。換句話說，角色一詞與人物一詞，
其實是有相似的關連性存在。
所以再從《漢語大辭典》中，找出「人物」的解釋，其中之一為：
人與物。《莊子．庚桑楚》：「夫至人者，相與交食乎地而交樂乎天，不以 人物利害相攖，不相與為怪，不相與為謀，不相與為事，翛然而往，侗然 而來。」成玄英疏：「夫至人虛心順世，與物同波」。……宋蘇軾《富鄭公 神道碑》：「宋興百三十年，四方無虞，人物遂茲。」亦特指人與其他動物。
（頁 442）
在此處便明言，所謂「人物」，遂指人與物，包含動物與植物。若依此論，
對應於文學作品當中，則所謂「人物」也應不僅只作品中的「人」，更可廣泛的 包括作品中的「物」。同樣的，把角色的解釋與人物的解釋，透過期間關連性─
─即「角色」為某特定侷限狀況下的人物──此一特點做結合，從「戲劇」、「生 活」與「小說」等面向，擴大至文學當中；即是說把對「人物」的特定侷限要求，
從「戲劇」、「生活」與「小說」中的特色轉換成「文學作品」。在此狀況下，對 角色的解釋則可以為「文學作品中的人物」；可說在文學作品當中，「角色」涵蓋 範圍是文學作品當中出現的「人」與「物」，不僅只包括人，更包括「物」，也就 是所謂的「非人」。
既把「角色」視為文學作品當中的「人物」，角色在文學作品當中，所應運 用的理論，理應可援用人物理論。關於人物理論，是在文學理論當中備受關注的
一種理論，當然也就產生數家不同的說法。不過，依人物理論相似性來區分，還 是可以加以分類。胡亞敏在《敘事學》一書中將其分為三大類，分別為特性論、
行動論與符號論24。
人物理論的特性論，便是根據文本當中，對於人物的敘述、描寫、性格、心 理本質以及關於人類經驗的術語，產生出「特性」，讓文本中的人物可等於此一
「特性」。舉例來說，「林黛玉是位多愁善感的女性」這一句話，句子中「多愁善 感的」這一種形容，便成為林黛玉此一人物的特性。換句話說，對人物的描述，
就成為此一人物的特性。
人物理論的行動論，則是從形式主義和結構主義學者們的主張產生。他們認 為，文本中的人物，應該與其所作所為聯繫在一起觀察，而不是從心理本質的描 述加以判定；人物的本質應該是「參與」或「行動」，而不是從文句中判斷所得 的「個性」。羅蘭．巴特在〈敘事作品結構分析導論〉25一文當中也強調人物與 動作的關係：
人物（不管人們怎麼稱呼：劇中人也好，行動者也好）是描述的一個必要 的部分，離開了這部分，作者講的那些細枝末節的「行動」就無法理解，
因此可以說，世界上沒有一部敘事作品是沒有「人物」的，或沒有「行動 主體的」。但，另一方面，這些為數眾多的「行動主體」，既描述不了，也 不能用具體的「人」來分類。（頁 129）
……主要的，我要再說一遍，是用人物參加一個行動範圍來說明人物的特 徵。這些行動範圍為數不多，有代表性，可以加以分類。所以儘管第二層 描述是人物層，我們在這裡還是稱為行動層。行動一詞在這裡不應理解為 第一層之物的細小行動，而是指 Proxis（實例）的大的分節（欲望、交 際、鬥爭）。（同上，頁 130～131）
換句話說，人物必須透過「行動」，並且這項「行動」不從枝微末節的行為 出發，而是從其行動所引發的具體事件判定。透過這樣的「行動」，人物的意義 才被賦予並呈現。
其後，因為人物與「行動」的關係密切，進一步衍生出人物理論的符號論。
24 此處為自《敘事學》，胡亞敏依眾加學者所提之人物理論所做之分類。詳請見該書頁 140～152。
25 此文章最初發表於 1966 年，也對敘述學的發展有重大的影響。在文章當中，羅蘭．巴特總結 當時各家研究的結果，並提出自己的看法，以三種層次來呈現敘事作品的結構，分別為「功能層」、
「行動層」與「敘述層」。而羅蘭．巴特此理論的構築基礎，則建立於結構語言學的理論，將其 運用於解釋敘事作品的結構。另，〈敘事作品結構分析導論〉的譯文則是參考商鼎文化出版社所 出版的《符號學美學》一書附錄，從該書的 108 頁起至 145 頁為止。
根據胡亞敏在《敘事學》中認為符號論的由來如下：
巴特爾 26在《S/Z》中轉向後結構主義立場，他不再堅持人物對行動的從 屬性質，而把人物視為文本結合點，一種「專名」統轄下的「性格素」：「人 物是一個形容詞，一個定語，一個謂語……，薩拉西納就是一些『性格素』
的數或匯聚點……（頁 150）
所以，從《S/Z》一書中繼續討論，可以發現羅蘭．巴特用「專有名稱」27此 一小節來論述這種「專名」符號化的現象：
我們在此時不時道及「薩拉辛」，彷彿他存在過，彷彿他有未來，具無意 識，存靈魂；然而我們所談論者，乃是其形象（
figure
）（它由非個人的 象 徵 網 絡 系 統 在 專 有 名 稱 「 薩 拉 辛 」 下 化 合 而 成 ）， 而 不 是 其 個 人（
personne
）（一個確確實實的自由身份，具有動機及過多的意義）：我們往往令含蓄意指漸漸顯形，而不施探究之功；我們不追索薩拉辛的真實 性，乃尋文的某個（過渡）位置的系統類別(systèmaticque):我們（以「薩 拉辛」這名稱）將此位置標出來，以便它用於證明敘事運作的不在現場
（alibis），加入種種意義無法判定的網路，歸入符碼的複數。我們讓化 與重新採用其主人公的專有名稱，僅僅是按照了名稱（Nom）的經濟性質：
在故事性運作方式中（其他方式也一樣？），名稱是一種交換手段：經由 確定符號和總量之間的等價關係，名稱使某個名目單位能夠替代一群特 徵：這是個巧妙的計算法，價格相同的商品，精要之物比龐雜的一大堆，
顯的更為可取。（頁 105）
這段話明顯的表示出，所謂人物的「專名」，不論是小說、故事，以致於寓 言當中的「人名」，其實只是以「人名」來表示個性特徵的描述；以簡單的「名 字」來表現出一個已被讀者接受的形象，以單一的「人名」來表示眾多的「性格 素」28。
故從人物「專名」化的符號特性而言，所謂人物，只是一個透過各種語詞－
形容詞、動詞、副詞等等－加以呈現的一種「名詞」；只是一個被賦予意義的「專 名」。就此符號論的觀點來看上述二種人物理論，更可以發現當中仍具有共通點。
26 即羅蘭．巴特。此處歧異乃台灣與大陸翻譯上的差別。
27 在桂冠圖書出版的《S/Z》版本，其小節編號為 41，然恐與其他版本有所不同，故只寫出其小 節標題，
28 舉生活中實例來說，當我們提到「周杰倫」這一個專名，便會浮現「有音樂才華」、「具流行 感」、「酷」、「帥」、「有個性」、「花心」、「痞子」等等的印象，反過來說，「周杰倫」這一個專名，
便可以涵蓋這許許多多的特徵表現（或說性格描述、形容詞）。同樣的，在文學作品當中，如《莊 子》寓言中惠施表現出「好辯」、「貪慕名利」等等「性格素」，也是同樣的道理。這些便是「專 名」符號的用意與好處：以簡代繁。
對於「人物」的判定上，不論是特性論或是行動論，皆必須透過文本當中的文字 描述，才可達成對人物的塑型；特性論若不藉由文字描述，如何看出人物的特性 與心理性格？行動論若非藉由文字描述，怎能判定出人物憑藉的行動？
而所謂的文字描述，不正是名詞、形容詞、動詞、副詞等等語詞的集結？特 性論藉由形容詞加諸於名詞來呈現人物，行動論由「專名」的名詞下附屬的名詞、
形容詞、動詞與副詞組成的事件，才得以劃分人物所歸屬的行動。人物若離開了 文本當中的描述，只是一個人名，一個辭典中的語詞，只是脫離文本的獨立符號。
同樣的，對應至角色，也應依從符號人物理論說法；角色之所以成形，是因 為這一「專名」經由文字描述，而得到意義的賦予。討論角色的同時，也不可忽 略角色文字描述，若分開討論，則角色僅只為一個名詞，而非被賦予意涵的角色。
故此，在對於「角色」的分析以及角色分類，則採用人物理論中「符號論」
的觀點，對《莊子》寓言中所出現的各種角色，進行分析與分類；角色的呈現從
「文字描述」分析，角色分類也是以「描述」為基準。《莊子》寓言當中出現的
「文字描述」分析，角色分類也是以「描述」為基準。《莊子》寓言當中出現的