第二章 研究一
第三節 討論與研究限制
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
第三節 討論與研究限制
研究一的結果主要回答本論文四個重點的第一二點，第一，檢視接近動機、
逃避動機對正負向情緒的預測性。第二，檢視兩種動機對於正負向情緒的預測是 否受到拒絕敏感度的調節。
研究一在接近、逃避動機與依變項（正、負向情緒，親密關係滿意度），以 及拒絕敏感度的調節效果，獲得部分支持。逃避動機對後續的負向情緒有顯著的 預測力（假設 1a 獲得支持），對親密關係滿意度則沒有預測力（假設 2a 未獲 支持）；接近動機對後續的正向情緒有臨界的預測力（假設 1b 獲得支持），對 親密關係滿意度則有顯著預測力（支持假設 2b）。逃避動機與負向情緒的關聯，
雖然拒絕敏感度有調節效果，但調節作用的效果不符合預期（假設 3a 未獲支持）。
除此之外，逃避動機與親密關係滿意度的關聯、接近動機與正向情緒的關聯、接 近動機與親密關係滿意度的關聯，拒絕敏感度皆沒有調節效果，即拒絕敏感度的 高低不會影響上述關聯的改變（假設 3b、假設 4a、假設 4b 未獲支持）。研究一 的結果雖然獲得部分支持，但測量接近、逃避動機的工具可能不夠敏感，而且對 依變項測量方式可能也是研究一有些不符合預期的原因，這些可能都有待後續研 究改進。
研究一在接近動機對親密關係中的正向情緒的預測力不強，研究者推估這可 能是因為研究一所測量動機較為廣泛 (general) 與整體，對測量親密關係中的動 機程度較不敏感，檢視 Higgins 等人 (2001) 所發展的調節焦點動機量表的內容，
主要是以個人追求生活目標來衡量接近動機程度，所反應的是整體的接近動機，
而研究一則是聚焦在親密關係中的動機程度對情緒反應的預測，可能使得動機對 親密關係中情緒的預測力不如預期。對照接近動機能夠預測親密關係滿意度的結 果，也許更能支持上述的推估。因為親密關係滿意度為較整體的關係指標，可能 也是因為如此，研究一所測量出來的接近動機才對其有預測力。因此，本論文將
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
於後續的研究中調整測量動機的量表，以更能反應親密關係中動機的量表為測量 工具。
而在調節效果方面，逃避動機與負向情緒的關聯，雖然拒絕敏感度對其關聯 有調節效果，但調節作用的效果方向不符合本論文的預期。此外，逃避動機與親 密關係滿意度的關聯、接近動機與正向情緒的關聯、接近動機與親密關係滿意度 的關聯，拒絕敏感度皆沒有調節效果。這些不符合預期的發現，可能是因為研究 一在測量參與者的依變項時，並沒有限定參與者在一個被拒絕的情境之中，使拒 絕敏感度沒有產生預期的調節效果，或效果不穩定，這也符合 Downey 和 Feldman (1996) 認為拒絕敏感度需要在有關的拒絕的情境，才會產生效果。此外，
研究一的參與者在拒絕敏感度的表現上，平均而言是偏低的（低於量表總分的一 半），也因為不夠高，所以可能無法產生預期的調節效果，或效果不穩定。本論 文後續的研究將改善研究流程，在參與者回答情緒測量前，增加參與者想像一個 模糊的拒絕情境，使拒絕敏感度產生影響。
上述說明研究一的結果不符合預期的部分，研究一也有符合本論文所預期的 地方，主要效果方面，逃避動機對親密關係中的負向情緒有正向預測力，即逃避 動機的提升能夠有效預測後續負向情緒的產生，符合過去的研究發現(Downey et al., 2004；Gable, 2006)，接近動機對對親密關係滿意度有正向預測力，說明接近 動機也是影響維持親密關係的因素之一。
總結前述，研究一在結果雖然部分符合預期，但研究設計與流程仍有些許限 制需要改善或考量：
首先，研究一為線上的調查法研究，使用的平台為網路佈告欄（PTT）具有 某些網路文化的特性，使得研究的參與者可能在某些個人特質上的態樣較為一致
（常使用網路者），而讓研究一的結果外部效度不足。此外，能配合兩個時間點 作研究的參與者有限，加上因為網路傳遞的關係，又有可能使參與者無法得知研 究第二個階段的訊息（研究者是以寄送電子郵件的方式，請參與者填寫第二階段
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
的研究）而沒有參與，故此，最後研究所能使用的樣本為所收全部樣本的部份而 已（21%），使研究一所用的樣本代表性較為不足，因為從中說不定已反映能夠 參加兩個階段的參與者，都有某些特性而影響研究結果也未可知。
其次，因為研究一是調查法的研究，研究者僅檢視參與者各變項間的樣態，
無法控制所有的干擾與混淆變項，也沒有直接操弄研究所關心的變項，讓研究結 果對假設的推論較有侷限。
第三，有些參與者以留言反應測量拒絕敏感度的量表太長（共 32 題），可 能是因為該量表相同的情境題目會出現兩次，而且測量的方式瑣碎（一次要評估 自己，第二次要評估情境中的對方）容易使參與者感到厭煩。這也可能使得答題 者容易在後續的題項上沒有耐性而使回答較不準確。此外拒絕敏感度原本的量表 是假設以大學生為參與者所發展的，題項中會有假想情境牽涉到與學弟妹的互動，
這也可能會使非大學生或畢業一陣子的參與者較難想像，讓答題較無效度。
第四，因為研究方法上的限制，研究一在依變項上僅是測量參與者在回想伴 侶時的情緒程度，並沒有牽涉到特定情境下的反應，比如模糊拒絕情境，可能使 研究一的結果內部效度不足，在往後的研究需要增加參與者對模糊拒絕情境的評 估，較能回答本論文所要回答的問題。