第三章 研究二
第一節 預試
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三章 研究二
第一節 預試
研究二除了再次檢驗本論文的四大重點的第一二點，還要進一步檢驗第三四 點，第三，操弄兩種動機，檢視對於親密關係中行為反應的預測力，以確定兩者 間的因果關係。第四、本論文檢視提升接近動機、降低逃避動機有助於親密關係 的行為之預測力，且要檢驗前述的預測關係是否受到拒絕敏感度的調節。
為了發展研究二操弄動機的方式，預試的主要目的，是為了先檢驗研究二操 弄方式的適用性。本論文在研究一以調查研究檢驗動機預測後續的正負向情緒，
在研究二則希望以實驗法的方式直接操弄動機，主要有兩種方式：提升接近動機，
降低逃避動機。但過往關注降低逃避動機的研究成果相當少 (Holtforth, 2008)，
可用的實驗方式也很缺乏，因此研究者將自行發展適用於本論文的操弄方式，希 望可以找到降低逃避動機的操弄方式，並檢驗各種操弄方式的是否有預期的效 果。
一、研究參與者
預試使用便利樣本，因考量到所需樣本為情侶，以臉書社群、PTT 男女版
（Boy-Girl）為招募平台，共招募 1240 位交往中的異性戀參與者填寫線上問卷。
因預試為網路招募，故此研究者先篩去不適合納入分析的參與者：無法確認身分 者 14 人（1%），非異性戀者 18 人（1%），伴侶已經填寫過者 22 人（2%），
隨機分派錯誤者 59 人（5%），作答過久者（平均值以上一個標準差）58 人（5%），
與注意力檢測題未通過者 164 人（13%），剩下可進一步分析的樣本為 905 人。
此外，因為預試的主要操弄是以文字做答的方式改變參與者的動機，所以研 究者逐題檢視參與者有無回答預試操弄所要求的內容，刪除不符合操弄條件者，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
包括沒有相關經驗者276 人（6%）、答題過短，沒有進入實驗狀況者 9 人（1%）、
被拒絕經驗為導致分手者 3 人（1%）、以盒形圖與極端值找出答題有極端傾向 者 2 人（1%）後，為 815 人（男生 133 人，女生 680 人，2 人未填答）進入分析 階段，年齡介於 16 到 41 歲之間（M = 25.10、SD = 3.97）。學歷多為大學大專 畢業（76%），參與者交往時間以三年以上的人數最多（27%），其次為一年到 兩年之間（23%），三個月內的人數最少（7%），顯示預試的參與者與伴侶的 關係都有一定的情感基礎。有效樣本在提升接近動機組有 373 人，降低逃避動機 為 302 人，控制組為 140 人。
二、研究設計與流程
考量到樣本需要交往中的異性戀者，較難招募到研究室填寫紙本問卷，故此，
預試採用網路問卷施測，希望盡量能擴大所招收到的樣本數，以增加招募到合適 樣本的機會。為避免參與者猜到研究目的，研究以「親密關係的互動品質研究」
為題。問卷分成兩個部分，第一個部分請參與者填寫他們身分證末兩碼與電子信 箱，填答完後會請參與者依照身分證末兩碼選擇對應的網址進入第二部分，開始 填寫預試的問卷。這個部份是為預試的隨機分派，研究者依照前後兩部分所填寫 的內容判斷參與者是否有正確隨機分派到情境中。填寫問卷約為 20 分鐘，填寫 完問卷後，有效問卷可以參加抽獎，有機會得到隨身硬碟或電影票兌換券。
三、研究材料
研究材料包含：親密關係滿意度量表、接近動機與逃避動機量表、研究操弄、
操弄檢核、注意力檢測題、情緒量表和拒絕敏感度量表。完整問卷請參閱附錄二。
2如在提升接近動機組明確寫出對愛情沒有希望者，在逃避接近動機組明確寫出沒有被伴侶拒絕 的經驗者或沒有寫出額外原因者，或在控制組所寫下的關係並非普通朋友者。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（一）研究操弄
這個階段的操弄為預試的獨變項，預期造成各組的參與者在動機上各有不同 改變。過去提升參與者接近動機的實驗方式，多是請參與者設立一個想達到的目 標（goal）或狀態（state），當參與者意識到一個目標或理想狀態時，相對於沒 有設立或意識到目標，參與者會更傾向產生動機，促使自己可以達到目標或往理 想的狀態接近，也因此，目標的設立會使參與者提升想接近目標的動機 (Higgins, 1994)。本研究提升接近動機的操弄是參照 Higgins (1994) 的方式，主要是請參 與者回想親密關係中的理想（ideal goal）與希望（hope、wish），並說明所回想 的理想與希望如何隨著時間改變。考量到隨時間改變不一定會往好的方面，因此 本論文只強調參與者回想親密關係中的理想與希望，並寫下來，藉此提升接近動 機。
相較於提升接近動機，過往關注降低逃避動機的研究成果相當少 (Holtforth, 2008)。因為在概念上似乎不可行，研究方法上很難直接減少參與者對厭惡目標 的逃避，相關的結果也不甚穩定 (Higgins, 1998)。比較符合本論文目標的發現是 Holtforth (2008) 在臨床上評估焦慮症與恐慌症治癒效果所發現的結果。Holtforth 發現病患接受治療的療程期間自陳澄清 (clarification) 經驗的多寡能預測後續療 程的治癒效果與逃避動機的降低。依據學者 Grawe (1997) 對澄清的說明，澄清 是對過往威脅情境的再次評估，著重改變對過往威脅情境的認知與情感，研究者 參照 Holtforth 的發現與 Grawe 對澄清經驗的說明，自行發展一個降低逃避動機 的操弄方式，主要內容為請參與者回想一個被伴侶拒絕的經驗，並請他們重新評 估伴侶拒絕他的原因（詳見附錄二），研究者認為請參與者重新評估過去的拒絕 經驗，是一種重新歸因的過程，預期參與者能由原本的內部歸因（伴侶因厭惡而 拒絕），轉向考量到更多伴侶之所以拒絕的可能因素（如外部歸因），而對這段 拒絕經驗能有較為正面的詮釋與解讀，而降低逃避動機 (Holtforth, 2008)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
除上述兩個實驗組，預試的控制組則是請參與者描述與一個交情普通的朋友 互動的過程，考量到如果控制組的參與者所回想的是一個與男／女朋友的互動，
則可能回想的內容會使參與者有往正向反應的傾向，因為與男／女朋友所一起做 的事，大多會有正向的感覺，因此研究者在預試的控制組上限定參與者回想與普 通朋友的互動。控制組的題目為：「請你回想你與你這位普通朋友一年中大概見 幾次面？你們最近一次見面的場景在哪裡？請描述一下見面的過程與內容。」藉 由書寫與朋友的互動，測量一般而言參與者在預試的操弄檢核上會有何平均反應，
用以跟前兩個實驗組做對照。上述三種情境，在操弄階段的作答時間皆有控制（共 計 7 分鐘），沒有做到規定的時間，參與者無法往下做答。此外，三種情境皆控 制字數為一致，減少因資訊量對實驗結果所造成的混淆。本論文預期透過預試可 以檢視實驗操弄的效果，為本論文研究二的實驗，發展方法上的基礎。
（二）操弄檢核
操弄檢核用來測量預試的操弄是否有造成預期的效果，即動機的改變，也以 此說明情境間的操弄對不同動機各有不同的影響。操弄檢核為研究者自行發展的 題項，為檢驗實驗中的操弄是否有影響參與者的動機。題項共 9 題，前 4 題測量 關係中的狀態接近動機的程度，題例為：「現在，你覺得你的愛情關係，符合你 的理想。」依據 Higgins (1994) 對接近動機的操弄方式與相關的研究結果，可以 預期符合理想則表示參與者越激發關係中的狀態接近動機。後 5 題測量參與者關 係中的狀態逃避動機的程度，依據 Holtforth (2008)的研究，參與者若能夠以不同 的角度重新評估伴侶的拒絕，則表示他們的逃避動機越有降低的傾向。因此，後 5 題的測量，主要預期能夠反映關係中的狀態逃避，以此表示操弄有降低關係中 的狀態逃避動機，題例為：「現在的你覺得能夠同理對方行為背後的原因。」因 為能以不同角度同理對方的行為，表示參與者逃避動機越低，故此，將所測量到 的分數再進行反向計分。經主成分分析與 Promax 轉軸法的因素分析後，在關係 中的狀態逃避動機的題項上，共有三題合併為一個因素（Eigenvalue = 1.64，因
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
素負荷量>.79），信度為 Chonbach’s α = .78；關係中的狀態接近動機的檢核項 則是四題皆合併成一個因素（Eigenvalue = 4.00，因素負荷量>.84），信度為 Chonbach’s α = .90。回答形式皆為 6 點量尺，1 表示非常不同意陳述，6 表示程 度非常同意陳述。預期提升接近動機組的操弄能夠提升關係中的狀態接近動機；
降低逃避組的操弄，能夠降低關係中的狀態逃避動機，兩組在操弄檢核項上的表 現皆各別與另一組實驗組與控制組有差異。
（三）情緒量表
同研究一所使用的情緒量表，並加測一題被拒絕感，為預試的主要依變項。
以主成分分析與 Promax 轉軸法做因素分析後，主要得到兩個因素，正向情緒 4 題合併為一個因素（Eigenvalue = 1.67，因素負荷量 > .80），信度 Chonbach’s α
= .88，負向情緒 9 題合併為一個因素（Eigenvalue = 6.37，因素負荷量 > .66），
信度 Chonbach’s α = .89，兩者的信度皆為良好。做答形式為 6 點量尺，1 表示 非常不同意陳述，6 表示程度非常同意陳述。
（四）注意力檢測題
檢測參與者是否有認真填寫問卷，以單題詢問：「請問你剛才在填寫的過程 中有回想與戀情有關的內容嗎？」控制組則是詢問「請問你剛才在填寫的過程中 有回想與友情有關的內容嗎？」請參與者選擇有或沒有，回答有，表示有認真填 寫問卷。
（五）親密關係滿意度量表
為預試的控制變項，控制參與者接受操弄前對親密關係的滿意程度。同研究 一所使用的量表，因研究需求將中文版問卷內容都轉為陳述句，用來檢測參與者 對於目前關係品質的滿意程度。中文版選用林津儷在 2010 年取 Hendrick 等人 (1988) 所發展的量表翻譯的版本，原版為 7 題。考量會影響後續的操弄效果，