訪視委員對重度聽障教師所採取的評估與建議 訪視委員對重度聽障教師所採取的評估與建議 訪視委員對重度聽障教師所採取的評估與建議 訪視委員對重度聽障教師所採取的評估與建議

第三節 第三節

第三節 訪視委員對重度聽障教師所採取的評估與建議 訪視委員對重度聽障教師所採取的評估與建議 訪視委員對重度聽障教師所採取的評估與建議 訪視委員對重度聽障教師所採取的評估與建議

本節主要在探討訪視委員對重度聽障教師所採取的評估與建議，研究結果分 別從：如何成為訪視委員；有沒有職務再設計或輔助科技等相關工作經驗；如何分 析個案職場的適應問題；如何建議個案需要哪些輔具；是否針對本次職務再設計進 行相關追蹤與討論五個部份，本節就受訪者的意見加以統整並分述如下。

壹、具備相關教育與輔具經驗

有兩位受訪者 A，B 表示，他們會成為訪視委員，原因有下列兩個，受訪者 A 表示是本身有相關教育與輔具經驗的專業人員，因為早期比較缺乏熟悉相關輔具 的專業人員，所以就業服務中心邀請受訪者加入職務再設計訪視委員的團隊。

我本身是物理治療師，中山醫學院復健醫學系畢，於民國 79 畢，89~90 年國立陽明大學設立 台灣第一個復健輔具研究所，去報考，當上第一屆的學生，期中有 1 年時間因繁忙，暫時休學，

處理一些國科會的業務，第 3 年就順利畢業，拿到物理學碩士(MOS)，ㄧ直都在輔具中心工作，

就ㄧ直在中山醫學大學附設復健醫院輔具中心，主要承接政府輔具專案，實際服務個案、教育 推廣研習，參與研發團隊，輔具廠商合作案，協助政府制度政策協助修改、修改流程，這 4 個角色大概是輔具中心主要的角色功能。(RA:971104-01-09021005)

務，所以多種障別的輔具我有ㄧ定的熟悉度，由於那時訪視委員比較缺乏相關輔具熟悉的委 員，故邀請我加入。(RA:971104-02-07020804)

貳、職務再設計內部委員之間互相推薦名單，進行討論之後發出聘書

另一個受訪者 B 表示是內部委員之間會互相推薦，最後由職務再設計的單位 發出聘書調查有無意願擔任訪視委員。

主要是他們內部委員之間會互相推薦名單，他們會互相去討論，最後會有他們的職務再設計的

單位發出聘書，來調查我到底有沒有意願要成為他們的委員。(RB:971103-02-11021334)

中彰投就業服務中心在挑選職務再設計的訪視委員時，成為訪視委員的必要 條件是要有相關的輔具中心工作的經驗及跟輔助科技有關的學歷，經由職務再設 計各委員間的互相薦舉，自身也對職務再設計審核評估工作有興趣，所以才能成 為職務再設計的訪視委員。

參、具備相關實務工作經驗

有兩位受訪者 A，B 表示，他們都有在輔具中心相關實務工作的經驗，一位 是物理治療師，另一位是語言治療師，其工作性質為輔助科技方面的，亦有職務

我是在民國 81 年擔任物理治療師，到成立輔具中心前都和身心障礙者一起工作，1999 年，88 年時，醫院把我派到美國臨床服務過程，發現台灣還落差很大，不管是在器材、制度、服務人 員有很大的落差，在美國時半年我都積極在參與各種研討會、訓練課程、閱讀文件，1999 年 回來後，輔具中心也接到國家的計畫，就開始從事輔具相關也很多年，職務再設計大概是在 6 年前開始參與的。(RA:971104-01-07020804)

一開始在學校學的就是聽語治療，裡面包含對於聽覺的一些生理及病理然後還有助聽器相關的 一些聽覺障礙一些生活類輔具一些學習，畢業完了之後在苗栗的部份，成立了苗栗縣輔助科技 的資源中心，從那個時候接觸一些各不同障別的輔具，然後從苗栗那邊結束這個計畫之後，就 回到台中這邊來，由協會這邊承辦了內政部聽語障輔具資源中心，那這個部分又針對了聽語障 的輔助科技，例如溝通板或者是一些聲場、或者調頻系統等等，然後多了一些經驗，然後在因 為承接內政部聽語障輔具中心，然後剛好中區的職務再設計中心的委員，他們想要在針對聽語 障的部分，想要再做一些深入的服務，所以他們就想要聘請我這個部分，在職務再設計的部分 來提供一些服務，那在這個之前的話，有提供了雲林、彰化、台中縣，關於聽語障輔具一些審 查或者是個案的一些實際服務。那關於職務再設計的部分就是透過中區職務再設計的部分再提 供服務之外，就是在台中教育大學的部分，修了一些職務再設計一些相關的學分，大概整個相 關的服務歷程是這個樣子。(RB:971103-01-11021334)

因為兩位受訪者都有在輔具中心多年的實務工作經驗，而且常常面對第一線 的個案工作服務，也有協助個案職務再設計，所以在輔助科技的工作上會比一般 專業人員更具有經驗。

肆、建立職場無障礙環境

受訪者 A 在分析個案職場適應問題時，先瞭解個案在職場上遭遇到困難，以 及需要有哪些輔具可以協助改善職場上的溝通困難，根據個案的溝通困難與輔具 需求顯示，個案需要有固定的工作場所來建立職場無障礙環境，因建立個案的職 場無障礙環境需要高成本，所以受訪者會要求廠商要先讓個案試用，確定輔具沒 問題之後再行報價，避免高成本的投資失敗，另也協調學校可以給與個案固定的 教室可以建置無障礙環境。

分析個案之職場適應問題，江老師有跟我們提它可以讀唇，主要靠讀唇和助聽輔具協助，寫東 西、看文件時的時候，她沒辦法看嘴唇，沒有辦法發現學生有在叫她，或者有ㄧ些需求，為了 這個需求跟她討論除了助聽器的需求之外，更重要是要建立一個聽場無障礙環境，所以那時候 就協調說不可能把所有教室都變成無障礙，建議學校讓他在固定的教室任教，發現啟智班有兩 個教室，主要以一個教室為主，可能可以來佈置一個收音的環境，透過那個現場收音，強化她 的聽的效能，收完後從音靴傳到她的耳內。(RA:971104-02-07020804)

伍、依申請目的做評估

另一名受訪者 B 也認為，在分析個案的職場適應問題時，也要依申請目的來 做評估，先瞭解個案工作職場所遭遇到的問題，再來看個案所提出的輔具需求是 不是可以解決個案在工作職場上的問題，經過職務再設計後，發現輔具(調頻系 統、聲場連結、助聽器)在使用上是有問題的，所以請個案跟廠商針對輔具再做

一次調整，另受訪者也表示，個案的工作職場上空間太大，需要有可以降低聲音 折射率的隔音設備，讓個案能有較佳的聲音解析度，因為需要改善學校的硬體設 備，所以受訪者 B 跟職務再設計的單位確認是不是有財產上的限制。

這位個案的話就是國中的老師是特教班的老師，那他當初申請的主要目的是他在上課的時候面 臨一個問題是，學生假如有好幾個學生，有一些問題的話，他沒有辦法去同時即時回答這些學 生的問題，例如有兩三個學生他同時對這個老師教的內容不懂，可能是 A 學生，認為說可能 是老師講得太快，B 學生認為那些部分聽不懂，C 學生可能老師講的方法可能是錯的，那三個 學生同時都舉手說他不知道，同時把他內心的疑問講出來的時候，我们的個案沒有辦法同時解 析三個學生問的問題，他當初提出的職務再設計的內容主要就是一個方面說他就是要有調頻系 統，第二個說他能夠同時去接收這些資訊，他能夠知道說這些學生個別的內容是什麼？這個就 是大概這個個案申請的主要的問題是什麼？這大概在我們第一次去看的時候，就是看他的助聽 器跟調頻系統的連接是不是 OK，第三個就是看調頻系統這個多方收集資訊，他是經過擴音器 的部分，怎麼把這些資訊收集完之後傳達到他的發射系統，要接到這個個案的助聽器上面的這 個系統，是不是完整，這個大概就是第一個硬體的部分，因為過去我在當職務再設計委員的時 候，他申請調頻系統的所謂的多方的會談系統的部分，以及在去年度或前年度申請的，所以我 今年度接的部分的話就要確定之前硬體設備是不是好的，那第二個就是說硬體設備的話會不會 操作跟使用，那第三個就是說能不能透過這樣的系統解決他想要解決的問題，我們會去測他聲 源，我們會去測他兩個聲源的時候，聽得出來兩個的資訊是什麼，實際上牽扯到比較高階語音 分辨的能力，那在這個部分實際，對個案來說是困難的，那在第一次的訪視過程裡實際上他的 調頻系統跟這個聲場連結，是有狀況的，那所以我們就跟個案講說，在你跟你的廠商再做一次 調整啊，再另外一個部分的話是說你助聽器的部分再重新選配一次，那再來的話就是說你必須

助聽器選配是不是 OK 了。跟調頻系統是不是 OK 了，那最重要是這個調頻系統跟聲場的連結 他是講 1.2.3.4.5.6.7.8.9.10 那也可能講其他的內容，那個個案能不能約略的猜得出來，他約略的 描述他們能在講什麼，那實際上我們很多聽覺損傷者他真正要能夠訓練到這樣像這種分析的測

的審查的立場來講我們看到多少我們就針對那個部份來進行補助，那當天的話只看到單耳，我 們就單耳的部分來做審查，就是說我們有跟個案說，他真的有需要到雙耳，那麻煩下次跟廠商 協調完試戴，然後帶到職場看一下雙耳一起配帶的效益，各別單耳的效益如何，還有那一耳重 新申請的效果，真的有合乎我們的預期，那這樣的話，於法於理就可以進行我們後面輔助的案 件，哪大概是我們這解決個案的適應力，上面的一些歷程。(RB:971103-02-11021334)

兩位受訪者在評估受訪者 J 的個案職場適應問題時，最重要是依據受訪者 J

兩位受訪者在評估受訪者 J 的個案職場適應問題時，最重要是依據受訪者 J