國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 訪談發現與分析
第一節 訪談設計與對象
職業安全衛生領域之文獻繁多，除了蒐集相關資料建構理論基礎之外，本研 究擬透過深度訪談比對過往經驗，從中歸納、尋找佐證、甚至提出反思，期能對 研究結果與建議之周延性有所助益。學者文崇一（1987）認為，深度訪談的目的 是希望透過訪談關係人，發現一些重要因素，而這些因素並非表面的觀察和普通 的訪問可以獲得。
另外，就質化研究就訪談結構的控制程度而言，大致可分為以下三類：非結 構訪談（unstructured interviewing）、半結構式訪談（semi-structured interviewing）
及結構式訪談（structured interviewing）（胡幼慧、姚美華，1996）。三種訪談方 式簡述如下：
一、非結構式訪談。又稱為非正式會話訪談（Informal conversational interview）
以日常生活的閒聊方式與受訪者訪談來取得研究資料。
二、半結構式訪談。又稱一般性訪談引導法（General interview guide approach)，
以「訪談大綱」作為輔助工具，向每位受訪者蒐集共通的資訊，由研究者向 受訪者針對主題提供一系列結構性問題。
三、結構式訪談。又稱為標準化開放性訪談（Standardized open-ended interview ) 把問題標準化後，讓受訪者回答或選擇回答。
本研究放談方式擬採用半結構式訪談法，於 2018 年 05 月進行訪談。首先建 立研究領域基本架構，取得受訪對象同意後寄予訪談大綱（如下頁表 4.1），依受 訪對象之初步回饋修正大綱內容。訪談皆為面對面進行並事先告知受訪對象將全 程錄音，期間視訪談對象之身分或回答調整或增刪訪談問題，於訪談結束後整理 為深度訪談紀錄（詳如附錄），於研究內文做適當之討論及引用。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
深度訪談法的優缺點包含以下幾點（王筱萱，2007）：
一、優點：
1. 容易取得較完整資料。
2. 較易深入了解問題的核心。
3. 可以揭示明確目標。
4. 可以評鑑答案的真實性。
5. 可適用特殊對象。
6. 可以控制環境。
7. 可以掌握問題的次序。
二、缺點：
1. 開放性問題資料分析不易：深度訪談不像問卷調查擁有大批資料，在開 放性較大的問題中，有可能面臨完全不同的回饋結果。
2. 訪談員偏差：訪談員對於訪談進行的過程、問題、回答皆有相當大的自 由，訪談員的個人偏見較難避免，將有可能影響到訪談結果。
王筱萱認為，深度訪談法主要在於發掘人們內心的情緒、態度、動機、以及 回答「為什麼」的問題，訪談員除了與受訪對象建立融洽關係，也應適時提出問 題、鼓勵受訪者發言，或可取得完整資料、探尋問題的核心。
本研究訪談對象從 F 公司內部尋找，為找出與研究目的及研究問題相符之答 案，以下列條件篩選出合適人選：
一、為確保受訪對象與安全衛生領域之連結性，受訪對象目前應於安全衛生單位 服務，或其業務內容與安全衛生領域相關。
二、為確保主管級同仁熟悉 F 公司之產業特性與安衛政策，主管級受訪對象於 F 公司年資、安全衛生相關經驗皆應大於十年。
三、為確保職員級同仁理解安全衛生之精神與 F 公司現況，職員級受訪對象於 F 公司年資、安全衛生相關經驗皆應大於兩年。
受訪對象稱謂、身分、訪談原因如下頁表 4.2。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在質性的研究中，訪談通常指的是兩個人或多人間有目的的對談，由其中一 人引導，蒐集對方的言論資料，藉以了解他們的世界。訪談的目的在於發現受訪 者的觀點，蒐集特定問題或事件的訊息，是一種對話與討論，是開放的、民主的、
雙向的、非形式的、流動的過程（歐用生，1995）。
與其他質性研究相比（文獻分析或現象觀察），訪談法能夠更為深入地探究 研究對象的背景與相關資料，透過不同受訪對象的經驗陳述，得到與研究目的、
研究問題有所連結的訪談結果。本研究重複檢視相關文獻及理論後設計訪談大綱，
並依特定條件篩選適當的訪談對象，期能於後續章節中對研究問題做出反饋。