認知知識的評分可以了解到學員對於知識學習的成效如何，分析學員的學習成 效與改善教學的方向。本節分為教學組別認知知識評分結果以單因子變異分析與雙 因子變異分析來探討。
一、教學組別認知評分結果分析
教學組別對認知評分的結果是本實驗中所要探討的重要因素，教學組別認知評 分測驗分數，經t檢定考驗兩組教學的認知評量各項成績差異性是否達到顯著性，經 研究結果相關史料p值為.01，練習要點p值為.87，經絡知識部份p值為.02，總分之p 值為.03，如表4-2-1所示。
表4-2-1 認知表現各項測驗t檢定表
試題 組別 個數 平均數 標準差 t值 相關史料 傳統教學組 34 8.35 4.10
2.68*
傳統加媒體教學組 31 10.84 3.30 練習要點 傳統教學組 34 26.35 5.67 傳統加媒體教學組 31 26.58 5.32 .18
經絡知識 傳統教學組 34 24.59 11.45
2.36*
傳統加媒體教學組 31 31.10 10.72 總分 傳統教學組 34 59.53 14.16
2.24*
傳統加媒體教學組 31 67.74 15.46
*p＜.05
在兩種不同教學法下，認知評量中相關史料、經絡知識與總分的成績，傳統加 媒體教學法組別的成績優於傳統教學法組，且經t檢定發現其差異性達顯著性。推論 可能教學媒體的影響在易筋經相關史料與經絡部分認知學習有所助益
由於本研究之實驗所使用的教學媒體有經絡數位化的特色，為深入探討經絡知 識是除了教學組別的因素外，其他變數是否會所得之分數差異性是否有達顯著性進 行研究。經研究學員性別與知識分數經 t 檢定檢驗結果 p 值等於.95，可推論性別對
於經絡知識得分的差異未達顯著性如表 4-2-2 所示。
表 4-2-2 性別與經絡知識 t 檢定分析表
變項 細項 個數 平均數 標準差 t值
性別 男 30 27.60 12.13
.08 女 35 27.77 11.10
年齡與知識分數經研究結果 p 值等於.23，學歷與知識分數經研究結果 p 值等 於.05，可推論年齡與學歷對於經絡知識得分的差異未具顯著性如表 4-2-3 所示。
表 4-2-3 年齡、學歷與經絡知識得分單因子變異分析表
變項 細項 個數 平均數 標準差 F 檢定
年齡
39 歲以下（A 組） 23 27.30 9.24
1.53 40-49 歲（B 組） 15 32.00 10.47
50 歲以上（C 組） 27 25.63 13.37
學歷
高中職（含）以下 8 31.50 7.84
3.07 大學或專科 46 28.78 11.14
研究所（含）以上 11 20.36 12.96
易筋經經絡知識經得分差異經考核發現不會在男女性別、年齡與學歷的差異造 成而知識學習得分上的差異。經絡知識的得分差異可能與教學媒體採用經絡數位化 的方式有關，造成傳統教學組與傳統加媒體教學組兩組在該部分得分上差異性具有 顯著性。
二、其他變數之認知評量結果分析
性別各組平均得分比較女性得分64.11優於男性62.67，在年齡上39歲以下（A）
組平均得分為65.39，40-49歲（B組）平均得分68.53，50歲以上（C組）平均分數為 58.96，其中以B組得分最高。在學歷上高中職(含)以下這組平均得分67.00，大學或 專科組分數為平均64.43，研究所(含)以上組別平均分數為56.73，以高中職(含)以下 組別分最高。
探討兩組的其他變數在認知評量的成績是否有所不同而差異性是否有顯著性。
學員性別與認知測驗經t檢定考核結果p值等於.11，如表4-2-4所示。
表 4-2-4 性別與認知評量 t 檢定分析表
學歷與認知測驗經研究結果p值等於.25，差異性均未具顯著性，如表4-2-5所示。
表 4-2-5 年齡、學歷與認知評量單因子變異分析表
變異數來源 SS DF MS F 檢定 誤差 12933.66 61 212.03
總和 276582.00 65
*p＜.05
選擇教學組別與年齡兩個因素，對認知評量測驗成績實施雙因子變異分析，發 現其差異性未具顯著性，如表 4-2-7 所示。
表 4-2-7 教學組別與年齡雙因子變異分析表
變異數來源 SS DF MS F 檢定
教學組別 1500.84 1 1500.84 7.43**
年齡 1660.83 2 830.42 4.11*
教學組別×年齡 211.09 2 105.55 .52 誤差 11925.49 59 202.13
總和 276528.00 65
*p＜.05 **p＜.01
選擇教學組別與學歷兩個因素，對認知評量測驗成績實施雙因子變異分析，發 現其差異性未達顯著性，如表 4-2-8 所示。
表 4-2-8 教學組別與學歷雙因子變異分析
變異數來源 SS DF MS F 檢定
教學組別 562.44 1 562.44 2.50 學歷 463.50 2 231.75 1.03 教學組別×學歷 39.72 2 19.86 .09 誤差 13280.08 59 225.09
總和 276528.00 65
教學組別與人口各項變數經雙因子變異數分析考核差異性均未達顯著性，發現兩 組變數對認知學習評量得分高低差異性未達到顯著性。
第三節 動作技能評量結果分析
員也能因老師的教學示範與不斷的重複練習，將本研究之動作順利的學習，因此在
與50歲以上（C組）兩組，在動作得分優於後兩組且有顯著差異，而40到49歲（B組）
與50歲以上（C組）兩組在動作得分上差異性未具顯著性，如表4-3-4所示。
表4-3-4 年齡與動作測驗得分事後比較分析表
（承上頁）表 4-3-5 年齡與動作測驗各要點單因子變異數分析
變項 細項 個數 平均數 標準差 F 檢定
連續動作
39 歲以下（A 組） 23 7.83 4.22
3.11 40-49 歲（B 組） 15 4.00 5.07
50 歲以上（C 組） 27 5.56 5.06
*p＜.05
再以LSD做事後比較可以發現39歲以下（A組）的受試者在動作得分優於40到 49歲（B組）與50歲以上（C組）兩組，且39歲以下（A組）與50歲以上（C組）得 分差異有有顯著性，如表4-3-6所示。
表4-3-6 年齡與第四式動作要點分事後比較分析表
得分類別 組別 個數 平均數 標準差 事後比較 動作測驗得分 39 歲以下（A 組） 23 16.09 7.83
40-49 歲（B 組） 15 12.00 8.62
50 歲以上（C 組） 27 9.26 7.81 A＞C 這可能與第四式動作要點需要腿部彎曲與手臂後伸的要求有關係，因為腿部彎 曲一定的曲度需要肌耐力的要求，而手臂後伸到 12 胸椎以上，肩膀關節需要有一定 的柔軟度，年紀大容易有五十肩等關節毛病。這些因素可能說明為何 A 組成績優於 C 組，且差異性具顯著水準。
三、各變數與教學組別之動作技能評量雙因子變異分析
為更深入探討教學組別與各變數對於動作技能評量測驗表現的差異是否有顯著 性，因此再以雙因子變異數分析。選擇教學組別與性別兩個因素，對動作評量測驗 成績實施雙因子變異分析，發現其差異性未具顯著性，如表 4-3-7 所示。
表 4-3-7 教學組別與性別雙因子變異分析表
變異數來源 SS DF MS F 檢定
教學組別 1007.90 1 1007.90 3.07 性別 292.23 1 292.23 .89 教學組別×性別 468.63 1 468.63 1.43
變異數來源 SS DF MS F 檢定 誤差 20049.82 61 328.69
總和 457200.00 65
選擇教學組別與年齡兩個因素，對認知評量測驗成績實施雙因子變異分析，發 現其差異性未具顯著性，如表 4-3-8 所示。
表 4-3-8 教學組別與年齡雙因子變異分析表
變異數來源 SS DF MS F 檢定
教學組別 2581.73 1 2581.73 9.62**
年齡 3329.05 2 1664.53 6.20**
教學組別×年齡 1276.72 2 638.36 2.38 誤差 15834.69 59 268.38
總和 457200.00 65
**p＜.01
選擇教學組別與學歷兩個因素，對動作評量測驗成績實施雙因子變異分析，發 現其差異性未具顯著性，如表 4-3-9 所示。
表 4-3-9 教學組別與學歷雙因子變異分析表
變異數來源 SS DF MS F 檢定
教學組別 .24 1 .24 .00 學歷 897.56 2 448.78 1.46 教學組別×學歷 1522.20 2 761.10 2.48 誤差 18096.95 59 306.73
總和 457200.00 65
以上以各項變數與組別兩個因素共同考核對於動作技能測驗結果之影響，發現 差異性均未具有顯著性。
第四節 上課學習訪談與心得分析
本節分為兩部分，第一部分是上課訪談分析，了解學員對於教學的滿意程度。
第二部份是學員心得分析，了解學員的學習感受與成效。
一、上課學習訪談分析
從學員的上課訪談中了解學員對於教學滿意程度，令人滿意的教學可以提升學 生學習的意願，養成主動學習的習慣，從而將運動生活化。本研究從研究目的與訪 談分析結果來比較兩組教學法所帶來的不同影響。
（一）、學員對不同上課方式的好惡傾向
從訪談紀錄資料歸納中，得知學員對易筋經教學的上課方式為不論是「傳統教 學」及「傳統加媒體教學」都喜歡，理由為有二。第一、可以看到老師的動作，直 接學習動作。第二、有良好的互動性。
傳統教學組的描述如下。
甲 1：可以跟看老師的動作活動筋骨（甲 1-2）。
甲 2：除了可以跟著老師的動作學習，同學間也能互相觀摩（甲 2-2）。
傳統加媒體教學組的理由如下。
乙 1：又有老師在旁邊解說與示範，這樣學習的話會更清楚（乙 1-2）。
乙 2：簡單容易學可以看又可以跟動作，有影片可以跟同學一起分享（乙 2-2）。 傳統教學法的優點，老師得以隨時解說動作的練習要領與示範，在教學過程中 均可以學習到相關的知識與動作技能。
兩種學習方式都有良好的互動，良好的互動是讓學員來上課的重要因素，但若 單單只看媒體的教學，學員們不能接受。這也是現代雖然有許多運動教學的電視節 目，卻很難吸引學員在家練習，因為缺乏人際的互動。人際的互動因素，促使許多 社會人士願意參加社團課程，而不願意單單在家看電視做運動。
甲 1：因為我目前為止沒看過嘛，那如果說能夠，互相交互看的話也許上課 應該會比較活潑啦，但是我個人是覺得說不見得會比較有幫助，因為只看電 視一定學不會，而且一個人沒有動力，要是有效就在家看電視學就好了，只 是說上課老師加上看電視會比較活潑（甲 1-10）。
（二）不同教學法對易筋經認知與經絡學習
不同的上課方式對易筋經認知學習皆有不同的幫助，各有其教學上的特點，學 員也都對上課方式滿意。但從兩組學員的敘述中可以發現「傳統教學組」的學員對 於經絡的認知較為模糊，「傳統加媒體教學」對於經絡的認知則較為清楚，可以推論 出傳統加媒體教學法優於傳統教學法，也間接說明兩組在評分上差異的原因。
傳統教學組對於易筋經認知與經絡學習的描述如下。
甲 1：那對於整個易筋經的概念，我個人感覺是還不是很清楚（甲 1-3）。
甲 1：老師這樣談過簡單的經絡我是覺得這樣滿有收穫的…那我是覺得說，
經絡知識 的瞭解，應該說我從完全不瞭解，聽老師講解後有點基本的認識，
我覺得這是有幫助的（甲 1-5）。
甲 2：經過老師的述說對易筋經相關的知識有些了解（甲 2-3）。
甲 2：只是我沒有很容易搞清楚什麼是胃經、肺經那些東西，可是大概可以 想像說身體上某些部分的經絡，只是沒辦法很具體的知道（甲 2-6）。
傳統加媒體教學組對於易筋經認知與經絡學習的描述如下。
乙 1：知道一些跟易筋經有關的歷史和功用的概念（乙 1-4）。
乙 1：還有經絡怎麼走是會更清楚（乙 1-5）。
乙 1：像是經絡是怎麼走的，還有人體的器官都很清楚（乙 1-7）。
乙 2：有動畫介紹概念，有圖的話可以知道經絡的走向會很清楚（乙 2-4）。
乙 2：有動畫介紹概念，有圖的話可以知道經絡的走向會很清楚（乙 2-4）。