第三章 台灣文官調查的方法：抽樣與調查
二、 調查結果概要分析
在2008 年台灣文官調查(TGBS)中，同時進行包括認知面與行為面的調 查。認知面的資料主要是以Aberbach, Putnam and Rockman (1981)所發展出來的 關於「方案承諾」以及「政治容忍」兩個量表，展現文官在行政責任以及政治 回應性的價值認知；另外一方面，行為面的資料，作者統整近年對於文官中立 性的經驗研究文獻，詢問台灣文官與政治菁英的接觸頻率，以及他們在遇見包 括順服、無名、黨派等政治行政界面的問題時的行為反應。
Joel Aberbach, Robert Putnam, and Bert Rockman（1981）等對於政治菁英政 治態度調查的一系列研究，他們的研究有一個基本的假定，就是菁英們（政治 與行政菁英）的政治態度、價值與認知，對於國家回應社會變遷需求的方案選 擇，有重大的影響，因此，收集一國菁英們的集體政治態度，可以讓研究者從
中得知政府決策過程、菁英們如何分析政策、與他們主觀認知對於國家發展願 景的塑造等的訊息，這個研究架構，也被行政學界引用，來研究行政菁英政治 認知與行政改革的關係（Gregory, 1991）；然而，這個架構在民主鞏固的議題上 應用的能量，卻未見開發，雖然有學者從行政文化的角度來研究政權轉型與行 政菁英的政治態度間的關係（Schroter and Rober, 1997），更早也有測量官僚人 員對民主政治的看法（Wynia, 1974）。
本研究將Aberbach, Putnam and Rockman 研究中態度調查的部份為基礎，
包括政治容忍（Tolerance of Politics, TP）、方案承諾（Programmatic
Commitment, PC）、以及菁英統治（Elitism Index, EI）為主，這個研究政治菁英 的態度的調查，進行了許多美國以及跨國的研究，包括美國國內（Aberbach, 1990; Aberbach and Rockman, 1976, 1978; Aberbach, Derlien, Mayntz, and
Rockman, 1990; Aberbach, Rockman, and Copeland, 1990）英國、德國與義大利
（Putnam, 1973）； 德國與美國（Aberbach, Derlien, Mayntz and Rockman, 1990）; 日本與美國（Aberbach, Krauss, Muramatsu and Rockman, 1990）；以及 澳洲與紐西蘭（Gregory, 1991）等。
在調查結果分析上，先就文官認知面的測量進行因素分析(factor
analysis)，試圖將 Aberbach、Putman amd Rockman（1981）以及 Gregory(1991) 的文官態度的三個量表，也就是政治容忍度（Index for Tolerance of Politics;
ITP）、方案承諾 （Index of Programmatic Commitment; IPC）及菁英主義
（Index of Elitism, EI）。在台灣重新去建構符合資料結構的政治/行政態度測量 量表，並且根據理論以及建構的題目進行重新命名。並且也將行為面的指標因 素，「順服行為」、「無名行為」與「黨派行為」的指標也重新採用因素分析整 理，作為依變數的測量。以下首先進行文官的態度量表分析。
Gregory(1991)的文官態度的三個量表，也就是政治容忍度（Index for Tolerance of Politics; ITP）、方案承諾 （Index of Programmatic Commitment;
IPC）及菁英主義（Index of Elitism, EI）。以下先進行原量表-政治容忍度（Index for Tolerance of Politics; ITP）的說明。
1. 在政治容忍度（Index for Tolerance of Politics; ITP）上：
根據本研究對於文官在態度面上的理論分析，發現在台灣ITP 可重新分隔 成兩個因素，並且根據理論是兩種不同趨向的文官變項。分別為理論中的
「Responsiveness」-「回應性（政治人物）」，以及「Responsibility」-「專業責 任」兩種不同意向的因素變項。
歸納在「Responsiveness」-「民主回應（政治人物）」因素的題目，多代表 文官對於回應政治人物或者是政治團體上的態度想法。如v79 題目，“在我國政 策形成過程中，往往太過偏重政治人物及政黨的利益。”，代表的就是文官對於
回應政治人物等期待的態度看法，而題目v82“假使能減少政治人物在政策過程
2. 在方案承諾 （Index of Programmatic Commitment; IPC）上：
根據本研究對於文官在態度面上的理論分析，發現在台灣IPC 所構成的因 代表的是文官在政策的「outcome」上所應該擔負的結果責任。
在因素分析上，其「課責認知」自變項的解釋變異量8.62%，而原量表中
法。如v32 題目，“只有達到某種教育程度以上的民眾才能擁有投票權”。或者
構面 題項 題目內容 共 同
還是維持Haidar 等（2004: 96-98）原本問卷題意。不過在經過因素分析下，仍 然有些題目有進行刪除或者反轉的動作，說明如下：
1. 「順服行為」-問卷 60-63 題：
在因素分析上，其依變項的解釋變異量13.50%，而原量表中的 v6031由於 不在構面中，並且不足一個因素（三題）因而刪除。而v61、v62、v63 則因為 要符合構面上的正面意向解釋，因此將反問的題目重新反向轉向歸正32。
而在其他變項上，也將Aberbach、Putman and Rockman（1981）所量測的 文官與「政治人物接觸」的變項納入，這個變項測量文官和機關的民選首長、
變項的研究模型，並分別就模型進行解釋：
及「民主回應（政治人物） 」等，標準化係數為-0.13＞0.10＞0.08＞-0.068＞-0.067。其模型架構如下：
圖 「非黨派行為」的研究架構模型
37 在總檢定中，F=6.146，P=0.000<α=0.05，總檢定顯著。因此，其迴歸模式可被接受。
38 在邊際檢定上，「民主回應(政治人物)」之 t 值＝-2.18，顯著水準(SIGNIF)=0.03<α=0.05，邊 際檢定顯著，故β1≠0，「專業責任」之 t 值＝-2.81，顯著水準(SIGNIF)=0.00<α=0.05，邊際檢定 顯著，故β2≠0，「民主回應(人民)」之 t 值＝3.26，顯著水準(SIGNIF)=0.00<α=0.05，邊際檢定 顯著，故β3≠0，「政治人物接觸」之 t 值＝-4.23，顯著水準(SIGNIF)=0.00<α=0.05，邊際檢定顯 著，故β4≠0，「區域別」之 t 值＝-2.18，顯著水準(SIGNIF)=0.03<α=0.05，邊際檢定顯著，故 β5≠0，「性別」之 t 值＝1.90，顯著水準(SIGNIF)=0.05 接近 α=0.05，邊際檢定在此判定為顯 著，故β4≠0；模式常數項 β0 之 t 值＝-2.184，顯著水準(SIGNIF)=0.000>α=.05，邊際檢定顯 著，故β0≠0。
在中介變項-「民主回應（人民）」40為性別的完全中介變項，以及「專業責
條件通過；將民主回應(人民)與非黨派行為，做簡單迴歸分析，而分析結果為 P=0.00<0.05，有 其顯著影響，條件通過。當把中介變項「民主回應(人民)」加入性別與非黨派行為的迴歸模式 中，中介變項對於依變項有顯著影響(P=0.00<0.05)，但是原本自變項「性別」的顯著效果仍在 顯著邊緣(P=0.05<=0.05)，但其標準化迴歸細數(從 0.063 變成 0.056)下降了。因此可知民主回應 (人民)為「性別」的部分中介變項。
41 將專業責任與課責認知，做簡單迴歸分析，而分析結果為 P=0.00<0.05，有其顯著影響，條 件通過；將專業責任與非黨派行為，做簡單迴歸分析，而分析結果為P=0.00<0.05，有其顯著影 響，條件通過。當把中介變項「專業責任」加入課責認知與非黨派行為的迴歸模式中，中介變 項對於依變項有顯著影響(P=0.01<0.05)，但是原本自變項「課責認知」的顯著效果就變成不顯 著了(P=0.25＞=0.05)。因此可知專業責任為「課責認知」的完全中介變項。
42 將專業責任與政治人物接觸，做簡單迴歸分析，而分析結果為 P=0.00<0.05，有其顯著影 響，條件通過；將專業責任與非黨派行為，做簡單迴歸分析，而分析結果為P=0.00<0.05，有其 顯著影響，條件通過。當把中介變項「專業責任」加入政治人物接觸與非黨派行為的迴歸模式 中，中介變項對於依變項有顯著影響(P=0.01<0.05)，但是原本自變項「政治人物接觸」的顯著 效果雖然來是顯著(P=0.00＞=0.05)。但其標準化迴歸細數(從-0.127 變成-0.136)增加。因此可知 專業責任為「政治人物接觸」的部分變項。
是說如果文官設想到本身身為國家文官在政策上的專業以及責任認知，就可以 減弱和政治人物接觸上的負面影響，也就是說可以維持一定的非黨派的中立能 力。
另外可以注意的是，由於「專業責任」為「課責認知」的完全中介變項。
文官的「專業責任」對於非黨派行為的正向影響力，在文官的行政作為上也會 取代文官的「課責」對於非黨派行為的影響力，也就是說，文官在進行課責認 知時，是以「專業課責」來進行行為上的引導的。
從此模型中可以看出，在影響文官中立行為的非黨派行為中，文官在行為 中對於「民主回應（人民）」上的考量，以及在本身文官的「專業責任」上的秉 持，會成為在維持「非黨派行為」，也就是在任何政策上不會將個人的政治偏好 帶入行政的作為中，或者是導致影響公共利益的行政作為產出。
2. 「順服行為」模型
此模型中均通過迴歸統計上的檢定過程（總檢定43、邊際檢定44、殘差檢定
45），調整後之判定係數為0.039，模式之解釋程度較低，可解釋3.9%的變異量。
不過在此模型中可看出文官中立行為的順服行為，受到「民主回應（人民）」、
「政治人物接觸」、「年齡」、「性別」的影響。
在影響文官的順服行為中，就標準化係數的大小來看，最有影響力的為
「年齡」變項，再來為「性別」、「政治人物接觸」、及「民主回應（人民）」 等，標準化係數為-0.13＞-0.12＞0.09＞-0.06。其模型架構如下：
43 在總檢定中，F=5.314，P=0.000<α=0.05，總檢定顯著。因此，其迴歸模式可被接受。
44 在邊際檢定上，「民主回應(人民)」之 t 值＝-2.02，顯著水準(SIGNIF)=0.04<α=0.05，邊際檢 定顯著，故β1≠0，「政治人物接觸」之 t 值＝2.87，顯著水準(SIGNIF)=0.00<α=0.05，邊際檢定 顯著，故β2≠0，「年齡」之 t 值＝-4.30，顯著水準(SIGNIF)=0.00<α=0.05，邊際檢定顯著，故 β3≠0，「性別」之 t 值＝-3.87，顯著水準(SIGNIF)=0.00<α=0.05，邊際檢定顯著，故 β4≠0，；
模式常數項β0 之 t 值＝10.55，顯著水準(SIGNIF)=0.000>α=.05，邊際檢定顯著，故 β0≠0。
45 在殘差檢定上，e~NID(0,σ2)，殘差分佈為常態性；並未依自變項變動而變動，符合恆常性檢 定並且具獨立性
圖三 「順服行為」的研究架構模型 響，條件通過；將民主回應(人民)與順服行為，做簡單迴歸分析，而分析結果為 P=0.00<0.05，
有其顯著影響，條件通過。當把中介變項「民主回應(人民)」加入專業責任與順服行為的迴歸 模式中，中介變項對於依變項有顯著影響(P=0.04<0.05)，但是原本自變項「專業責任」的顯著 效果變成不顯著(P=0.13＞0.05)。因此可知民主回應(人民)為「專業責任」的完全中介變項。
48 將民主回應(人民)與課責認知，做簡單迴歸分析，而分析結果為 P=0.00<0.05，有其顯著影 響，條件通過；將民主回應(人民)與順服行為，做簡單迴歸分析，而分析結果為 P=0.00<0.05，
有其顯著影響，條件通過。當把中介變項「民主回應(人民)」加入課責認知與順服行為的迴歸 模式中，中介變項對於依變項有顯著影響(P=0.04<0.05)，但是原本自變項「課責認知」的顯著 效果變成不顯著(P=0.10＞0.05)。因此可知民主回應(人民)為「課責認知」的完全中介變項。
49 將民主回應(人民)與性別，做簡單迴歸分析，而分析結果為 P=0.00<0.05，有其顯著影響，條 件通過；將民主回應(人民)與順從行為，做簡單迴歸分析，而分析結果為 P=0.00<0.05，有其顯 著影響，條件通過。當把中介變項「民主回應(人民)」加入性別與順服行為的迴歸模式中，中 介變項對於依變項有顯著影響(P=0.04<0.05)，但是原本自變項「性別」的顯著效果仍有顯著 (P=0.00＜0.05)，但其標準化迴歸係數(從-0.11 變成-0.12)增加。因此可知民主回應(人民)為「性 別」的部分中介變項。
就越沒有辦法維持行政中立的順服行為，這可能來自文官在政治以及行政環境
就越沒有辦法維持行政中立的順服行為，這可能來自文官在政治以及行政環境