議員配合款、議員所提地方建設建議事項之相關研究

國內目前關於議員配合款或議員所提建設建議事項的研究並不太多，過去文 獻包括陳親(2005)、張文彥(2006)，前者訪談發現議員希望將配合款都回饋在自家

選區，彰顯自己的服務績效，做為未來競選連任的憑藉，甚至傾向將配合款拆成 多筆小額款項，以達到服務更多選民的目的；後者則利用次級資料分析和深度訪 談，發現市民代表在給予受補助的單位建議款時，考量的因素包括人情、樁腳關 係、公共利益，尤其是市民代表建議款做為基層民代綁樁的重要資源，會影響民 代的選票來源和當選結果。蕭慧敏(2014)選定嘉義市為個案，因嘉義市不若其他 縣市有定額分配的情形，結果發現選區需求、市議員為程序委員會成員、黨籍、

派系背景是會影響議員獲得建議款多寡的原因，此外較特別的是，市議員任內所 提的建議款金額及件數與下一次選舉得票數的增減並沒有顯著相關，金額甚至是 負向的，作者推測可能是選民不清楚哪些議員爭取了補助，或是議員更重視支援 特定利益團體，以求未來選舉能獲得經濟奧援。廖彥傑(2014)發現與地方行政首 長同一黨籍或較為資深的議員反而沒有獲得較多建議金額，平地原住民議員與山 地原住民關注的選民有所差異，而且若在資源不充足的情況下，議員們會以服務 選區為優先，也就是建議經費並非是拉攏選民的唯一手段。

過去研究的關注點主要分為兩個方面：第一是議員們分配配合款或建議事項 時的考量因素，第二是影響議員得到配合款或建議事項金額、件數多寡的原因；

陳親(2005)和張文彥(2006)都以質化的深度訪談為主，兩篇文獻的受訪者都提到建 議款用來回饋選民，前者僅強調要服務自家選區的選民，後者則有一些受訪者提 出會把建議款用於綁樁、回饋給平常支持自己的里長，足見其施恩範圍並非整個 選區，之前選舉得票率高的地方才是重點回饋對象，蕭慧敏(2014)的研究也支持 了這種想法，迴歸分析顯示「受惠里別平均得票率」對於「市議員獲得建議款金 額」有正向影響，雖然此結果並沒有達到統計上的顯著水準。本文也以第一面向 為主，希望聚焦於在選區內各里的得票率差異對於議員分配建議事項時的影響，

但與蕭慧敏(2014)不同的是，本文的分析單位是「各里」，而且實際上是「每人

每里」的概念，意即每個里對於不同議員而言，屬於得票率高的地盤或得票率低 的非地盤，是否影響每個里從該位議員得到的建議事項之多寡，故本文的研究假 設並非單純設定為得票率與建議事項件數、金額之間的正負向相關性，而是以「里 地盤類型」取代得票率做為自變項，地盤的概念參考自蘇志遠(2005)，以某位議 員在各里的得票率平均數加上在各里的得票率標準差做為門檻，衡量一個里屬於 某位議員的非地盤里或地盤里，詳細的門檻設定基準將在第三章的研究設計中做 更詳盡的介紹。在本文的量化分析中，將自變項的各個地盤里與非地盤里依照類 別設為虛擬變項，以非地盤里的類別做為參照組，依變項則根據羅清俊(2000a) 將政策利益分為議員提案建議事項之「總件數」與「總金額」，以迴歸模型分析 五都升格後第一屆高雄市議員的建議事項分配行為，相較於非地盤里，是否會回 饋較多建議事項到地盤里？同選區不同議員、或不同選區的議員之間是否又存在 分配模式的差異？最後根據量化分析的結果，輔以質化訪談之詮釋、補充，本文 與過去文獻之比較與預期貢獻見表2-4-1。

表2-4-1 過去文獻與本文之比較