第四章 研究結果
第二節 量化分析結果
選區
韓賜村 26 29,868 黃天煌 63 37,816 蔡昌達 144 70,871 洪秀錦 49 37,922
第二節 量化分析結果
本節主要以表格呈現量化分析的結果，並輔以文字說明，每張表格的上半部 分呈現該選區每位議員在各里得票率的平均數及在各里得票率的標準差，以及本 研究的地盤門檻標準──每位議員在各里得票率平均數加上1倍標準差，與當選 得票率；表格的下半部分則呈現在各選區中，每位議員的各里得票率地盤類型與 投入各里的建議事項總件數、總金額之間的OLS迴歸結果，以及各個控制變項的 係數與顯著性，為求版面簡潔，設有公立小學或幼兒園、設有公立國中、設有公 立高中或特教學校、設有警察機關等控制變項均簡稱為小學、有國中、有高中、
有警局。由於本文的迴歸分析結果眾多，礙於篇幅無法窮盡討論，故只針對達到
顯著水準的結果做討論，顯著水準以一顆星代表有95%的信心水準、兩顆星代表 有99%的信心水準、三顆星代表有99.9%的信心水準，此外若迴歸式本身就未達 顯著水準，即不納入討論。此處先對各個選區、不同議員的迴歸式結果做詳細介 紹，其後再進一步比較選區之間的差異及分析高雄市的整體模式。
首先，表4-2-1與表4-2-2呈現第一選區的量化分析結果，朱信強在件數與金額 都表現出強地盤里為正向顯著的情況，其相較於非地盤里，平均投入強地盤里的 件數與金額分別多了1.2件與17萬元；林富寶、李鴻鈞的金額迴歸式未達顯著水 準，但在件數部分，強地盤里和普通地盤里的變項係數均為正向、並具有顯著性，
意即在其他條件不變的情況下，林富寶、李鴻鈞平均投入強地盤里的建議事項件 數，與投入非地盤里的件數相比分別多了1.4件、0.6件，平均投入普通地盤里的 建議事項件數，與投入非地盤里的件數相比則分別多了1件、0.4件。第一選區內 部的結果是三位議員都符合第一個研究假設，會投入較多建議事項到自己的得票 地盤里，尤其是強地盤里，即使是兼顧兩者的林富寶與李鴻鈞，平均投入強地盤 里的建議事項件數又比普通地盤里來得更多。
表 4-2-1 第一選區建議事項件數迴歸結果
當選議員 朱信強(無) 林富寶(民) 李鴻鈞(國)
各里得票率平均 0.1579 0.2064 0.1127 各里得票率標準差 0.1298 0.1588 0.1752 強地盤里門檻 0.2877 0.3652 0.2879 普通地盤里門檻(當選得票率) 0.1862 0.2011 0.1637 迴歸結果
依變項 朱信強件數 林富寶件數 李鴻鈞件數
常數 -1.300*** -1.164 -0.493 參照組 非地盤里
自變項 強地盤里 1.167*** 1.444*** 0.597**
普通地盤里 0.643 0.990** 0.364**
控制 變項
有小學 0.267 0.559* 0.446***
有國中 0.227 -0.200 -0.151 有高中 -0.796 -0.567 0.097 有警局 0.922*** 0.294 0.006 市長得票率 1.393 2.155 0.461 選舉人數 0.001** 0.000 0.000 R square 0.435 0.280 0.283
迴歸式顯著性 *** *** ***
顯著性：<0.05*, <0.01**, <0.001***
共線性診斷 自變項係數
VIF 值均<2
自變項係數 VIF 值均<2
自變項係數 VIF 值均<2 N=98
表 4-2-2 第一選區建議事項金額迴歸結果
當選議員 朱信強(無) 林富寶(民) 李鴻鈞(國) 各里得票率平均 0.1579 0.2064 0.1127 各里得票率標準差 0.1298 0.1588 0.1752 強地盤里門檻 0.2877 0.3652 0.2879 普通地盤里門檻(當選得票率) 0.1862 0.2011 0.1637 迴歸結果
依變項(單位：千元) 朱信強金額 林富寶金額 李鴻鈞金額 常數 -118.086 -245.962 1.975
參照組 非地盤里
自變項 強地盤里 173.005** 267.968 -36.588 普通地盤里 116.335 511.568* 206.607 控制
變項
有小學 21.900 50.067 100.603 有國中 131.080 192.183 -95.436 有高中 -96.488 -196.166 116.257 有警局 33.989 -60.760 103.071 市長得票率 166.201 951.021 -68.125 選舉人數 0.064 -0.059 -0.005 R square 0.213 0.146 0.073
迴歸式顯著性 ** 不顯著 不顯著
顯著性：<0.05*, <0.01**, <0.001***
共線性診斷 自變項係數
VIF 值均<2
自變項係數 VIF 值均<2
自變項係數 VIF 值均<2 N=98
第二選區的結果見表4-2-3、表4-2-4，表4-2-3以建議事項件數為依變項，四 位議員的迴歸式均達顯著水準，且強地盤里的變項係數均為正、並具有顯著性，
意即在其他條件不變的情況下，張文瑞、陳明澤、蘇琦莉、李長生平均投入強地 盤里的建議事項件數，與投入非地盤里的件數相比分別多了0.9、1.3、0.7、2.4件，
此外，只有陳明澤的普通地盤里變項係數具有顯著性，其平均投入普通地盤里的 建議事項件數，與投入非地盤里的件數相比多了1.3件；表4-2-4以建議事項金額 為依變項，只有李長生的迴歸式達顯著水準，結果顯示其平均投入強地盤里的建 議事項金額，與投入非地盤里的金額相比多了約82萬元；第二選區的結果同樣符 合第一個研究假設，四位議員都投入較多建議事項件數到自己的得票地盤里，除 了陳明澤兼顧強地盤里和普通地盤里，其他三位議員都專注於照顧強地盤里。
表4-2-3 第二選區建議事項件數迴歸結果
當選議員 張文瑞(民) 陳明澤(民) 蘇琦莉(國) 李長生(國) 各里得票率平均 0.1640 0.1531 0.1189 0.2257 各里得票率標準差 0.1207 0.1467 0.0916 0.1925 強地盤里門檻 0.2847 0.2998 0.2105 0.4182 普通地盤里門檻(當選得票率) 0.1549 0.1507 0.1309 0.2028 迴歸結果
依變項 張文瑞件數 陳明澤件數 蘇琦莉件數 李長生件數
常數 -1.818 -0.776 0.890 -4.084*
參照組 非地盤里
自變項 強地盤里 0.949** 1.297*** 0.701** 2.444***
普通地盤里 -0.419 1.296** 0.220 0.526 控制變項 有小學 0.806* 1.260*** -0.061 0.806
有國中 0.978 0.781 0.228 3.022***
有高中 -0.253 0.156 0.121 1.521 有警局 -0.807* 0.309 0.252 -0.473 市長得票率 2.811 1.966 -1.425 6.027 選舉人數 0.000* 0.000 -1.824E-5 0.001**
R square 0.372 0.454 0.251 0.538
迴歸式顯著性 *** *** * ***
顯著性：<0.05*, <0.01**, <0.001***
共線性診斷 自變項係數
VIF 值均<2
自變項係數 VIF 值均<2
自變項係數 VIF 值均<2
自變項係數 VIF 值均<2 N=71
表4-2-4 第二選區建議事項金額迴歸結果
當選議員 張文瑞(民) 陳明澤(民) 蘇琦莉(國) 李長生(國) 各里得票率平均 0.1640 0.1531 0.1189 0.2257 各里得票率標準差 0.1207 0.1467 0.0916 0.1925 強地盤里門檻 0.2847 0.2998 0.2105 0.4182 普通地盤里門檻
(當選得票率)
0.1549 0.1507 0.1309 0.2028
迴歸結果
依變項(單位：千元) 張文瑞金額 陳明澤金額 蘇琦莉金額 李長生金額 常數 -632.776 -645.203 42.512 -347.255 參照組 非地盤里
自變項 強地盤里 498.301* 271.532 561.155** 822.542***
普通地盤里 -284.801 140.505 163.365 23.563 控制變項 有小學 586.827** 501.387* -18.287 237.464
有國中 -24.169 386.652 47.033 907.602**
有高中 -116.771 -31.972 -578.153 841.464 有警局 -507.688* 134.696 149.877 -6.297 市長得票率 1232.394 1413.301 -62.089 537.927 選舉人數 0.074 0.006 0.002 0.134 R square 0.209 0.193 0.180 0.480
迴歸式顯著性 不顯著 不顯著 不顯著 ***
顯著性：<0.05*, <0.01**, <0.001***
共線性診斷 自變項係數
VIF 值均<2
自變項係數 VIF 值均<2
自變項係數 VIF 值均<2
自變項係數 VIF 值均<2 N=71
第三選區的迴歸結果見表4-2-5、表4-2-6，由於許福森的件數及金額迴歸式、
陳政聞的金額迴歸式均未達顯著水準，故不計入討論。陸淑美在件數部分的強地 盤里、普通地盤里的變項係數均為正、並具有顯著性，意即在其他條件不變的情 況下，陸淑美平均投入強地盤里的建議事項件數，與投入非地盤里的件數相比多 了1.1件，投入普通地盤里的建議事項件數，與投入非地盤里的件數相比則多了 0.5件，在金額部分，平均投入強地盤里的建議事項金額，與投入非地盤里的金 額相比多了51萬元，平均投入普通地盤里的建議事項金額，與投入非地盤里的金 額相比則多了35萬元。曾水文在兩方面的迴歸式都只有強地盤里具有顯著性，相 較於非地盤里，平均投入強地盤里的件數與金額分別多了1.1件、34萬元。第三 選區雖然只有兩位議員的迴歸式結果具有顯著性，但在件數、金額方面都符合第 一個研究假設，會投入較多建議事項到自己的得票地盤里，而強地盤里平均獲得 的建議事項又比普通地盤里更多。
表 4-2-5 第三選區建議事項件數迴歸結果
顯著性：<0.05*, <0.01**, <0.001***
共線性診斷 自變項係數
表 4-2-6 第三選區建議事項金額迴歸結果
顯著性：<0.05*, <0.01**, <0.001***
共線性診斷 自變項係數
第四選區的迴歸結果見表4-2-7、表4-2-8，表4-2-7以建議事項件數為依變項，
表4-2-8以建議事項金額為依變項，其中只有藍星木的建議事項金額迴歸式未達顯 著水準，不計入討論。第四選區的議員人數較多，且每個人的分配模式不太相同，
故分別討論每位議員的分配行為，黃石龍的分配模式著重強地盤里，平均比非地 盤里多投入了1件和110萬元；李眉蓁平均投入普通地盤里的金額比非地盤里多了 31萬元；陳麗珍平均投入強地盤里的件數比非地盤里多了0.7件、平均投入普通 地盤里的件數比非地盤里多了0.8件，平均投入普通地盤里的金額更比非地盤里 多了64萬元；藍星木平均投入強地盤里的件數比非地盤里多了1.1件、投入普通 地盤里的件數比非地盤里多了1.6件；周鍾㴴平均投入強地盤里的件數和金額相 比非地盤里，分別多了1.6件和41萬元。就第四選區的整體情況而言，仍符合第 一個研究假設，但不同議員的關照對象有所差異，黃石龍、周鍾㴴看重強地盤里，
李眉蓁看重普通地盤里，陳麗珍、藍星木則兩者兼顧、又較傾向照顧普通地盤里。
表4-2-7 第四選區建議事項件數迴歸結果
顯著性：<0.05*, <0.01**, <0.001***
共線性診斷 自變項
當選議員 黃石龍
-148.243
普通地盤 里
-55.417 313.094
*
638.087
**
116.475 691.343
**
399.622
*
460.543
**
742.905
***
121.197 956.220
***
915.030
***
466.106
有國中 751.621
*
376.853 492.843
**
-193.033 529.759 -213.476 162.627 -86.298
有高中 169.376 89.867 380.627
*
-606.879
**
164.483 -135.138 -693.182
**
顯著性：<0.05*, <0.01**, <0.001***
共線性診斷 自變項係
第五選區的迴歸結果見表4-2-9、表4-2-10，由於吳利成與林芳如建議事項金 額的迴歸式均未具顯著性，故僅討論其餘六個迴歸式的結果。表4-2-9以建議事項 件數為依變項，在其他條件不變的情況下，吳利成、林芳如、張勝富、錢聖武平 均投入強地盤里的建議事項件數，與非地盤里相比分別多了1.7、2.2、0.8、1.4件，
林芳如平均投入普通地盤里的建議事項件數，與非地盤里相比則多了1.9件；在 表4-2-10中，錢聖武平均投入強地盤里的金額，相比非地盤里多了88萬元。第五 選區的分配模式主要表現在件數之上，四位議員的迴歸式結果都符合第一個研究 假設，林芳如兼顧強地盤里和普通地盤里，但還是較為照顧強地盤里，但吳利成、
張勝富、錢聖武都僅表現出照顧強地盤里的傾向。
表4-2-9 第五選區建議事項件數迴歸結果
當選議員 吳利成(國) 林芳如(民) 張勝富(民) 錢聖武(民) 各里得票率平均 0.1589 0.2167 0.1266 0.1377 各里得票率標準差 0.1498 0.1557 0.1093 0.1488 強地盤里門檻 0.3087 0.3724 0.2359 0.2865 普通地盤里門檻(當選得票率) 0.1361 0.1876 0.1285 0.1534 迴歸結果
依變項 吳利成件數 林芳如件數 張勝富件數 錢聖武件數
常數 -1.376 -2.222 0.603 -0.654 參照組 非地盤里
自變項 強地盤里 1.734*** 2.175** 0.844** 1.400***
普通地盤里 0.563 1.893* 0.077 0.176 控制變項 有小學 0.067 0.497 0.326 1.124***
有國中 -0.296 0.157 1.127** 0.217 有高中 0.100 1.002 1.184 1.751*
有警局 -0.110 0.614 -0.264 0.564 市長得票率 2.573 4.421 -1.300 0.461 選舉人數 3.867E-5 3.400E-5 8.122E-5 4.263E-5 R square 0.343 0.309 0.550 0.622
迴歸式顯著性 * * *** ***
顯著性：<0.05*, <0.01**, <0.001***
共線性診斷 自變項係數
VIF 值均<4
自變項係數 VIF 值均<4
自變項係數 VIF 值均<4
自變項係數 VIF 值均<4 N=50
表4-2-10 第五選區建議事項金額迴歸結果
當選議員 吳利成(國) 林芳如(民) 張勝富(民) 錢聖武(民) 各里得票率平均 0.1589 0.2167 0.1266 0.1377
當選議員 吳利成(國) 林芳如(民) 張勝富(民) 錢聖武(民) 各里得票率平均 0.1589 0.2167 0.1266 0.1377