第四章 研究結果
第二節 變項測量結果
一. 信度係數
本 研 究 的 量 表 信 度 結 果 ， 出 席 量 表 的Cronbach’s α為 0.82 ，涉 入 量表 的 Cronbach’s α值為0.832，控制量表的Cronbach’s α值為0.832。量表的Cronbach’s α數 值在0.70以上，顯示可信賴度高。表示了本研究採用的各量表內部具有良好的一致
民眾參與部分共有10題項，以五點數李克特尺度(Liket scale)加以測量構面，
從 1 分到5分分別表示非常不同意到非常同意，測量分析結果見表 4-3。整體來看，
29
30
本研究採用UCINET 6軟體分析，獲得了成功鎮的三種網絡之密度數值並計算 鎮內的整體網絡密度（三種網絡密度的總平均），如表4-5，其結果顯示情誼網絡 密度為三種網絡之中得最高的數值(5.09)，而諮詢網絡和情報網絡的密度，分別達 4.91和5.05。
(二). 網絡群體中心性
藉由成功鎮的三種網絡之群體中心性數值，本研究計算鎮內的整體網絡群體 中心性（三種網絡群體中心性的總平均）如同表4-5。
研究結果顯示，鎮上整體網絡的群體中心性為0.21，其中情誼網絡之群體中
31 心性達0.23，諮詢網絡0.2，情報網絡為0.21。
根據情誼網絡圖所示，情誼網絡之中心性大多集中在代號1、2、3、4、5、7、
8、9，諮詢網絡之中心性大多集中在代號1、2、3、4、7、8、11，情報網絡之中 心性大多集中在代號1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12、14，根據鎮上整體 網絡的群體中心性顯示，該網絡多為集中在3、4代號兩者，網絡分別為0.44與0.45，
這兩位分別為愛鄉協會的成員，由此可知，這兩位是鎮上居民尋求觀光活動諮詢 與分享情報的中心人物。
(三). 網絡群體中介性
從表 4-5 的結果顯示，鎮上整體網絡的群體中介性為0.65，其中情誼網絡之 群體中介性達0.59，諮詢網絡0.57，情報網絡為0.79。
根據情誼網絡圖所示，情誼網絡之中心性大多集中在代號2、3、4、7，諮詢 網絡之中心性大多集中在代號3、4、7、8、9，情報網絡之中心性大多集中在代號 2、3、16，根據鎮上整體網絡的群體中介性顯示，該網絡多為集中在代號 2、3兩 者，網絡分別為3.4與3.3，這兩位分別為愛鄉協會的成員，由此可知，這兩位在網 絡中是具有較高的權力與影響力。
茲將情報、情誼與諮詢網絡的密度、群體中心性及群體中介性之結果整理如 下表：
表4-6各個變數的平均數、變異數分析表
項目 受訪者(N=45)
總網絡密度 5.02
密度（情誼網絡） 5.09
密度（諮詢網絡） 4.91
密度（情報網絡） 5.05
總群體中心性 0.21
群體中心性（情誼網絡） 0.23
群體中心性（諮詢網絡） 0.20
群體中心性（情報網絡） 0.21
總群體中介性 0.65
32
群體中介中心性（情誼網絡） 0.59
群體中介中心性（諮詢網絡） 0.57
群體中介中心性（情報網絡） 0.79
民眾參與 3.87
出席程度 3.97
涉入程度 3.95
控制程度 3.77
資料來源：本研究整理
圖 4-3 成功鎮的情誼網絡圖 註解：
民 居民
33
圖 4-4 成功鎮的諮詢網絡圖
圖 4-5 成功鎮的情報網絡圖
註解：
民居民
註解：
民居民
34
五. 成功鎮居民網絡的群體中心性與民眾參與之影響分析
為瞭解成功鎮各網絡的群體中心性與群體中介性對民眾參與的態度之影響，
利用迴歸分析法以驗證本研究的假設。
表4-7為情報網絡的群體中心性對民眾參與之迴歸分析，在情報網絡的群體中 心性對民眾參與面向，達到統計上顯著性影響(β=0.155; P=0.018)，表示情報網絡 的群體中心性與民眾參與有正向顯著關係，故假設H1-1成立。
表4-8情報網絡的群體中心性對民眾參與之影響分析
模式 未標準化係數 標準化係數 T 值 P 值
B 之估計值 標準誤 β分配
(常數) 3.584 0.090 39.812 0.000
情報群體中心性 0.987 0.416 0.155 2.373 0.018**
R2/調整後的 R2 0.155/0.024
F 值/顯著性 5.632/0.018
註：**在顯著水準為0.01時（雙尾），相關顯著。
*在顯著水準為0.05時（雙尾），相關顯著。
資料來源：本研究整理
表4-7為情誼網絡的群體中心性對民眾參與之迴歸分析，在情誼網絡的群體中 心性對民眾參與面向，未達到統計上顯著性影響(β=1.901; P=0.059)，表示情誼網 絡的群體中心性與民眾參與未具有正向顯著關係，故假設H1-2不成立。此表事情 誼網絡的群體中心性之緊密關係不會影響到居民對參與觀光活動的意願，故假設 H1-2不成立。
表 4-9情誼網絡的群體中心性對民眾參與之影響分析
模式 未標準化係數 標準化係數 T 值 P 值
B 之估計值 標準誤 β分配
(常數) 3.590 0.106 33.755 0.000
35
情誼群體中心性 0.851 0.448 0.125 1.901 0.059 R2/調整後的 R2 0.125/0.011
F 值/顯著性 3.612/0.059
註：**在顯著水準為0.01時（雙尾），相關顯著。
*在顯著水準為0.05時（雙尾），相關顯著。
資料來源：本研究整理
表 4-8 為諮詢網絡的群體中心性對民眾參與之迴歸分析，在諮詢網絡的群體 中心性對民眾參與面向，未達到統計上顯著性影響(β=1.630; P=0.105)，表示諮詢 網絡的群體中心性與民眾參與未具有正向顯著關係，故假設 H1-2 成立。此表示著 諮詢網絡的群體中心性之緊密關係不會影響到居民對參與觀光活動的意願，故假 設 H1-3 不成立。
表 4-10諮詢網絡的群體中心性對民眾參與之影響分析
模式 未標準化係數 標準化係數 T 值 P 值
B 之估計值 標準誤 β分配
(常數) 3.620 0.105 34.566 0.000
諮詢群體中心性 0.854 0.524 0.107 1.630 0.105 R2/調整後的 R2 0.107 / 0.007
F 值/顯著性 5.589 /0.021
註：**在顯著水準為0.01時（雙尾），相關顯著。
*在顯著水準為0.05時（雙尾），相關顯著。
資料來源：本研究整理
36
據整體網絡的結果所示，整體網絡的群體中心性對民眾參與達統計上顯著性 影響 (β= 2.052; P= 0.041) （表 4-9），這表示著整體網絡的群體中心性的密切關 係會對民眾參與觀光活動造成影響；當網絡的中心性越高，居民對參與觀光活動 亦表現得更支持，故假設 H1 成立。
表 4-11整體網絡的群體中心性對民眾參與之影響分析 模式
未標準化係數 標準化係數
T 值 P 值
B 之估計值 標準誤 β分配
(常數) 3.580 0.104 34.469 0.000
整體網絡 群體中心性
0.984 0.479 0.134 2.052 0.041*
R2/調整後的 R2 0.134/ 0.014
F 值/顯著性 4.211/0.041
註：**在顯著水準為0.01時（雙尾），相關顯著。
*在顯著水準為0.05時（雙尾），相關顯著。
資料來源：本研究整理
六. 成功鎮居民網絡的群體中介性與民眾參與之影響分析
表 4-10 為情報網絡的群體中介性對民眾參與之迴歸分析，在情報網絡的群體 中介性對民眾參與面向，達到統計上顯著性影響(β=2.893; P=0.004)，表示情報網 絡的群體中介性與民眾參與具有正向顯著關係，故假設 H2-1 成立。
表 4-12情報網絡的群體中介性對民眾參與之影響分析
模式 未標準化係數 標準化係數 T 值 P 值
B 之估計值 標準誤 β分配
(常數) 3.724 0.039 95.702 0.000
情報群體中介性 0.073 0.025 0.188 2.893 0.004*
37
R2/調整後的 R2 0.188 /0.031
F 值/顯著性 8.368 /0.004
註：**在顯著水準為0.01時（雙尾），相關顯著。
*在顯著水準為0.05時（雙尾），相關顯著。
資料來源：本研究整理
表4-11為情誼網絡的群體中介性對民眾參與之迴歸分析，在情誼網絡的群體 中介性對民眾參與面向，達到統計上顯著性影響(β=2.916; P=0.004)，表示情誼網 絡的群體中介性與民眾參與具有正向顯著關係，故假設H2-2成立。
表4-13情誼網絡群體中介性對民眾參與之影響分析
模式 未標準化係數 標準化係數 T 值 P 值
B 之估計值 標準誤 β分配
(常數) 3.719 0.040 93.323 0.000
情誼群體中介性 0.105 0.036 0.189 2.916 0.004* R2/調整後的 R2 0.000/-0.015
F 值/顯著性 0.015/0.903
註：**在顯著水準為0.01時（雙尾），相關顯著。
*在顯著水準為0.05時（雙尾），相關顯著。
資料來源：本研究整理
表4-12為諮詢網絡的群體中介性對民眾參與之迴歸分析，在諮詢網絡的群體 中介性對民眾參與面向，達到統計上顯著性影響(β=2.128; P=0.034)，表示諮詢網 絡的群體中介性與民眾參與具有正向顯著關係，故假設H2-3成立。
表 4-14諮詢網絡的群體中介性對民眾參與之影響分析
模式 未標準化係數 標準化係數 T 值 P 值
B 之估計值 標準誤 β分配
38
(常數) 3.735 0.040 93.035 0.000
整體網絡 群體中介性
0.087 0.041 0.139 2.128 0.034*
R2/調整後的 R2 0.139/0.015
F 值/顯著性 4.529/0.034
註：**在顯著水準為0.01時（雙尾），相關顯著。
*在顯著水準為0.05時（雙尾），相關顯著。
資料來源：本研究整理
根據研究資料顯示，本研究以整體網絡的群體中介性與民眾參與面向作分析，
結果顯示整體網絡的群體中心性對民眾參與達統計上顯著性影響 (β= 2.916 P=
0.004) （表 4-13）這表示著整體網絡的群體中介性的關係會對民眾參與觀光活動 造成影響；當網絡的中心性越高，居民對參與觀光活動亦表現得更支持，故假設 H2 成立。
表4-15整體網絡的群體中介性對民眾參與之影響分析
模式 未標準化係數 標準化係數 T 值 P 值
B 之估計值 標準誤 β分配
(常數) 3.716 0.040 92.134 0.000
整體網絡
群體中介性 0.102 0.35 0.189 2.916 0.004* R2/調整後的 R2 0.189/0.032
F 值/顯著性 8.506/0.004
註：**在顯著水準為0.01時（雙尾），相關顯著。
*在顯著水準為0.05時（雙尾），相關顯著。
資料來源：本研究整理
39
綜合成功鎮居民網絡的群體中介性、中心性與民眾參與之影響，根據資料分析的 結果，研究者發現整體成功鎮居民網絡的群體中介性、群體中心性與民眾參與為 顯著的。Bian (1994)認為關係的存在必頇具備下列條件的其中之一：（一）、不同 個體皆應具備某群體中的地位(status)，或者共同認識的第三者；（二）、個體間 應具有實質且頻繁的互動；（三）、個體間有接觸、但卻少有直接的互動。組織 內部社會網絡的影響，所以，關係網絡對他人的影響力是不容忽視，換言之，居 民網絡的群體中介性、群體中心性與成功鎮民眾參與觀光活動為正面相關，社會 網絡主張，位於網絡結構中同質性越高的人際關係其連結的強度尌越強，個人行 為會受到網絡中其他行動者的影響(Lin, 2001)，因此藉由連結強弱與關係可解釋群 體結構互動的現象，從研究結果發現當網絡的連結越密集，民眾參與觀光活動的 意願尌會越高，關於成功鎮居民網絡網絡的群體中介性、中心性與民眾參與之相 關的結論與意見，於下一章做更深的討論。
40