為了探討不同背景變項之警察人員對於壓力源、休閒調適策略對健康影響，
本研究依據過去文獻，參考相關的研究工具，並獲得學者沈進成同意，編修沈進 成 (2010) 的「休閒緩衝壓力模式與休閒壓抑壓力模式比較分析」之研究問卷 (如 附錄二)，並進行資料蒐整，問卷調查內容與編製區分四個部分，第一部分為基 本資料，第二部分為壓力源，第三部分為休閒調適策略，第四部分為健康，茲將 本研究問卷編製與信、效度分析考驗部份分別加以說明。
一、問卷調查內容與編製 (一) 基本資料
本研究欲探討不同背景變項之警察人員對於壓力源、休閒調適策略對健康 影響，因此本研究第一部分是基本資料，目的在瞭解警察人員的背景資料。
茲將內容說明如下：
1. 性別：
分為男性、女性，迴歸分析時以男性為對照組。
2. 年齡：
由受試者自行填寫年齡________ (歲)，本研究依過去文獻，將30歲以 下、31歲至40歲、41歲至50歲及50歲以上分組，共分為4組，迴歸分析時以 30歲以下為對照組。
3. 工作年資：
由受試者自行填寫年資________ (年) ，本研究依過去文獻，將10年以 下、11年至20年、21年至30年及30年以上分組，共分為4組，迴歸分析時以 10年以下為對照組。
4. 婚姻狀況：
分為未婚及其他、已婚2個選項，迴歸分析時以未婚及其他為對照組。
5. 教育程度：
分別為專科以下、大學、研究所以上等3個選項，迴歸分析時以專科以 下為對照組。
6. 職別：
分為主管、非主管職2個選項，迴歸分析時以主管為對照組。
7. 工作屬性：
分為內勤-正常上下班、外勤-24小時輪服勤務2個選項，迴歸分析時以 內勤為對照組。
8. 工作地點：
分為直轄市、非直轄市2個選項，迴歸分析時以直轄市為對照組。 關題目，編修沈進成 (2010) 參考Sarason, Johnson & Siegel (1978) 所編製 的生活壓力事件調查表，包含「工作本身」、「個人因素」、「組織環境」
本量表為「警察人員的壓力源、休閒調適策略與健康的互動關係調查問卷」
第四部分，其目的在瞭解警察人員的健康受壓力源、休閒調適策略之影響。
茲將量表編製過程與內容說明如下：
1. 問卷擬訂
本研究依據相關文獻探討，採用沈進成 (2010) 參考 Ware, Kosinski, &
Keller (1996) 所編製的健康量表 Medicl Outcome Study (MOS) 12-item Short-Form，包含「生理健康」、「心理健康」等二個面向，編製成問卷，
各層面的題目如下：
(1)「生理健康」的題目題號為1至5號，共5題。
(2)「心理健康」的題目題號為6至11號，共6題。
2. 填答及計分方式
本量表計分方式採五點量表，反應項目與計分方式從沒有 (總是如此)、
有一點 (大部分時候)、有 (有時候)、大部分有 (很少如此)、非常有 (從來 不覺得)，評分為 1-5 分，最小值為 1，最大值為 5；從 1「健康狀況極佳」
至5「健康狀況極差」，採反向鍵入，故分數愈高表示自覺愈健康。
二、問卷分析
本研究編修沈進成 (2010) 所編製的量表，為建構本研究效度，重新進行項 目分析與因素分析，並採用內部一致性分析考驗問卷之信度。所進行的項目分析 策略分別有：遺漏值檢驗、項目描述統計檢驗、相關分析法與因素分析法等(邱 皓政，2010)，分別說明如下：
(一) 壓力源量表信效度考驗 1.效度考驗
(1) 項目分析
邱皓政 (2006) 提到，項目分析之主要目的是針對題目進行適切性之 評估，本研究採用「相關分析法」，就題目與問卷各層面之相關係數作 為題目選取之依據。吳明隆、涂金堂 (2006) 所指相關分析法，係計算 每一題目與總分之積差相關，相關須達 .30以上，且顯著水準小於 .05 時，題目予以保留進行因素與信度分析。
研究者將壓力源量表之有效問卷資料進行項目分析，所有題目相關 係數高於 .30，故全部予以保留，並進一步進行因素分析，各題與量表 總分的相關係數，如表 3-1 所示：
表3-1 壓力源量表項目分析 檢定、Bartlett的球形檢定以及共同性指數進行分析。邱皓政 (2006) 指 出，根據Kaiser (1974) 觀點，如果KMO的值小於 .50時，較不適宜進行 因素分析，進行因素分析之普通的 (mediocre) 準則至少在 .60以上。
因素分析選題，其中工時太長、工作時間不定、休息時間不足、憂心個
本研究採取「內部一致性方法」，求得Cronbach's α係數，以瞭解本問 卷內部一致性與可靠性。壓力量表經過項目分析及因素分析，確定正式問
(二) 休閒調適策略量表信效度考驗
予以刪題。之後再進行第二次因素分析，共萃取出三個成分，其中第1、
2、7、11題之共同性低 <.50，故予以刪題。之後進行第三次因素分析，
共萃取三個成分進行因素分析選題，其中休閒讓我擁有正面情緒、休閒 讓我常常保持好心情、休閒讓我的感覺好多了、休閒幫助我管理負面情 緒等反映在「提昇正面情緒」；聯誼式的休閒是我調適壓力的一種方法、
與他人社交是我處理壓力的方法之一、我和朋友一起從事休閒活動來調 解壓力等反映在「友伴式」；休閒讓我在面對問題上有全新的角度思考、
休閒讓我重振精神來解決問題、我會以短期度假的方法來解決壓力等反 映在「舒緩身心」，而三個成分特徵值皆大於1，且三個因素可解釋整份 量表之總變異量約76.47%。
2. 信度分析
本研究採取「內部一致性方法」，求得Cronbach's α係數，以瞭解本問 卷內部一致性與可靠性。休閒調適策略量表經過項目分析及因素分析，確 定正式問卷分為三個層面，共有10題，進行信度分析，經施測結果得知各 層面Cronbach's α係數分別為：「提昇正面情緒」層面 α 值為 .92；「友伴 式」層面 α 值為 .79；「舒緩身心」層面 α 值為 .81。分量表的 Cronbach's α係數介於 .79至 .92，總量表的係數為 .92。
經因素分析後，依文獻探討中相關理論，第一個因素正式命名為「提昇 正面情緒」，第二個因素正式命名為「友伴式」，第三個因素正式命名為「舒 緩身心」。分析如表 3-4 所示：
表3-4 休閒調適策略量表因素分析
表3-5 健康量表項目分析
本研究採取「內部一致性方法」，求得Cronbach's α係數，以瞭解本問 卷內部一致性與可靠性。休閒調適策略量表經過項目分析及因素分析，確 定正式問卷分為二個層面，共有5題，進行信度分析，經施測結果得知各層 面Cronbach's α係數分別為：「生理健康」層面 α 值為 .90；「心理健康」
層面 α 值為 .81。分量表的 Cronbach's α係數介於 .81至 .90，總量表的係 數為 .83。
經因素分析後，依文獻探討中相關理論，第一個因素正式命名為「生理 健康」，第二個因素正式命名為「心理健康」。分析如表 3-6 所示：
表3-6 健康量表因素分析
構面 題項
因 素 負 荷 值
共 同 性
特 徵 值
解 釋 變 異量(%)
累 積 解 釋 變 異 量 (%)
Cronbach
’s alpha
生理健康
1 生理病痛影響工作 .88 .81 2.45 49.03 49.03 .90 2 生理健康影響預計要完
成的事情
.93 .88
3 生理健康影響日常作息 .86 .80
心理健康
4 覺得生活平靜 .89 .84 1.71 34.29 83.32 .81 5 覺得精力充沛 .90 .84
整體健康 83.32 .83