警察人員壓力源、休閒調適 策略對健康的影響之研究

國立臺東大學體育學系 碩士論文

指導教授：洪煌佳 博士

警察人員壓力源、休閒調適 策略對健康的影響之研究

研 究 生： 李炫毅 撰

中 華 民 國 一 ○ 四 年 六 月

謝誌

終於完成了二年的學業，首先感謝洪煌佳老師每週的指導，讓我 學習到論文的寫作格式、不斷深入研究的精神以及獨立思考判斷的能 力，感謝馬上閔老師、李嘉文老師不辭辛勞由外地來到臺東指導，感 謝體育系系主任陳玉枝老師、范春源老師、湯慧娟老師、陳秀惠老師、

傅正思老師、莊鑫裕老師、及教育系陳嘉彌老師、莊佩芬老師在教室 或校園對我的諄諄教誨。

在此一併感謝研究所的同學恩慈、奕軒、健強、復龍；學長姐政 欣、宜徵、明嘉、彥廷；學弟妹國廷、文維、詠嬑、信民、科均、思 瑄、啟倫、靜瑜的幫忙，讓我順利完成學業。感謝麗娟科長、恆欽主 任、和益股長、慶福股長、同事志宏、佳蓉、淮勝、志青、飛龍、素 琴、永岦及好友靜誼、純敏提供的幫忙與照顧。

同時也感謝我的太太佳欣對我的包容，以及母親、弟弟、妹妹及 李翎、李佑提供我生命中不可或缺的養分。

最後，謝謝天上的 父親看顧，使我順利完成學業。

李炫毅 謹誌

中華民國 104 年 6 月

警察人員壓力源、休閒調適 策略對健康的影響之研究

作 者 ： 李 炫 毅

摘要

本研究旨在探討臺灣地區直轄市與非直轄市警察人員壓力源、休 閒調適策略對健康之影響情形，研究對象針對直轄市-新北市政府警 察局、非直轄市-臺東縣警察局，並對臺東縣警察局之樣本採加重取 樣，共獲得有效問卷470份。資料經描述性統計、獨立樣本 t 考驗、

單因子變異數分析、皮爾森積差相關、多元迴歸分析等方式分析後，

所得結論如下：一、年齡41歲以上、工作年資21年以上、未婚、非主 管、外勤、直轄市警察人員感受較大的壓力源。二、男性及工作年資 11-20年的警察人員較常運用友伴式休閒調適策略，其中，工作年資 11-20年也同時使用舒緩身心休閒調適策略。三、年齡30歲以下、工 作年資10年以下、未婚、外勤的警察人員生理健康狀況較佳。四、警 察人員感受到壓力時，藉著友伴式休閒調適策略可以調節壓力而促進 心理健康，尤其是非直轄市的警察人員，其原因是男性且年資深警察 人員運用較佳。最後，建議直轄市警察局，多鼓勵警察人員找尋志同 道合的同事，組成活動社群，一同參與休閒活動如下棋、單車或登山 運動，使生活更豐富。

關鍵詞：警察人員、壓力源、休閒調適策略、健康

A study of the impact of police officer’s stress source and leisure coping strategies on health

Hsuan-Yi Li

Department of Physical Education, National Taitung University

Abstract

This paper examines a study of the impact of police officer’s stress source and leisure coping strategies on health in special municipalities and non-special municipalities in Taiwan. New Taipei City Police Department was selected for special municipalities and Taitung County Police Bureau was selected for non-special municipalities. A total of 470 effective questionnaires were collected. Conclusions after performing descriptive statistics, independent sample t-test, one-way ANOVA, Pearson Product-Moment Correlation, and multiple regression analysis are as follows:

1. Police officers at ages of 41 and above, have worked for 21 years or more, unmarried, non-supervisors, work in the field, and in special municipalities have relatively more stress; 2. Male police officers who have worked for 11-20 years more often use leisure companionship; 3. Police officers at ages of 30 and under, have worked for 10 years or less, unmarried, and work in the field are in better health condition; 4. When police officers feel stress, they use leisure companionship to cope with stress and it improves their mental health, especially police officers in non-special municipalities, because more senior male police officers are better at employing the strategy. Finally, the proposed municipal police, encourage police officers to find like-minded colleagues, formed community groups, to participate in recreational activities such as playing chess, cycling or climbing, make life richer.

Keywords: police officer, stress source, leisure coping strategies, health

目次

中文摘要...I 英文摘要...II 目次...III 表次... V 圖次...VII

第壹章 緒論...1

第一節 問題背景...1

第二節 研究目的...2

第三節 研究問題...2

第四節 研究範圍與限制...3

第五節 名詞解釋...4

第貳章 文獻探討...5

第一節 警察工作特性與壓力源...5

第二節 休閒調適策略的概念與理論...7

第三節 健康的概念與測量方法... ...9

第四節 探討壓力源、休閒調適策略對健康的應用研究...11

第參章 研究方法...18

第一節 研究架構與假設...18

第二節 研究對象...20

第三節 變項測量...21

第四節 研究流程...31

第五節 資料分析...32

第肆章 研究結果與討論...33

第一節 研究變項的描述性統計...34

第二節 不同背景變項在壓力源、休閒調適策略及健康的差異分析...38

第三節 壓力源、休閒調適策略及健康相關與預測情形...52

第伍章 結論與建議…...63

第一節 結論...63

第二節 建議...64

參考文獻...65

一、中文部份...65

二、英文部份...68

附錄

附錄1 ...………...…70 附錄2 ...…..……….…..71 附錄3 ….……….…..77

表次

表2-1 警察人員壓力源對健康相關研究一覽表…...11

表2-2 壓力源對休閒調適策略相關研究一覽表…...…...13

表2-3 壓力源、休閒調適策略對健康相關研究一覽表...……....15

表3-1 壓力源量表項目分析……..………...24

表3-2 壓力源量表因素分析…...25

表3-3 休閒調適策略量表項目分析……..……...26

表3-4 休閒調適策略量表因素分析………...27

表3-5 健康量表項目分析……..……...28

表3-6 健康量表因素分析………...29

表4-1 問卷樣本結構描述性統計表..………...35

表4-2 壓力源量表各層面分析…...36

表4-3 休閒調適策略量表各層面分析……..……...36

表4-4 健康量表各層面分析………...37

表4-5 性別在壓力源、休閒調適策略與健康之差異分析…...39

表4-6 年齡在壓力源、休閒調適策略與健康之變異數分析……..…...40

表4-7 工作年資在壓力源、休閒調適策略與健康之變異數分析...42

表4-8 婚姻在壓力源、休閒調適策略與健康之差異分析………...43

表4-9 教育程度在壓力源、休閒調適策略與健康之差異分析...44

表4-10 職別在壓力源、休閒調適策略與健康之差異分析...45

表4-11 工作屬性在壓力源、休閒調適策略與健康之差異分析...46

表4-12 工作地點在壓力源、休閒調適策略與健康之差異分析...47

表4-13 背景變項對於壓力源、休閒調適策略與健康的差異...51

表4-14 壓力源與健康的積差相關...53

表4-15 休閒調適策略與健康的積差相關...54

表4-16 壓力源與休閒調適策略的積差相關...55

表4-17 各變項對生理健康的迴歸分析...57

表4-18 各變項對心理健康的迴歸分析...58

表4-19 各變項對友伴式休閒調適策略的迴歸分析...59

圖次

圖 2-1 休閒壓力與健康關係的階層式理論…….…...7 圖 3-1 研究架構圖………...….……....…18 圖 3-2 研究步驟流程圖...30

第壹章 緒論

本研究旨在探討警察人員壓力源、休閒調適策略對健康的影響之研究。本章 的內容分述如下：第一節闡述本研究的問題背景，第二節研究目的，第三節研究 問題，第四節研究範圍與限制，第五節名詞解釋。

第一節 問題背景

我國的警察法第二條，即明訂警察的任務為：「依法維持公共秩序，保護社 會安全，防止一切危害，促進人民福利。」警察勤業、務包含的主辦及協辦事項 繁多，舉凡社會上大大小小事件，幾乎都跟警察工作扯上關係。警察一職為各行 各業中最具複雜性、危險性、急迫性、干預性等多種特性，這樣的工作特性，因 此也容易引發警察人員負面情緒反應，工作壓力也油然而生 (伍姿蓉，2010)。

警察工作包羅萬象，舉凡所有一切危害，皆與警察有關，所謂的「人民的保母」， 暨包山又包海，而警察人員工作特性與警察任務有密不可分的關係。相較於其他 公務人員，警察人員除了工作方式帶來的壓力，亦受到社會大眾的關注與期待，

易造成他們有更高的工作壓力 (洪怡靜，2010)。

依據內政部警政署 (2014) 發布統計資料顯示，2009至2013年員警自殺，

2013年發生6件、2012年發生3件、2011年發生9件、2010年發生9件、2009年發生 10件，發生年齡主要集中於40至49歲；未婚者較已婚者為多；自殺原因多為感情、

精神困擾、家庭等壓力問題，從這些數據來看，無法了解是怎樣的自殺想法出現 在這個間距的年齡與年資，而且他們的壓力源為何？有無因應策略排解？如果 有，結果又是如何？這些問題都使得不同背景變項與壓力源之間的關係有待進一 步的釐清。

近年來國內不乏對警察人員壓力的相關研究 (李長新，2006；肖冬梅，2010；

武雁萍，2010；陳春希、高瑞新，2010；靳建輝，2003；管慶麗、王海源，2007；

盧偉斯、梁凱雲，2013)，共同指出警察壓力不外乎工作、組織、個人壓力。但 針對警察人員壓力源與休閒調適策略為研究方向的比較少 (李明鴻，2011；孫義 雄、陳進吉，2014)，而針對都市與鄉村警察機關有關於城鄉差距探討的相關文 獻又更少，只有尤正廷 (2006) 針對臺灣南區 (臺南市、高雄市、屏東縣) 及東 區 (宜蘭縣、花蓮縣、臺東縣) 各縣市警察局刑事警察人員探討工作壓力、社會 支持及工作滿意的關係，以及沈進成、曾慈慧、吳雅筠 (2008) 以警察人員為研 究對象，針對全國進行大樣本抽樣，涵蓋面積包含臺灣本島北、中、南、東縣市 警察局，該研究歸納出休閒對警察人員有預防生活壓力的效果，並且促進身心健

康，但是未具體指出究竟是何背景變項對壓力源及健康有影響，以至於在後續應 用上有其限制，殊為可惜。

林炳男 (2013) 提出，背景變項如年齡、服務年資、學歷及教育程度與警察 壓力息息相關。另外，尤正廷 (2006) 亦指出都市化程度愈高，警察人員壓力愈 大，但是該研究對象限縮為刑事警察人員，且研究變項為工作壓力、社會支持及 工作滿意的關係，並無法解釋如何調節壓力源改善健康的休閒調適策略。所以，

本研究就上述警察人員不同背景變項，特別是城鄉差距如直轄市與非直轄市，與 自變項、依變項有可以再進一步研究的空間，並且可彌補其不足之處，以提供相 關單位參考。

第二節 研究目的

本研究以警察人員為主要研究對象，探討不同背景變項在壓力源、休閒調適 策略對健康的影響情形，研究具體目的有四項，分述如次：

一、瞭解警察人員壓力源的情形。

二、瞭解警察人員休閒調適策略的情形。

三、瞭解警察人員健康的情形。

四、探討警察人員在壓力源、休閒調適策略對健康的預測情形。

第三節 研究問題

基於上述的問題背景與研究目的，本研究提出下列四項研究問題以供探討：

一、瞭解警察人員壓力源的情形為何？

二、瞭解警察人員休閒調適策略的情形為何？

三、瞭解警察人員健康的情形為何？

四、探討警察人員在壓力源、休閒調適策略對健康的預測情形為何？

第四節 研究範圍與限制

本研究的範圍與限制說明如下：

一、研究範圍 (一) 研究區域

本研究以臺灣地區為研究區域。

(二) 研究對象

以臺灣地區直轄市與非直轄市具代表性縣市警察局-新北市政府警察局 (共計約7000人) 與臺東縣警察局 (共計約900人) 警察人員為研究對象。

(三) 研究變項

本研究透過問卷調查法，瞭解背景變項、壓力源、休閒調適策略及健康的 情形，分析壓力源、休閒調適策略對於健康影響的程度與情形。

二、研究限制

(一) 研究問卷填答部分

本研究採問卷調查方式為主，資料以自陳式量表實施調查，參與者可能因 情緒、日常生活中填答時之突發狀況等主觀因素的影響，對問卷內容的題意 可能會有所落差，進而造成填答意願低落或草率填答之狀況，將造成問卷失 準，故僅能假定所有填答之參與者皆能據實填答。

(二) 研究樣本部分

本研究以新北市政府警察局與臺東縣警察局警察人員為研究對象，若要推 論至其他縣市警察局或離島地區應謹慎。

第五節 名詞解釋

為了釐清本研究所要探討的主題，茲將所涉及的重要名詞，將其涵義界定如 下：

一、警察人員 (police officer)

依據我國2007年7月11日修正公布之警察人員人事條例規定，為依法任官、

授階，執行警察任務之人員。本研究所指之警察人員為內政部警政署所屬警察人 員。

二、壓力源 (stress source)

壓力源乃引起壓力而形成壓力反應者，亦稱為壓力因子 (孫義雄、陳進吉，

2014)。本研究所稱之壓力源包含工作本身、環境組織、個人因素等。

三、休閒調適策略 (leisure coping strategies)

休閒調適是指人們為了因應日常生活的壓力實際透過參與休閒活動而產生 的壓力調適行為或認知 (Iwasaki & Mannell, 2000)。本研究所稱之休閒調適策 略，係指調節壓力的休閒策略，包括舒緩身心式、友伴式與提昇正面情緒的休閒 調適策略。

四、健康 (health)

健康的概念大多為身體功能沒有出現不良的狀況，但現今科技日新月異，過 去對於人類生命有所威脅之疾病，如霍亂、鼠疫等，往往已被控制，取而代之為 心血管疾病、癌症、呼吸道感染的生理症狀與焦慮、憂鬱等心理疾病 (朱明若、

李姣姿，2001)。本研究所稱之健康，主要以生理健康及心理健康為探討範圍。

第貳章 文獻探討

本章旨在探討警察工作特性與壓力源的相關研究，接下來介紹休閒調適策略 及健康概念，最後針對壓力源、休閒調適策略對健康的影響進行探討。全章共分 為三部分，第一節警察工作特性與壓力源；第二節休閒調適策略的概念與理論；

第三節健康的概念與測量方式；第四節探討壓力源、休閒調適策略對健康的應用 研究。

第一節 警察工作特性與壓力源

本節首先簡要介紹警察工作特性的概念，接續探討警察壓力源。

一、警察工作特性

警察工作一向被視為高壓力的職業，警察工作的特性，與一般行政工作大相 逕庭。孫義雄、陳進吉 (2014) 指出，警察工作具高危險性、勤業務繁重、工作 時間長、隨時處在機動狀態、環境複雜利誘大、角色多變衝突、超強體能耐力、

且無止境的工作使命並高度重視績效產出。

而且警政學者及研究者一致認為警察工作具有時間性 (張耀騰，2012；陳明 傳，1993)、緊急性 (呂豐足，2011；陳明傳，1993；蔡孟翰，2009)、高危險性 (呂 豐足，2011；張耀騰，2012；陳明傳，1993；陳春希、高瑞新，2010)、不確定 性 (張耀騰，2012)、權威性 (呂豐足，2011；陳明傳，1993；陳春希、高瑞新，

2010；蔡孟翰，2009)、干預性 (張耀騰，2012；陳明傳，1993) 以及引誘性 (陳 明傳，1993；蔡孟翰，2009 )。

總而言之，24小時永不停止的上班時間讓警察陷入不斷循環的壓力之中，這 也就是警察最大的壓力源。

二、警察壓力源

沈進成等人 (2008) 提出，社會多元價值觀轉變、國內政治、經濟、教育衍 生諸多問題，政府首長上任每每以打擊犯罪、維護社會治安為施政主軸，更加深 了警察人員的工作量，使得警察人員容易產生工作倦怠感。接著又指出，警察的 生活壓力來自於工作後的個人壓力，如工作倦怠、工時太長、憂心個人健康及休 閒時間不足，導致身心俱疲。而許義忠、余緒德 (2005) 提出當一個情境被知覺 壓力時就會引發情緒，接著就會改變個人生理情況繼而造成疾病，而歸納其生活 壓力為休閒時間不夠、生活不規律、工作時間長且不固定、無法學習新事物、無 法結交新朋友。

林明芳、陳建和、蔡洳婷、吳文正 (2014) 提出，壓力源包含外在環境、組

織與個人，而壓力是否對個人造成傷害，將視個人的主觀感受而定，輕度的壓力 有助於工作的完成，但高度的壓力將造成職業的倦怠與身心的疲憊，且指出工作 壓力有下列特性：一、突發性的工作壓力；二、長期累積的身心負荷；三、壓力 因應調適能力不足。

孫義雄、陳進吉 (2014) 提到，警察人員的壓力有四個面向，比較重要的，

在機關內部方面，包括人事調動頻繁、訓練不足、獎懲制度、長官壓力、升遷壓 力、裝備不良、職階偏低、追求績效成果、法令複雜更迭、組織氣候不良、溝通 管道不全等相關因素；在組織外部方面，包括請託關說、大眾投訴、民眾期待、

媒體監督、刑事司法制度、外在誘惑、社會疏離、外力干擾、治安惡化、警民關 係等相關因素：在工作本身方面，包括工作特性、工作時間、工作負荷、工作不 確定、工作發展性、同事之關係、社會與自我期許衝突等相關因素；在個人因素 方面，包括身心狀況、婚姻障礙、家庭和諧、社交關係、經濟狀況、角色衝突、

感情及健康問題等。而當員警處在過度壓力下未能妥適紓解時，其負面情緒若轉 向家人傾洩，則造成家庭風波、親情失和；若向同事發洩，則易造成衝突不睦、

影響團體和諧；若向民眾發洩，則易生警民糾紛、影響警民關係及形象。

具體而言，警察人員在高危險性、高衝突性、高複雜性、高機動性的工作特 性下，壓力產生是必然的結果。

綜上所述，參考相關文獻發現 (沈進成等人，2008；林明芳等人，2014；林 啟發，2011；孫義雄、陳進吉，2014；曹振展，2006；許義忠、余緒德，2005)，

警察人員的壓力源大致分為來自一、工作本身的特性、工作時間、工作負荷、工 作不確定、警力不足；二、環境組織的人事調動頻繁、獎懲制度、升遷壓力、追 求績效成果、法令複雜更迭、溝通管道不全、請託關說、大眾投訴、媒體監督、

外在誘惑、社會疏離、外力干擾、治安惡化；三、個人因素的身心狀況、婚姻障 礙、家庭和諧、社交關係、經濟狀況、感情及健康問題，而本研究即針對工作本 身、環境組織及個人因素等壓力源與休閒調適策略、健康關係作進一步探討。

第二節 休閒調適策略的概念與理論

本節首先簡要介紹休閒調適，接續介紹休閒調適策略的概念。

一、休閒調適

休閒調適為當個體對於受到外在與內在的壓力情況下，藉由閒暇之餘時間所 從事喜愛的休閒活動，以達到個體舒緩情緒及排除緊張之目的，藉以調劑身心狀 態，以減輕個體壓力的一種方式 (陳宇源，2013)。而許義忠、余緒德 (2005) 研 究指出，最早有系統研究休閒當作調適方式的是 Coleman ＆ Iso-Ahola (1993)，

他們架構出一個休閒、壓力與健康關係的理論架構，指出個人從休閒參與獲得的 社會支持與個人自決是休閒之所以能夠調適壓力最重要的元素。

二、休閒調適策略的理論

休閒領域貢獻最大的調適研究是 Iwasaki ＆ Mannell (2000) 發展出來的層 級式休閒壓力與健康關係的理論架構 (如圖2-1)，他們指出個人休閒調適策略包 含身心的舒緩 (leisure palliative coping)、友伴的支持 (leisure companionship) 及 正面情緒的提昇 (leisure mood enhancement) 等三個調適策略；這三個策略的交 互運作，有助於提升個人自我控制能力，並且當人們遭遇壓力情境時，產生調適 認知或行為，去從事愉悅的活動以獲得壓力減輕感。

第一層

休閒因應信念 休閒因應策略 第二層

休閒自主 休閒友誼 身心的 友伴的 正面情緒 第三層 舒緩 支持 的提昇

自我 賦權 情緒 自尊 具體 資訊 決定 支持 支持 支持 支持

圖 2-1 休閒壓力與健康關係的階層式理論 (Iwasaki & Mannell, 2000)

Iwasaki ＆ Mannell (2000) 提出的休閒調適策略概念，其功能為居中調節負 面壓力並產生正向的調適結果，來維持身心健康。研究更進一步指出，人們為因 應日常生活的各種壓力而產生休閒調適和認知，會藉由參與休閒作為改善壓力及 身心健康的方式。而且，該理論近年來的相關研究也都獲得支持 (李易儒、陳威 信，2014；李明鴻，2011；張良漢，2006；林明芳等人，2014；陳紹綿、高筱婷、

陳建和，2009)，而透過瞭解警察人員的壓力源，進而適當的規劃提供警察人員 舒解壓力的方法，實有進行調查與研究之必要。

具體而言，休閒調適是指調節壓力及健康之間的潤滑劑，休閒調適策略係指 當個體遇到壓力時，為達到身心平衡，所使用來紓解壓力，即透過休閒活動而產 生的認知，來減輕且管理壓力以促進身、心理健康。

綜上所述，本研究根據過去文獻的研究 (沈進成等人，2008；林明芳等人，

2014；許義忠、余緒德，2005)，將休閒調適分為舒緩身心、友伴式及提昇正面 情緒三種策略，期能利用參與休閒活動來減緩壓力以恢復身心健康；透過朋友陪 伴，提供自我決定和愉快的經驗分享，藉以提昇正面情緒。

第三節 健康的概念與測量方式

本節首先簡要介紹健康的概念，接續介紹測量健康的量表類型。

一、健康的概念

醫學上所謂的健康即是指身體沒有任何疾病的病徵與症狀，病徵與症狀是醫 師用以判斷身體生病與否的標準，病徵與症狀的出現也代表了某些正常生理機能 的降低，需要適當的治療來恢復其原來的健康狀態 (李卓倫，1985)。世界衛生 組織 (World Health Organization, WHO) 在1948年即提出對健康所下的定義：健 康不僅僅是疾病或虛弱之消除，而是身體的、心理的和社會的完全狀態。1990 年又加上：「健康是身體、心理健康、社會適應良好和道德健康等四方面皆需健 全」(WHO，2014)。Larson (1999) 指出健康概念可分為四個模型：(一) 醫療模 式 (Medical model)，沒有疾病或殘障；(二) 世界衛生組織模式 (WHO model)，

健康不僅僅是疾病或虛弱之消除，而是身體的、心理的和社會的完全狀態；(三) 幸福模式 (Wellness model)，健康促進及提高身、心靈方面更高的功能、活力及 整合性；(四) 環境模式 (Environmental model)，對於身體及社會環境的調適，包 括免於不明原因之疼痛或不舒服。

二、測量健康的量表類型

在國內外測量健康的量表有很多，Brooks (1995) 將這些量表分為三種類型 分為：功能性評估性測量、一般性測量及特定疾病性測量。目前國內外研究中，

較常使用的量表為The Sickness Impact Profile (SIP)、Nottingham Health Profile (NHP)、The Quality of Well-Being Scale (QWB)、The Short-Form-36 Health Survey (MOS SF-36或SF-36)、The European Quality of Life Scale (EQ-5D) 以及The World Health Organization Quality of Life Questionnaire (WHOQOL)。

而 Iwasaki (2003) 利用上述SF-36量表修改版來測量健康，該量表包含生理 及心理的變項：生理健康有因身體健康所導致的角色限制、身體疼痛及一般健康 狀況等；而心理健康則有活力狀況、社會功能、因情緒問題所導致的角色限制及 心理健康等。另外，余緒德 (2004) 則利用MOS-SF12修改版來測量健康，包含 生理及心理的變項，生理健康有肢體功能、生理疼痛、整體身體健康等三項；在 心理健康方面有精神狀況、情緒問題及社交功能等三項。沈進成 (2010) 參考 Ware, Kosinski, & Keller 在1996年所編製的健康量表，其被廣泛使用評估於一般 民眾的健康狀況與生活品質，該研究將健康分為生理健康及心理健康，生理健康 包括肢體功能、身體角色、生理疼痛及整體健康四項來衡量；而心理健康包括活 力狀況、社交功能、情緒問題、心理健康四項來衡量。

孫義雄、陳進吉 (2014) 研究指出，在警察組織封閉科層體制下，員警承受

難以負荷之壓力時，多數人往往還是把它放在心裡，不敢大方的尋求專業諮商或 協助，反而以自己的應對方式來調適自身壓力而傷害自己的健康，如喝酒、抽煙、

打牌、服用藥物等有短暫效果之負面方式。尤其是在壓力長期無法排除情況之 下，導致自殺、慢性病、意外頻繁及失去婚姻、家人及朋友。

具體而言，健康是指去除身體及心理的負面狀態，達到身心平衡，近年來有 關健康的警訊大部分來自於不良的生活習慣，導致許多疾病的發生，而其中引發 之關鍵皆因壓力與環境有關，所以要適時排除壓力，不讓身體出現警訊。

綜上所述，根據過去文獻，本研究將健康分為一、身體健康或病痛影響工作 及生活的生理健康；二、情緒或內心感受影響工作及生活的心理健康。

第四節 探討壓力源、休閒調適策略對健康的應用研究

本研究旨在探討警察人員壓力源、休閒調適策略與健康相關之研究，本節共 分為三個部分，分別為壓力源對健康相關研究、壓力源對休閒調適策略相關研究 及壓力源、休閒調適策略對健康相關研究，以下就相關研究文獻作整理。

一、警察人員壓力源與健康相關研究

研究者綜整近年來有關警察人員壓力源對健康影響相關的期刊文獻，茲將其 依研究對象、研究變項、研究方法及研究結果，摘要整理如表 2-1 所示：

表 2-1 警察人員之壓力源對健康相關研究一覽表 研究者

(年代)

研究對象 研究變項 研究 方法

研究結果

陳 桂 彬 (2011)

彰 化 縣 警 察 局 刑 事 警 察 人 員 272 人

休閒參與 工作壓力 身心健康

問 卷 調查

1.身心健康現況感受稍微欠佳。

2.工作壓力與身心健康有顯著相關。

3.工作壓力對於身心健康具有預測力。

張 璧 麟 (2012)

內 政 部 內 政 部 警 政 署 保 安 警 察 第 五 總 隊914 人

工作壓力 健康

問 卷 調查

1.警察人員工作壓力屬於中高程度。

2.警察人員的健康狀況介於良好與很好之 間，其中以心理層面的健康狀況最佳。

3.教育程度較低的警察人員其工作壓力感受 較高。

4.工作壓力與健康狀況呈現負相關，顯示警察 人員壓力愈大，其健康狀況愈差。

5.工作壓力能有效預測其健康狀況，即「工作 負荷」愈大，其健康的「生理層面」愈差。

林 炳 男 (2013)

臺 南 市 政 府 警 察 局 警 員 300 人

壓力源 健康

問 卷 調查

1.員警之壓力源，以家庭因素最大，接下來為 人際關係、工作。

2.員警在年齡變項中，以 41 歲以上壓力最 大；在服務年資變項中，以服務6-10 年之 壓力最大；以大學學歷之工作壓力最大。

3.基層員警紓解工作壓力的方法，主要以休 閒、旅遊及運動為主。

資料來源：研究者自行整理

整理表 2-1 所述，茲將警察人員之壓力源對健康相關研究，依研究對象、

研究變項及研究方法依序說明，並進一步探討研究結果說明如下：

(一) 研究對象

相關研究對象為縣市警察人員 (林炳男，2013；陳桂彬，2011) 及專業單 位警察人員 (張璧麟，2012)，其中有針對刑事警察人員作研究 (陳桂彬，2011)。

(二) 研究變項

因本研究變項為壓力 (林炳男，2013；張璧麟，2012；陳桂彬，2011) 與 健康 (林炳男，2013；張璧麟，2012；陳桂彬，2011)，另尚有休閒參與 (陳 桂彬，2011)。

(三) 研究方法

使用的方法全部為問卷調查 (林炳男，2013；張璧麟，2012；陳桂彬，

2011) 。 (四) 研究結果

依據研究結果顯示，年齡、服務年資、學歷及教育程度與警察壓力息息相 關 (林炳男，2013；張璧麟，2012)，而警察人員的工作壓力中度偏高 (張璧 麟，2012；陳桂彬，2011)，而刑事警察人員較專業警察人員的健康狀況差，

此與陳春希、高瑞新 (2010) 指出基層行政與專業警察在工作壓力上有顯著差 異一致；而壓力與健康有顯著相關，即壓力愈大，健康愈差；並有預測力 (張 璧麟，2012；陳桂彬，2011)，此與過去文獻相符 (林明芳等人，2014；林啟 發，2011；曹振展，2006)。

陳明傳 (1998) 提到，壓力對健康的短期影響有抽煙過量、頭痛、心跳加 速、血壓增高、膽固醇增加；而長期影響有：潰瘍、高血壓、心臟疾病、氣 喘病、糖尿病。接著，孫義雄、陳進吉 (2014) 指出，適度壓力可以激發個人 潛能力量，發揮才能，表現自我。相對過度壓力卻會摧殘個體，引發身心不 適、心理失調、工作效率差、人際關係退縮，家庭不睦，嚴重者出現暴力傷 人或自殺行為尋求解脫。

具體而言，警察人員的壓力與健康息息相關，並且有互為因果關係。

二、壓力源對休閒調適策略相關研究

研究者綜整近年來有關與警察人員工作相關的高壓力工作人員，其壓力源對 休閒調適策略影響相關的期刊文獻，茲將其依研究對象、研究變項、研究方法及 研究結果，摘要整理如表 2-2 所示：

表 2-2 壓力源對休閒調適策略相關研究一覽表 研究者

(年代)

研究對象 研究變項 研究 方法

研究結果

李 明 鴻 (2011)

新 北 市 警 察 局 警 察 人 員 365 人

工 作 壓 力 休 閒 調 適 策略 生 活 滿 意 度

問 卷 調查

1.警察人員工作壓力與休閒調適之間有相 關。

2.工作壓力愈高，愈會採取休閒調適策略。

孫 義 雄 陳 進 吉 (2014)

新 北 市 政 府 警 察 局 中 和 分 局 員 警 150 人

壓力 因應策略

問 卷 調查

1.壓力源可分為環境因素、個人因素、組織 因素及工作本身因素等四個面向。

2.面對壓力所採取因應策略，大多以理性態 度來處理壓力，少數會消極的逃避，不敢 面對問題。

王 穎 駿 (2006)

國 際 、 國 內 線 安 檢 人 員 260 人

工作壓力 因應策略

問 卷 調查

1.壓力主要來自人際互動、設備及法令規 章、工作自主權、工作負荷及組織氣氛。

2.面對壓力時，所採取的因應策略有理性處 理、社會支持、自我調適。

3.工作負荷的壓力源與社會支持、自我調適 的壓力因應有顯著之相關。

李 易 儒 陳 威 信 (2014)

臺 北 市 消 防 分 局 383 人

工作壓力 休閒策略 幸福感

問 卷 調查

消防人員感受到工作壓力愈大時，休閒調適 策略愈強。

資料來源：研究者自行整理

整理表 2-2 所述，茲將與警察人員工作相關的高壓力工作人員的壓力源對 休閒調適策略相關研究，依研究對象、研究變項及研究方法依序說明，並進一步 探討研究結果說明如下：

(一) 研究對象

相關研究對象有警察人員 (李明鴻，2011；孫義雄、陳進吉，2014)、與警 察工作性質相近相關的安檢人員 (王穎駿，2006) 及消防人員 (李易儒、陳威 信，2014)。

(二) 研究變項

本研究變項有工作壓力 (王穎駿，2006；李易儒、陳威信，2014；李明鴻，

2011；孫義雄、陳進吉，2014) 與因應策略 (王穎駿，2006；李易儒、陳威信，

2014；李明鴻，2011；孫義雄、陳進吉，2014)，另外還有提到幸福感 (李易 儒、陳威信，2014)、生活滿意度 (李明鴻，2011)。

(三) 研究方法

使用的方法全部為問卷調查 (王穎駿，2006；李易儒、陳威信，2014；李 明鴻，2011；孫義雄、陳進吉，2014)。

(四) 研究結果

依據研究結果顯示，與警察人員工作相關的高壓力工作人員面對壓力通常 以理性的態度處理，並獲得社會支持 (王穎駿，2006；李明鴻，2011；孫義雄、

陳進吉，2014)，然而少數人會選擇逃避，不願意面對現實 (孫義雄、陳進吉，

2014)。而工作壓力愈大時，愈能夠採取休閒調適策略來因應，且二者之間有 顯著相關 (王穎駿，2006；李易儒、陳威信，2014；李明鴻，2011)。

許義忠、余緒德 (2005) 提到，壓力與休閒活動的因果關係是有問題的，

壓力緩衝模式非簡單因果/線性關係，休閒調適策略對健康不具預測力，必須 處於高壓力下才會產生效果。然而，近年來文獻指出，工作壓力愈大時，愈 能夠採取休閒調適策略來因應，且二者之間有顯著相關 (王穎駿，2006；李易 儒、陳威信，2014；李明鴻，2011)。沈進成等人 (2008) 指出，休閒調適策略 是當人們遭遇立即性壓力情境後，透過休閒所產生的調適行為或認知。同時 也提到，平常從事休閒活動，透過持續不斷累積休閒調適資源，比起壓力來 臨時才從事休閒活動，更能有效調節壓力，改善健康。孫義雄、陳進吉 (2014) 提到，「壓力因應策略」係指員警在工作上遇到困擾或壓力事件時，個人在認 知、情緒與行為上所做的努力。例如：直接尋求問題解決之道、尋求社會各 方支持、對問題事實否認或逃避、情緒自我調整適應等策略，該研究也同時 指出，因應策略的採用當否與身心健康有極大的關連，員警在處理自身壓力 源，有時用負向問題導向之處理策略，如逃避、發洩或疏離的方式來紓解壓 力 (蘇美卿，2004)。也說明了何以員警自殺事件近年來仍時有所聞之原因。

具體而言，面對壓力時的因應策略是直接面對或是消極逃避，對健康是有 很大關聯的，而因應策略中，平常就從事休閒活動比起壓力大到一定程度才 從事休閒的人，在降低壓力、促進健康的效果更佳。

三、壓力源、休閒調適策略對健康相關研究

研究者研究近年來透過休閒調適策略對壓力源及健康的預測情形的期刊文 獻，茲將其依研究對象、研究變項、研究方法及研究結果，摘要整理如表 2-3 所 示：

表 2-3 壓力源、休閒調適策略對健康相關研究一覽表 研 究 者

(年代)

研究對象 研究變項 研 究 方法

研究結果

沈 進 成 曾 慈 慧 吳 雅 筠 (2008)

內 政 部 警 政 署 刑 事 警 察 局 及 各 縣 市 警 察 局 警 察 人 員 共 410 人

壓力 健康 休閒調適

問 卷 調查

1. 休閒可以主動預防壓力，證實休閒的壓抑 模式的存在。

2. 壓力、調適策略與調適資源具有良性影響 循環關係。

3. 發現休閒壓力壓抑模式，休閒活動對壓力 降低與促進健康的效果，較休閒壓力緩衝 模式高。

許 義 忠 余 緒 德 (2005)

中 華 航 空 之 本 國 籍 女 性 空 服 員700 人

休閒 壓力 調適

問 卷 調查

1. 生活壓力多半為個人及工作壓力。

2. 生活壓力與身、心理健康成顯著負相關；

生 活 壓 力 與 休 閒 調 適 策 略 成 顯 著 正 相 關；休閒調適策略、調適結果與身、心理 健康成顯著正相關。

3. 休閒對減低生活壓力及增進身心健康有 幫助，休閒調適策略帶來壓力調適。最能 運用提昇正面情緒，最不能運用友伴式調 適策略。

林 明 芳 陳 建 和 蔡 洳 婷 吳 文 正 (2014)

北 部 精 神 科 護 理 人 員230 人

工作壓力 休 閒 因 應 策略 休閒參與 健康

問 卷 調查

1. 雖承受較高的工作負荷但有比較好的社 會支持，同事之間會互相關心。

2. 休閒因應策略方面，以休閒情緒改善平均 得分最高。

3. 工作壓力對身心健康有顯著負向影響，即 工作壓力愈高，身心健康愈低。

4. 透過休閒因應能夠減少工作壓力對健康 的影響。

陳 紹 綿 高 筱 婷 陳 建 和 (2009)

臺 北 市 高 中 女 性 教 師580 人

工作壓力 休閒因應 健康

問 卷 調查

1. 休閒因應策略以休閒情緒改善同意程度 最高。

2. 工作壓力對健康有顯著負向影響、休閒因 應策略對休閒參與有顯著正向影響、休閒 參與對健康有顯著正向影響。

資料來源：研究者自行整理

整理表 2-3 所述，茲將透過休閒調適策略研究壓力源對健康的預測情形，

依研究對象、研究變項及研究方法依序說明，並進一步探討研究結果說明如下：

(一) 研究對象

相關研究對象有警察人員 (沈進成等人，2008)，以及其他高壓力屬性人 員，如精神科護理人員 (林明芳等人，2014)、女性空服員 (許義忠、余緒德，

2005)、及高中女性教師 (陳紹綿等人，2009)。

(二) 研究變項

本表研究變項以休閒調適策略為中介變項，壓力源為自變項、健康為依變 項，由此可知，利用休閒調適策略來居中協調壓力源與健康獲較多人研究與 支持 (沈進成等人，2008；林明芳等人，2014；許義忠、余緒德，2005；陳紹 綿等人，2009)。

(三) 研究方法

使用的方法全部為問卷調查 (沈進成等人，2008；林明芳等人，2014；許 義忠、余緒德，2005；陳紹綿等人，2009)。

(四) 研究結果

依據研究結果顯示，壓力與健康負相關且有顯著影響，壓力與休閒調適策 略正相關且有顯著影響，休閒調適策略與身心健康狀況呈正相關 (沈進成等 人，2008；林明芳等人，2014；許義忠、余緒德，2005；陳紹綿等人，2009)，

且休閒調適策略中以提昇正面情緒最能有效調節壓力改善健康 (林明芳等 人，2014；許義忠、余緒德，2005；陳紹綿等人，2009)。

許義忠、余緒德 (2005) 提到，休閒是對抗高生活壓力與維持身心健康的 緩衝的角色，個人處於高度壓力時，不常從事休閒的人會覺得難以適應而導 致身心健康下降，反之，經常參與休閒的人便能降低壓力進而維持身心健康。

林明芳等人 (2014) 指出，休閒參與能夠改善身體與心理健康，降低心臟血管 的風險，減少憂鬱、焦慮；而休閒經驗的滿足，可改善個人的身心健康，提 升其幸福感與自我成長。沈進成等人 (2008) 指出，休閒調適策略呈現一個過 程，來說明個體遭遇壓力後會引發休閒調適行為繼而維繫身心健康，休閒對 警察人員有預防生活壓力之效果，並且促進身心健康，積極的參與休閒活動 確實能預防壓力，因此可以假設休閒調適策略居中調節了壓力與健康間的關 係。

綜上所述，面對壓力的確能透過休閒調適策略來改善情緒，進而恢復健 康，而且研究顯示因應策略對壓力、健康能有調節效果 (沈進成等人，2008；

林明芳等人，2014；許義忠、余緒德，2005；陳紹綿等人，2009)，並且與過 去文獻相呼應 (王穎駿，2006；李易儒、陳威信，2014；李明鴻，2011)。然

而，上述研究較少探討背景變項對警察人員休閒調適策略、壓力源、健康的 差異與影響。本研究擬探討以上三者的差異及影響情形，其研究結果可作為 日後其他研究者的參考。

第參章 研究方法

本章主要目的在敘述本研究方法與實施方式，共分成五個部分進行，第一節 研究架構與假設；第二節研究對象；第三節變項測量；第四節研究流程；第五節 資料分析，分別說明如下：

第一節 研究架構與假設

一、研究架構

本研究係以警察人員的壓力源為自變項、休閒調適策略、健康為依變項，其 中，休閒調適策略同時是壓力源的依變項，也是健康的自變項。本研究係探討不 同背景變項的警察人員壓力源、休閒調適策略、健康各構面的異同，並分析壓力 源、休閒調適策略對健康的預測情形，研究架構如圖 3-1 所示。

圖 3-1 研究架構圖

壓力源

1.工作本身 2.個人因素

3.組織環境

健康

休閒調適策略

1.舒緩身心 2.提昇正面情緒 3.友伴式

背景變項

二、研究假設

依循前述的研究目的、研究架構及參考相關文獻，提出以下的研究假設，作 為考驗的依據 (王穎駿，2006；李易儒、陳威信，2014；李明鴻，2011；林明芳 等人，2014；許義忠、余緒德，2005；陳紹綿等人，2009；蘇美卿，2004)：

(一) 假設一：不同背景變項警察人員在壓力源具有顯著的差異。

(二) 假設二：不同背景變項警察人員在休閒調適策略具有顯著的差異。

(三) 假設三：不同背景變項警察人員在健康具有顯著的差異。

(四) 假設四：警察人員壓力源對健康具有顯著的影響。

(五) 假設五：警察人員休閒調對策略與健康具有顯著的影響。

(六) 假設六：警察人員壓力源對休閒調適策略具有顯著的影響。

第二節 研究對象

陳春希、高瑞新 (2010) 指出，都會型城市的警察治安任務較為繁重且複 雜。為呈現城鄉差距產生不同區域特性之警察壓力源，以及其對休閒調適策略及 健康之影響，且基於研究人力、時間、經費的考量，本研究選擇直轄市與非直轄 市警察人員為抽樣母體，以求在研究變項上相互對照。

研究設計中，如果受試者母群間的差異很大 (異質性很高)，或某些樣本點 很少，爲顧及小群體的樣本點也能被抽取，應採用分層隨機取樣較爲適宜。而針 對取樣的樣本數，學者Sudman (1976) 認為，如果是地區性的研究，平均樣本人 數在500至1000人之間較為適合 (引自吳明隆、涂金堂，2007)。

本研究選擇的對象，直轄市以六都中人口數最多的新北市政府警察局為代 表、非直轄市則以東部偏鄉地區臺東縣警察局為代表，依據103年警政署資料統 計，新北市政府警察局警力數為7131人，而臺東縣警察局為912人。而且，曾淑 芬 (2003) 提到，偏遠地區由於母體數量偏低，可能造成調查偏誤的情況，需要 加重抽樣 (weighted sampling)。本研究為凸顯城鄉差距，臺東縣警察局之樣本 採加重取樣，本研究將問卷分別郵寄至新北市政府警察局與臺東縣警察局進行發 放，各發放250份，共發出500份問卷，整理並刪除無效問卷後 (無效問卷界定為 問卷漏答嚴重、固定式及極端式反應作答，而有效問卷中未填答部分視為遺漏值) 回收有效問卷470 份，其中新北市政府警察局234份、臺東縣警察局236份，回收 率為94%。

第三節 變項測量

為了探討不同背景變項之警察人員對於壓力源、休閒調適策略對健康影響，

本研究依據過去文獻，參考相關的研究工具，並獲得學者沈進成同意，編修沈進 成 (2010) 的「休閒緩衝壓力模式與休閒壓抑壓力模式比較分析」之研究問卷 (如 附錄二)，並進行資料蒐整，問卷調查內容與編製區分四個部分，第一部分為基 本資料，第二部分為壓力源，第三部分為休閒調適策略，第四部分為健康，茲將 本研究問卷編製與信、效度分析考驗部份分別加以說明。

一、問卷調查內容與編製 (一) 基本資料

本研究欲探討不同背景變項之警察人員對於壓力源、休閒調適策略對健康 影響，因此本研究第一部分是基本資料，目的在瞭解警察人員的背景資料。

茲將內容說明如下：

1. 性別：

分為男性、女性，迴歸分析時以男性為對照組。

2. 年齡：

由受試者自行填寫年齡________ (歲)，本研究依過去文獻，將30歲以 下、31歲至40歲、41歲至50歲及50歲以上分組，共分為4組，迴歸分析時以 30歲以下為對照組。

3. 工作年資：

由受試者自行填寫年資________ (年) ，本研究依過去文獻，將10年以 下、11年至20年、21年至30年及30年以上分組，共分為4組，迴歸分析時以 10年以下為對照組。

4. 婚姻狀況：

分為未婚及其他、已婚2個選項，迴歸分析時以未婚及其他為對照組。

5. 教育程度：

分別為專科以下、大學、研究所以上等3個選項，迴歸分析時以專科以 下為對照組。

6. 職別：

分為主管、非主管職2個選項，迴歸分析時以主管為對照組。

7. 工作屬性：

分為內勤-正常上下班、外勤-24小時輪服勤務2個選項，迴歸分析時以 內勤為對照組。

8. 工作地點：

分為直轄市、非直轄市2個選項，迴歸分析時以直轄市為對照組。

(二) 壓力源

本量表為「警察人員的壓力源、休閒調適策略與健康的互動關係調查問卷」

第二部分，其目的在瞭解警察人員的壓力源對休閒調適、健康之影響。茲將 量表編製過程與內容分別說明：

1. 問卷擬訂

本研究依據相關文獻探討，以及孫義雄、陳進吉 (2014) 的員警壓力量 表，包含獎懲制度、人事調動頻繁、民眾投訴、媒體監督、請託關說等相 關題目，編修沈進成 (2010) 參考Sarason, Johnson & Siegel (1978) 所編製 的生活壓力事件調查表，包含「工作本身」、「個人因素」、「組織環境」

等三個面向，編製成問卷，各層面的題目如下：

(1)「工作本身」的題目題號為1至5號，共5題。

(2)「個人因素」的題目題號為6至10號，共5題。

(3)「組織環境」的題目題號為11至15號，共5題。

2. 填答及計分方式

本量表計分方式採五點量表，反應項目與計分方式從沒有壓力、少有壓 力、普通、有點壓力、很有壓力，評分為1-5分，最小值為1，最大值為5；

得分愈高表示壓力愈大。

(三) 休閒調適策略

本量表為「警察人員的壓力源、休閒調適策略與健康的互動關係調查問卷」

第三部分，其目的在瞭解警察人員對於透過休閒調適策略改善壓力源，促進 健康的運用情形。茲將量表編製過程與內容說明如下：

1. 問卷擬訂

本 研 究 依 據 相 關 文 獻 探 討 ， 採 用 沈 進 成 (2010) 參 考 Iwasaki ＆ Mannell (2000) 所編製的休閒調適策略量表，包含「舒緩身心」、「友伴式」、

「提昇正面情緒」等三個面向，編製成問卷，各層面的題目如下：

(1)「舒緩身心」的題目題號為1至6號，共6題。

(2)「友伴式」的題目題號為7至11號，共5題。

(3)「提昇正面情緒」的題目題號為12至15號，共4題。

2. 填答及計分方式

本量表計分方式採五點量表，反應項目與計分方式從非常不同意、不同 意、普通、同意、非常同意，評分為1-5 分，最小值為 1，最大值為 5；得 分愈高表示愈能運用休閒調適策略。

(四) 健康

本量表為「警察人員的壓力源、休閒調適策略與健康的互動關係調查問卷」

第四部分，其目的在瞭解警察人員的健康受壓力源、休閒調適策略之影響。

茲將量表編製過程與內容說明如下：

1. 問卷擬訂

本研究依據相關文獻探討，採用沈進成 (2010) 參考 Ware, Kosinski, &

Keller (1996) 所編製的健康量表 Medicl Outcome Study (MOS) 12-item Short-Form，包含「生理健康」、「心理健康」等二個面向，編製成問卷，

各層面的題目如下：

(1)「生理健康」的題目題號為1至5號，共5題。

(2)「心理健康」的題目題號為6至11號，共6題。

2. 填答及計分方式

本量表計分方式採五點量表，反應項目與計分方式從沒有 (總是如此)、

有一點 (大部分時候)、有 (有時候)、大部分有 (很少如此)、非常有 (從來 不覺得)，評分為 1-5 分，最小值為 1，最大值為 5；從 1「健康狀況極佳」

至5「健康狀況極差」，採反向鍵入，故分數愈高表示自覺愈健康。

二、問卷分析

本研究編修沈進成 (2010) 所編製的量表，為建構本研究效度，重新進行項 目分析與因素分析，並採用內部一致性分析考驗問卷之信度。所進行的項目分析 策略分別有：遺漏值檢驗、項目描述統計檢驗、相關分析法與因素分析法等(邱 皓政，2010)，分別說明如下：

(一) 壓力源量表信效度考驗 1.效度考驗

(1) 項目分析

邱皓政 (2006) 提到，項目分析之主要目的是針對題目進行適切性之 評估，本研究採用「相關分析法」，就題目與問卷各層面之相關係數作 為題目選取之依據。吳明隆、涂金堂 (2006) 所指相關分析法，係計算 每一題目與總分之積差相關，相關須達 .30以上，且顯著水準小於 .05 時，題目予以保留進行因素與信度分析。

研究者將壓力源量表之有效問卷資料進行項目分析，所有題目相關 係數高於 .30，故全部予以保留，並進一步進行因素分析，各題與量表 總分的相關係數，如表 3-1 所示：

表3-1 壓力源量表項目分析

題號 平均數 標準差 題項與總分 相關

校正題項與 總分相關

刪題後 Cronbach’s

alpha 值

備註

a1 3.64 .93 .63* .56 .90 保留 a2 3.77 .91 .67* .62 .90 保留 a3 3.74 .94 .68* .62 .90 保留 a4 3.86 .92 .65* .59 .90 保留 a5 4.05 .95 .62* .55 .90 保留 a6 3.73 1.00 .70* .64 .90 保留 a7 3.15 1.11 .60* .53 .90 保留 a8 2.77 .98 .56* .49 .90 保留 a9 2.85 .98 .61* .54 .90 保留 a10 2.75 1.04 .59* .52 .90 保留 a11 3.12 1.02 .71* .65 .90 保留 a12 3.11 1.01 .66* .59 .90 保留 a13 3.44 1.06 .73* .68 .89 保留 a14 3.41 1.07 .71* .65 .90 保留 a15 3.31 1.15 .67* .60 .90 保留

(2) 因素分析

根據項目分析結果，將保留的題目進行因素分析，以求得問卷的建 構效度。為判斷是否適合進行因素分析，在執行前先以KMO取樣適當性 檢定、Bartlett的球形檢定以及共同性指數進行分析。邱皓政 (2006) 指 出，根據Kaiser (1974) 觀點，如果KMO的值小於 .50時，較不適宜進行 因素分析，進行因素分析之普通的 (mediocre) 準則至少在 .60以上。

壓力量表經因素分析檢驗結果發現，其KMO的值為 .84，Bartlett的 球形檢定達顯著 (p < .05)，由此兩項檢定統計顯示進行因素分析。經主 成分分析法抽取共同因素，捨棄因素負荷量 .30以下的題目，並保留特 徵值在1以上的共同因素，以最大變異數法進行正交軸，採取含Kaiser常 態化的Varimax萃取，收斂於3個疊代，獲得3個構面。第一次因素分析結 果萃取出三個成分，在第1、5、7題之共同性低 <.50，故予以刪題。之 後再進行第二次因素分析，共萃取出三個成分，其中第11、12題之共同 性 <.50，故予以刪題。之後進行第三次因素分析，共萃取三個成分進行

因素分析選題，其中工時太長、工作時間不定、休息時間不足、憂心個 人健康狀況等反映在「工作本身」；人事調動頻繁、民眾投訴、個人患病 或受傷、請託關說等反映在「組織環境」；與同事相處困擾、人際關係不 易維繫、財務壓力等反映在「個人因素」，而三個成分特徵值皆大於1，

且三個因素可解釋整份量表之總變異量約76.52%。

2. 信度分析

本研究採取「內部一致性方法」，求得Cronbach's α係數，以瞭解本問 卷內部一致性與可靠性。壓力量表經過項目分析及因素分析，確定正式問 卷分為三個層面，共有10題，進行信度分析，經施測結果得知各層面 Cronbach's α係數分別為：「工作本身」層面 α 值為 .87；「組織環境」層 面值為 .89；「個人因素」層面 α 值為 .82。分量表的Cronbach's α係數介 於 .82至 .89，總量表的係數為 .87。

經因素分析後，依文獻探討中相關理論，第一個因素正式命名為「工作 本身」，第二個因素正式命名為「組織環境」，第三個因素正式命名為「個 人因素」。分析如表 3-2 所示：

表3-2 壓力源量表因素分析 構面 題項 因 素 負

荷值

共 同 性

特 徵 值

解 釋 變 異量(%)

累積解釋變 異量(%)

Cronbach

’s alpha

工作本身

1 工時太長 .88 .80 2.92 29.21 29.21 .87 2 工作時間不定 .87 .80

3 休息時間不足 .86 .78 4 憂心個人健康狀況 .68 .57

組織環境

5 人事調動頻繁 .88 .85 2.46 24.56 53.77 .89

6 民眾投訴 .87 .85

7 請託關說 .82 .77

個人因素

8 與同事相處困擾 .88 .80 2.28 22.75 76.52 .82 9 人際關係不易維繫 .87 .81

10 財務壓力 .74 .61

整體壓力源 76.52 .87

(二) 休閒調適策略量表信效度考驗 1. 效度考驗

(1) 項目分析

研究者將休閒調適策略量表之有效問卷資料進行項目分析，相關係 數高於 .30，故全部予以保留，並進一步進行因素分析，各題與量表總 分的相關係數，如表 3-3 所示：

表3-3 休閒調適策略量表項目分析

題號 平均數 標準差 題項與總分 相關

校正題項與 總分相關

刪題後 Cronbach’

s alpha 值

備註

b1 3.81 .71 .68* .64 .92 保留 b2 3.86 .72 .67* .61 .92 保留 b3 3.47 .95 .47* .37 .93 保留 b4 3.82 .71 .75* .70 .92 保留 b5 3.87 .68 .73* .68 .92 保留 b6 3.87 .70 .74* .69 .92 保留 b7 3.78 .71 .71* .65 .92 保留 b8 3.70 .74 .72* .66 .92 保留 b9 3.77 .73 .73* .68 .92 保留 b10 3.52 .80 .58* .51 .93 保留 b11 3.80 .70 .71* .67 .92 保留 b12 3.95 .69 .76* .72 .92 保留 b13 3.94 .72 .80* .76 .92 保留 b14 3.99 .70 .80* .77 .92 保留 b15 3.97 .73 .79* .77 .92 保留

(2) 因素分析

休 閒 調 適 策 略 量 表 經 因 素 分 析 檢 驗 結 果 發 現 ， 其KMO 的 值 為 .92，Bartlett的球形檢定達顯著 (p < .05)，由此兩項檢定統計顯示進 行因素分析。經主成分分析法抽取共同因素，捨棄因素負荷值 .30以下 的題目，並保留特徵值在1以上的共同因素，以最大變異數法進行正交 軸，採取含Kaiser常態化的Varimax萃取，收斂於3個疊代，獲得3個構面。

第一次因素分析結果萃取出三個成分，在構面題數 (第3題) 過少，故

予以刪題。之後再進行第二次因素分析，共萃取出三個成分，其中第1、

2、7、11題之共同性低 <.50，故予以刪題。之後進行第三次因素分析，

共萃取三個成分進行因素分析選題，其中休閒讓我擁有正面情緒、休閒 讓我常常保持好心情、休閒讓我的感覺好多了、休閒幫助我管理負面情 緒等反映在「提昇正面情緒」；聯誼式的休閒是我調適壓力的一種方法、

與他人社交是我處理壓力的方法之一、我和朋友一起從事休閒活動來調 解壓力等反映在「友伴式」；休閒讓我在面對問題上有全新的角度思考、

休閒讓我重振精神來解決問題、我會以短期度假的方法來解決壓力等反 映在「舒緩身心」，而三個成分特徵值皆大於1，且三個因素可解釋整份 量表之總變異量約76.47%。

2. 信度分析

本研究採取「內部一致性方法」，求得Cronbach's α係數，以瞭解本問 卷內部一致性與可靠性。休閒調適策略量表經過項目分析及因素分析，確 定正式問卷分為三個層面，共有10題，進行信度分析，經施測結果得知各 層面Cronbach's α係數分別為：「提昇正面情緒」層面 α 值為 .92；「友伴 式」層面 α 值為 .79；「舒緩身心」層面 α 值為 .81。分量表的 Cronbach's α係數介於 .79至 .92，總量表的係數為 .92。

經因素分析後，依文獻探討中相關理論，第一個因素正式命名為「提昇 正面情緒」，第二個因素正式命名為「友伴式」，第三個因素正式命名為「舒 緩身心」。分析如表 3-4 所示：

表3-4 休閒調適策略量表因素分析

構面 題項

因 素 負 荷 值

共 同 性

特 徵 值

解 釋 變 異量(%)

累 積 解 釋 變 異 量(%)

Cronbach

’s alpha

提昇正面情緒

1 休閒讓我擁有正面情 緒

.85 .85 3.41 34.05 34.05 .92

2 休閒讓我常常保持好 心情

.82 .83

3 休閒讓我的感覺好多 了

.81 .76

4 休閒幫助我管理負面 情緒

.80 .78

友伴式

5 聯誼式的休閒是我調 適壓力的一種方法

.86 .76 2.17 21.66 55.71 .79

6 與他人社交是我處理 壓力的方法之一

.76 .73

7 我和朋友一起從事休 閒活動來調解壓力

.71 .71

舒緩身心

8 休閒讓我在面對問題 上有全新的角度思考

.81 .81 2.08 20.77 76.47 .81

9 休閒讓我重振精神來 解決問題

.76 .78

10 我會以短期度假的方 法來解決壓力

.58 .63

整體休閒調適策略 76.47 .92

(三) 健康量表信效度考驗 1.效度考驗

(1) 項目分析

研究者將健康量表之有效問卷資料進行項目分析，所有題目相關係 數均高於 .30，故全部予以保留，並進一步進行因素分析，各題與量表 總分的相關係數，如表 3-5 所示。

表3-5 健康量表項目分析

題號 平均數 標準差 題項與總 分相關

校正題項與 總分相關

刪題後 Cronbach’s

alpha 值

備註

c1 4.21 .96 .76* .61 .92 保留 c2 4.19 .92 .79* .66 .92 保留 c3 4.02 .99 .84* .72 .91 保留 c4 4.00 .95 .85* .77 .91 保留 c5 3.88 .99 .85* .77 .91 保留 c6 3.78 .94 .83* .77 .91 保留 c7 3.81 .91 .84* .79 .91 保留 c8 3.84 .90 .83* .77 .91 保留 c9 3.39 .99 .73* .57 .92 保留 c10 3.13 .96 .70* .52 .92 保留 c11 3.19 .93 .80* .64 .92 保留

(2) 因素分析

健康量表經因素分析檢驗結果發現，其KMO的值為 .73，Bartlett的球 形檢定達顯著 (p < .05)，由此兩項檢定統計顯示進行因素分析。經主成分 分析法抽取共同因素，捨棄因素負荷值 .30以下的題目，並保留特徵值在 1以上的共同因素，以最大變異數法進行正交軸，採取含Kaiser常態化的 Varimax萃取，收斂於3個疊代，獲得2個構面。第一次因素分析結果萃取 出二個成分，其中第1、2題之共同性 <.50，予以刪除，第11題為整體健 康狀況，故予以刪題。之後再進行第二次因素分析，共萃取出二個成分，

其中第6、7、8題之共同性 <.50，故予以刪題。之後進行第三次因素分析，

共萃取二個成分進行因素分析選題，其中生理病痛影響工作、生理健康影 響預計要完成的事情、生理健康影響日常作息等反映在「生理健康」；覺 得生活平靜、覺得精力充沛等反映在「心理健康」，而二個成分特徵值皆 大於1，且二個因素可解釋整份量表之總變異量約83.32%。

2. 信度分析

本研究採取「內部一致性方法」，求得Cronbach's α係數，以瞭解本問 卷內部一致性與可靠性。休閒調適策略量表經過項目分析及因素分析，確 定正式問卷分為二個層面，共有5題，進行信度分析，經施測結果得知各層 面Cronbach's α係數分別為：「生理健康」層面 α 值為 .90；「心理健康」

層面 α 值為 .81。分量表的 Cronbach's α係數介於 .81至 .90，總量表的係 數為 .83。

經因素分析後，依文獻探討中相關理論，第一個因素正式命名為「生理 健康」，第二個因素正式命名為「心理健康」。分析如表 3-6 所示：

表3-6 健康量表因素分析

構面 題項

因 素 負 荷 值

共 同 性

特 徵 值

解 釋 變 異量(%)

累 積 解 釋 變 異 量 (%)

Cronbach

’s alpha

生理健康

1 生理病痛影響工作 .88 .81 2.45 49.03 49.03 .90 2 生理健康影響預計要完

成的事情

.93 .88

3 生理健康影響日常作息 .86 .80

心理健康

4 覺得生活平靜 .89 .84 1.71 34.29 83.32 .81 5 覺得精力充沛 .90 .84

整體健康 83.32 .83

第四節 研究流程

本研究參考研究背景確立研究主題，蒐集及閱讀壓力源、休閒調適策略、健 康之相關文獻，確定研究目的、範圍及建立研究架構，統計分析資料後，並完成 結論與建議。將研究步驟歸納如圖 3-2 所示：

圖 3-2 研究步驟流程圖

壓力源相關研究

休閒調適策略相關研究 健康相關研究

建立研究架構  擬設研究問題 

確定研究範圍  確定研究目的 

結果與討論 蒐集及閱讀相關文獻 

資料統計與分析

研究結論與建議 瞭解問題背景 決定研究主題 

第五節 資料分析

本研究將所收集的資料進行問卷編碼與建檔作業，採用描述性統計、獨立樣 本 t 檢定、單因子變異數分析、皮爾森積差相關、多元迴歸分析等方式進行資 料分析作業，所使用的統計方法及內容說明如次：

一、描述性統計 (descriptive statistic)

以次數分配表、百分率、平均數、標準差，描述樣本的結構分布情形。

二、獨立樣本 t 檢定 (independent samples t test)

檢定不同背景變項 (性別、婚姻、教育程度、職別、工作屬性、工作地點) 在 壓力源、休閒調適策略及健康的差異情形。

三、單因子變異數分析 (one-way ANOVA)

檢定樣本不同背景變項 (年齡、工作年資) 在壓力源、休閒調適策略及健康 是否有顯著差異。若其 F 值達顯著時，再採 Scheffe’s 事後比較法了解差異情形。

四、皮爾森積差相關 (pearson product-moment correlation) 探討壓力源、休閒調適策略及健康彼此之間相關情形。

五、多元迴歸分析 ( multiple regression)

瞭解不同背景變項、壓力源、休閒調適策略對健康的影響。

第肆章 研究結果與討論

本章在藉由問卷調查結果所得資料，針對研究目的與研究假設進行統計分析 與討論，以瞭解警察人員壓力源、休閒調適策略對健康的影響。

本章共分為三節，第一節為研究變項的描述性統計；第二節為不同背景變項 警察人員在壓力源、休閒調適策略及健康的差異分析；第三節為警察人員壓力 源、休閒調適策略及健康相關與預測情形，以下針對研究結果做進一步討論，分 別敘述之。

第一節 研究變項的描述性統計

本節針對回收問卷中有效樣本資料加以描述性統計，並分為四個部分：一為 研究對象的背景變項描述性分析；二為壓力源現況分析；三為休閒調適策略現況 分析；四為健康現況分析。

一、 研究對象的背景變項描述性分析

個人背景變項包括：性別、年齡、工作年資、婚姻、教育程度、職別、工作 屬性及工作地點。本研究問卷樣本結構的描述性統計結果說明如下：

(一) 性別

由表4-1得知，性別方面以男性有414人為多數，占88.09%；女性有53人，

占11.28%。顯示警察人員以男性為主。

(二) 年齡

由表4-1得知，年齡方面以30歲以下197人為最多，占41.91%；其次為41到 50歲157人，占33.40%；31到40歲101人，占21.49%；而以31年以上14人為最 少，占2.98%。從研究結果顯示，本研究調查的對象以30歲以下的最多，而51 歲以上的人最少。

(三) 工作年資

由表4-1得知，工作年資方面以10年以下252人為最多，占53.62%；其次為 21到30年148人，占31.49%；11到20年59人，占12.55%；而以31年以上8人為 最少，占1.70%。從研究結果顯示，本研究調查的對象以10年以下的最多，而 31年以上的人最少。

(四) 婚姻

由表4-1得知，婚姻方面以未婚及其他239人，占50.85%；而已婚有231人，

占49.15%。顯示本研究調查的對象婚姻狀況，未婚及其他與已婚比率約略相 等。

(五) 教育程度

由表4-1得知，教育程度方面以專科以下最多計361人，占76.81%，其次是 大學有95人，占20.21%；而最少是研究所有6人，占1.3%。顯示本研究對象以 專科以下的最多，而研究所的人最少。

(六) 職別

由表4-1得知，職別方面以非主管有434人為多數，占92.34%；主管有36人，

占7.66%。顯示本研究對象以非主管的最多。

(七)工作屬性

由表4-1得知，工作屬性方面以外勤有431人為多數，占91.70%；內勤有39

人，占8.30%。顯示本研究對象以外勤最多。

(八) 工作地點

由表4-1得知，工作地點方面非直轄市有236人，占50.21%；直轄市有234 人，占49.79%。顯示本研究調查的對象非直轄市與直轄市比率約略相等。茲 將本研究有效樣本背景變項現況整理如表 4-1 所示：

表4-1 問卷樣本結構描述性統計表

項目 內容 人數 百分率

(%) 排序

性別 男 414 88.09 1

女 53 11.28 2

年齡 30 歲以下 197 41.91 1 31 - 40 歲 101 21.49 3 41 - 50 歲 157 33.40 2 51 歲以上 14 2.98 4 工作年資 10 年以下 252 53.62 1

11 - 20 年 59 12.55 3 21 - 30 年 148 31.49 2

31 年以上 8 1.70 4

婚姻 未婚及其他 239 50.85 1

已婚 231 49.15 2

教育程度 專科以下 361 76.81 1

大學 95 20.21 2

研究所以上 6 1.28 3

職別 主管 36 7.66 2

非主管 434 92.34 1

工作屬性 內勤 39 8.30 2

外勤 431 91.70 1

工作地點 直轄市 234 49.79 2

非直轄市 236 50.21 1