變數操作型定義與問巻設計

第四節 變數操作型定義與問巻設計

一、知覺組織支持

本研究衡量團隊知覺到組織對其貢獻與利益的關心與重視程度，因此 本研究的自變數係參考 Eisenberger 等人（1986）對企業進行知覺組織支持 調查之量表。Eisenberger 等人(1986)認為：「員工會對組織形成整體性的信 念，以用來衡量組織對員工支持及忠誠的程度，而組織對待員工的方式，

如稱讚、表揚，或其他像加薪、升遷、工作豐富化等獎酬方式，會使員工 期望組織將在員工生病、犯錯、有卓越績效表現時善待自己，也期待組織 願意支付公平薪資、賦予工作意義與趣味。」（李佳怡，2000）

利用 Eisenberger 等人(1986)為了解組織可能對員工各種表現行為的評 價，及在不同的情況下，組織為激勵或制止員工有可能進行的各種方法，

而編寫了36個陳述句，讓員工使用李科特七點量表上依據自身的同意之程 度來回答。而本研究將採簡化後17個陳述句來作為問巻題目(包含七題反向 題)，問巻題項如表3-1。

表3-1 知覺組織支持量表

題號 題目

1 體育會重視本委員會對組織的貢獻

2 體育會會在本委員會需要幫助時幫助本委員會

3 如果體育會可以聘請其他團體取代本委員會，體育會馬上便會這樣做（反）

4 體育會不感謝本委員會對體育會的額外付出（反）

5 體育會重視本委員會的價值和目標 6 體育會會幫助本委員會將工作做的更好

表3-1 知覺組織支持量表（績）

題號 題目

7 體育會在意本委員會提出的意見

8 體育會不重視本委員會所提出的抱怨（反）

9 體育會常會做出一些忽視本委員會利益的決策（反）

10 體育會對於本委員會在工作展現的才能會感到驕傲 11 體育會盡可能使本委員會的工作變的有趣

12 儘管本委員會付出最大的努力去完成工作，體育會也不會注意到（反）

13 體育會會關心本委員會是否對自己的工作感到滿意 14 如果有機會，體育會會佔本委員會便宜（反）

15 體育會會關心本委員會的福利

16 當本委員會需要特殊幫助時，體育會會願意幫助本委員會 17 體育會一點也不關心本委員會（反）

本研究對此一量表進行探索性因素分析，運用主成份分析法，視各層面 萃取成分及因素分析結果，參考 Hair、Anderson、Tatham 及 Black (1998) 的建議，以確定各變數題項所屬之因素構面，採用之準則為：(1)因素特徵 值大於1；(2)構面因素累積解釋變異量達70%；(3)最大變異數(varimax)經 轉軸旋轉後的因素負荷量(factor loading)絕對值大於0.6；(4)各變數題項 所屬的因素負荷量須大於其他因素負荷量達0.3以上(呂家美，2006)。進行 因素分析後，萃取得出二個因素，分別命名為顯性組織支持與隱性組織支 持，共十七題題項，累積解釋變異量達69.27%，如表3-2，其 Cronbach＇s α 值為.948。

表3-2 知覺組織支持量表因素分析

二、團隊績效

本研究衡量團隊績效採取活動推展績效、組織效能、財務績效及組織形 象來進行績效評估，因此本研究的依變數是參照王敏行(2008)用以表達體 育會團隊績效的四個構面，並分為16個指標：活動推展績效（推展運動人才 培育、開發多元服務內容、對所屬單項發展的助益、創造營運收入）、組織 效能（提升組織專業地位、適當的組織架構、創造優質運動環境、明確的策 略性目標）、財務績效（成本管控規劃、提升運動風氣、發展改善績效水準 的機制、媒體對組織的評價高）、組織形象（組織的曝光度高、樹立組織公 益形象、財務稽核、社會資源的募集）。本指標是參考王敏行(2008) 所提 出的體育會的績效指標，提供縣(市)體育會自我評估之標準改編而來，原問 巻題項如表3-3。

表3-3 團隊績效量表-1

題號 題目

1 本委員會在推展運動人才培育方面有好的成效 2 本委員會在開發多元服務內容方面有好的成效 3 本委員會對所屬單項發展的助益方面有好的成效 4 本委員會在創造營運收入方面有好的成效 5 本委員會在提升專業地位方面有好的成效 6 本委員會有適當的組織架構

7 本委員會在創造優質運動環境方面有好的成效 8 本委員會有明確的策略性目標

9 本委員會在成本管控規劃方面有好的成效 10 本委員會在提升運動風氣方面有好的成效 11 本委員會致力於發展改善績效水準的機制 12 傳播媒體對本委員會的評價高

13 本委員會的媒體曝光度高

表3-3 團隊績效量表-1

題號 題目

14 本委員會在樹立公益形象方面有好的成效 15 本委員會在財務稽核方面有好的成效 16 本委員會在社會資源的募集方面有好的成效

此外為檢驗此一量表之適用性，本研究對此一量表進行探索性因素分 析，運用主成份分析法，視各層面萃取成分及因素分析結果，參考 Hair、

Anderson、Tatham 及 Black (1998)的建議，以確定各變數題項所屬之因素 構面，採用之準則同前述(呂家美，2006)。進行因素分析後，萃取得出二個 因素，分別命名為內部專業導向績效與外部資源導向績效，共十三題題項，

累積解釋變異量達67.23%，如表3-4。原量表中第12,14,15題題項刪除，其 Cronbach’s α 值為.927。

表3-4 團隊績效量表因素分析

因素及變項 特徵值 累積解釋

變異量

因素負荷量

因素一：內部專業導向績效 因素一 因素二

1. 本委員會在推展運動人才培育方面有好的成效 .776 .272 2.本委員會在開發多元服務內容方面有好的成效 .729 .350 3.本委員會對所屬單項發展的助益方面有好的成效 .818 .210

5.本委員會在提升專業地位方面有好的成效 .784 .225

6.本委員會有適當的組織架構 .687 .188

7.本委員會在創造優質運動環境方面有好的成效 .739 .390

8.本委員會有明確的策略性目標 .854 .172

9.本委員會在成本管控規劃方面有好的成效 .739 .359

10.本委員會在提升運動風氣方面有好的成效 .818 .252 11.本委員會致力於發展改善績效水準的機制

6.20 47.72%

.788 .282

表3-4 團隊績效量表因素分析（續）

因素及變項 特徵值

累積解釋

變異量 因素負荷量

因素二：外部資源導向績效 因素一 因素二

4.本委員會在創造營運收入方面有好的成效 .182 .783

13.本委員會的媒體曝光度高 .349 .712

16.本委員會在社會資源的募集方面有好的成效

2.54 19.51%

.223 .798

團隊績效 67.23%

另因上述之績效指標係由本研究參考王敏行(2008)修改而來，未經過 相關各縣（市）體育會單項運動體育會的研究檢驗其適用性，因此本研究另 採用 Ancona 及 Caldwell（1992）的6題團隊績效既成問巻作為比較參考指 標，作為檢驗前述題項之效標關連效度之用。其中包含工作效率、工作成 果品質、工作成果創新性、工作執行時程、工作執行預算及工作績效卓 越，問巻題項如表3-5，其Cronbach’s α 值為.947。

表3-5 團隊績效量表-2

題號 題目

1 本委員會執行工作有效率 2 本委員會的工作成果品質良好 3 本委員會的工作成果具有創新性 4 本委員會能按照時程執行工作 5 本委員會能按照預算執行工作 6 本委員會的工作績效卓越

將上述兩團隊績效進行相關分析後，得知兩項績效量表之相關係數 為.764 (p<.001)，顯見本研究之績效量表具備相當的信度與效度，能適當測 量單項運動委員會的績效。

因此，本研究團隊績效的操作定義以上述王敏行所提出的績效指標並進 行分析後的13題題項之平均值代表團隊績效的代表值，當數值越大時團隊績 效越高，反之當數值越小時則團隊績效越低。

三、團隊自主性

本研究衡量團隊對於期工作規劃、進行、控制的自主程度，因此本研究 中介變數係參考 Langfred（2005）的8題團隊自主性量表做為指標，其中包 含如何完成工作、完成工作的方法、工作進行的方式、執行特定活動的時 機、工作的時間安排、活動的進行順序、決定目標、對事情的控制能力 等，問巻題項如表3-6。

表3-6 團隊自主性量表

題號 題目

1 本委員會能自由決定如何完成工作 2 本委員會能自由選擇完成工作的方法 3 本委員會能選擇工作進行的方式 4 本委員會能決定執行特定活動的時機 5 本委員會能控制本會工作的時間安排 6 本委員會能控制本會活動的進行順序 7 本委員會能決定本會目標

8 本委員會對該完成哪些事情有一些控制能力

對此一量表進行探索性因素分析，運用主成份分析法，同前述進行因素 分析後，萃取得出二個因素，分別命名為工作方式自主性與目標順序自主 性，共七題題項，累積解釋變異量達 86.77%，如表 3-7。原量表中第 4 題題 項刪除，其Cronbach’s α 值為.926。

表3-7 團隊自主性量表因素分析

因素及變項 特徵值

累積解釋

變異量 因素負荷量

因素一：工作方式自主性 因素一 因素二

1.本委員會能自由決定如何完成工作 .915 .282

2.本委員會能自由選擇完成工作的方法 .929 .266

3.本委員會能選擇工作進行的方式

2.81 40.07%

.869 .338

因素二：目標順序自主性 因素一 因素二

5.本委員會能控制本會工作的時間安排 .337 .867

6.本委員會能控制本會活動的進行順序 .336 .885

7.本委員會能決定本會目標 .293 .873

8.本委員會對該完成哪些事情有一些控制能力

3.27 46.70%

.193 .842

團隊績效 86.77%

因此，本研究團隊自主性的操作定義以上述 Langfred 所提出的團隊自 主性指標並進行分析後的7題題項之平均值代表團隊自主性的代表值，當數 值越大時團隊自主性越高，反之當數值越小時則團隊自主性越低。

四、控制變數

本研究採用團隊成立時間、團隊大小（以平均每次活動工作人員數來代 表）為控制變項，問巻題項如表3-8。

表3-8 控制變數題項

題號 題目

1 本委員會成立於民國________年

2 本委員會所辦理的一次活動中，平均工作人員約________人