重视深度报道、综台报道
中央电视台的新闻节目，从过去的每天一次、两次发展到现今的十一 次，这样才真正使自己成为发布政令、传播信息的重要的传播媒介。
新闻的信息量是第一位的，但是真正发挥其舆论影响却有赖于深度报 道、综合报道。
比如 ７０ 年代尼克松因“ 水门事件” 下台，这轰动一时的“ 水门事件” ， 最初只作为零星信息，散见于报端。尽管事态引起关注，但在舆论上未形成 声势。ＣＢＳ 的晚间新闻主持人活尔特・克朗凯特看到这些零星报告，就与他 的同事商量，把各种媒体已发表过的关于“ 水门事件” 的信息，集中起来编 辑成专题新闻。同样的信息，同样的是非，但一经 ＣＢＳ 晚间新闻集束式的报 道，立刻在全美引发起一场轰动不息的效应。在这样的舆论浪潮中，朝野震 动，尼克松成为众矢之的，被迫辞职。“ 水门事件” 成为美国现代政坛上的 丑闻，尼克松下台后，如果不是副总统福特自然接替他成为总统，并立即下 了赦免令，尼克松难免身陷囹圄。
从这次报道中，可以看出单发的炮弹起不到集束式轰炸的效应。当然，
这只不过是一个导致事态恶化的著名的例证。在中国，各种报刊和各种传播 媒介的协同行动，或单一传媒的有水平的深度报道，所引起的强烈反响，也 是有例证的。比如 ６０ 年代的学习雷锋运动，《人民日报》穆青等人发表的焦 裕禄的专题报道。前者是各类传媒协同行动，使学习雷锋蔚然成风，雷锋精 神至今仍是人们行为准则；后者对兰考焦裕禄的报道以情动人，令每一位读 者无不为之泪下，使得焦裕禄这一光辉形象历时代而不衰，在人们心中矗立
了一座丰碑，这就是综合报道与深度报道的两个例证。
当然，这样感人肺腑的事例本身的价值足以引起轰动，但同样的事例，
如果不是从综合与深度两个方面作集中报道，可能该有影响的引不起轰动，
也形成不了经久不息的效应。
扩大新闻的信息量，加强深度报道和综合报道，这是当今世界大台所 应具有的宣传格局。
重视新闻评论的时效性
１９９３ 年岁末，中央电视台推出了《焦点访谈》这个评论性节目，在实 现全天十一次新闻播放的同时，在综合报道与深度报道中产生了自己的新闻 评论。
《焦点访谈》已经越来越多地受到公众的瞩目，具有很高的收视率，
但《焦点访谈》既然是一个新闻类型的专题节目，就应该以它的时效性先声 夺人，如果淡化了它的时效性，就失去了新闻评论的一个属性。从目前来看，
有些节目还不够贴近最新时效。
对公众关注的具有普遍意义的事件的评论，既可以是新闻性的，也可 以是专题类的，如果离开了“ 新” 这个特性，就成了一般的探讨；另外，还 有一个问题要想到，就是新闻性评论有连续性和进行式的特征，不必对正在 发展的事物急于作出结论性的定论。
可不可以这样设想，以当天的新闻事件为由头，根据其在社会中受关 注的程度，接着展开类似《焦点访谈》这样的评论。对于国际上的突发事件，
譬如，波黑又燃战火，请几位专家根据已掌握的来龙去脉作一评述，也可以 作一个展望，估计这重开的战火会不会蔓延？或停停打打，重复历史上固有 的规律，或感到事态的严重性来表明我们的立场与忧虑，不必急于有结论性 判断，拭目以待。这样既能引起公众的认识，也没有失误的风险。这正像一 场体育比赛，大赛前的分析，只是分析，并不是押宝，更没有必要以预言的 准确来显示本身的真知灼见或料事如神，一切正在发生的事情都有不可逆料 的客观规律与过程，这就是生活，这就是现实。
国际新闻的评论因着种种情况，有时不太容易把握，但相比之下，国 内的新闻事件的评论应该是相对容易操作的。对大众关心的问题，我认为有 必要立即进行深度评论。
国内的突发性的新闻，大部分属于在预料之中。譬如天灾，如森林火 灾每年都会发生，一旦发生了，如果属于人为事件，就应该进行评论，可以 从我们并不多的资源和森林覆盖面积谈起，使得人人痛心，引起共鸣。再从 火灾发生的原因来说明只要努力和严格执行规章制度，不是不可以避免的。
有些人为的事件甚至不是直接的肇事，譬如澳大利亚夏季火灾，往往是碎玻 璃瓶引起的，游人把饮料玻璃瓶随意丢弃，或把瓶子砸碎，这小小的碎片在 夏日阳光照射下形成了聚焦效果，而反射到树干上就了不得，因为澳大利亚 的森林主要是桉树，而按树到了夏季，桉油浸满了树干，一经强光烤灼，就 在夏季形成令人头痛的森林火灾，这究其原因还是人为事故。我们林场的广 大干部与职工对于夏季防火是十分重视的，但不幸的是仍有很多事故不断发 生。人为事故、宣传教育的欠缺与执法的不严，这正是任何一场火灾报道之 后可以进行评论的契机。再如，交通事故、工伤事故以及非法盗窃倒卖文物 等，都是一些经常发生的事情，如有较大的案情发生，进行深人报道与评论 是并不难的。今年美国政府居然允许李登辉访美，当这一事件发生到一个严
重关头，就可以胸有成竹地进行评论，当然这只是指的负面现象。我们这样 一个伟大的国家每天都会有政治、经济、科学技术等很多领域的成绩信息，
这属于正面报道，对当天新闻发布的某种信息进行评论，也是较容易操作的。
以上的各种举例只不过是信手拈来的几种类型。每天发生的大量新闻、
一经报道就立即有备而评，这就是《焦点访谈》的由来或时效性。当然，并 不是也不可能每期的评论都是当天发生的事件。只不过应该重视以新闻由头 作为评论的依据，才能更好地体现新闻性，只有具有很高时效的评论才更容 易引起观众的兴趣与关注。
重视正面宣传
人们一般认为评论反面信息较为引人注目，很多从业人员也愿让义正 辞严的评论来匡扶正义，其实任何现象都有两种截然相反的存在形式。
对事情进行批评时，最好能在评论时引证一个正面典型来扶正祛邪，
这样更有说服力。比如在销售假冒伪劣商品的案件中，在打假的同时，似乎 就应找与前者规模几乎一样的正面典型。如：不久前报道火车为何不能正点，
因为一些道口无人管理，但能不能找出同类规模的铁路道口管理得很好的例 子呢？如果连一个也没有，那就没有可比性，凭什么根据要对某道口进行指 责呢？因为没有一处管理好的例证，使受批评者与受众不能心悦诚服。可是 一旦以正面例证，来证明只要认真抓管理，就会使火车安全正点和保证过往 行人车辆的平平安安。这就使被批评的落后面，无可推诿其责任。
这倒使我想起一条新闻给我的启示，山西相邻的某两个村的土地面积、
人口和原来的发展水平一个样，但是近年来一个村的党支部形同虚设，党的 领导成了一句空话，而另一个村的党支部一班人拧成一股绳，领着大家奔小 康，几年过去了形成巨大反差，前者越来越穷，后者越来越富。这对比的报 道实在是说服力强极了。试想只单方面报道，无论是正面的致富村还是反面 的滞后村，都不如对比地报道更能使人认识到，加强基层党组织的重要性。
譬如，你如果说因为党支部的作用等于零，才导致了这个村的贫困，试想这 个村的原来的领导会说，我们尽了力但没有用，不信你们来试试，可能还不 如我们。可是拿出一个条件相同的正面例子往那里一放，一比较，省去许多 语言，就能使观众信服。新闻如此，我想新闻评论更应该如此。
有比较才有鉴别，有实例才有说服力。既可以今昔纵向相比，也可以 左右横向相比。
焦裕禄同志一句名言就是“ 榜样的力量是无穷的” 。新与旧，前进与落 后，保守与开拓，善与恶，美与丑，幸福与痛苦，悲哀与欢乐，多病与健康，
失败与成功，都是相对而言，相互依存，相辅相成的，没有黑就没有白，没 有高就没有低，没有正义就没有邪恶。因此无论是赞扬或批评都应该有一个 支点，这个支点就是今昔纵向发展的经线，与左右横向延展的纬线的交汇点。
我们的评论立足点是在正中，扶正祛邪，匡正视听，而且要不偏不倚，客观 公正。
告诫人们不应这么做，但必须示以应该如何做，为什么不应这么做，
从法律、法规、道德范畴去阐述。同时也应以正面典型树立在目，使不这么 做的人没有借口。总而言之，新闻性评论要有两个特性，第一个特性要新，
如果焦点不新，就丧失了新闻性，第二个特性就是应该有说服力，如对比性，
否则一味指责与一味表扬都不能使人心悦诚服。
我所希望的新或以当天新闻线索为依据为由头，并不是要占评论全部，
只是提出一种思路，如有可能会更加吸引观众视听。
但在评论中，无论是提倡或是批评，在一个典型中总有横向与纵向的 可比性，这一点似乎更应予注意，当然绝不意味着一定要并列评论，对任何 事物可比性的反方，只要能点到就够了，但起码也要点到。
重视发声的基本功训练
最近一个时期年轻的编辑记者走上屏幕主持或以自身的声音与形象进
最近一个时期年轻的编辑记者走上屏幕主持或以自身的声音与形象进