依表4-2-2看到，學生居住地的城鄉別與家庭英語教育資源關連性之均數差異比較分析皆 達顯著水準（p＜.05），台北市在課外社會資本、財務資本和文化資本最高；而學生居住地的 城鄉別，與英語學習個人心理因素關連性之均數比較分析，則顯示於英語學習動機、英語學 習態度二方面皆達顯著水準；於學習動機方面而言，由高到低依序為屏東偏遠、屏東鄉鎮、
屏東市、台北市，台北市英語學習動機最低，屏東偏遠則最高；英語學習態度屏東市最高，
其次是台北市、屏東鄉鎮，最低是屏東偏遠地區；但於英語學習焦慮與地區關連則未達顯著 水準。
表4-2-2 城鄉別與家庭英語教育資源及英語學習個人心理因素關連性之交叉分析
變項 城鄉別
台北市 屏東市 屏東鄉鎮 屏東偏遠 Eta 家庭英語教育資源
課外社會資本 .13 -.01 -.18 -.23 .155*
課內社會資本 .07 .28 -.08 -.83 .217*
財務資本 .29 .05 -.33 -1.21 .394*
文化資本 .25 .04 -.33 -.82 .322*
英語學習個人心理因素
英語學習動機 -.11 -.10 .16 .28 .144*
英語學習態度 .12 .14 -.19 -.32 .167*
英語學習焦慮 -.04 .15 .01 .09 .061 說明：*表p＜.05
第三節 背景變項對英語學習成就影響之因果機制 壹、背景變項對英語學習成就之迴歸分析
由表4-3-1背景變項對英語學習成就之迴歸分析，可看到影響國小六年級學生英語學習成 就的因素。模式一投入城鄉別，屏東市學生的英語學習成就，比台北市學生的英語學習成就 低.46分（b=-.46）但差距未達顯著，屏東一般鄉鎮學生的英語學習成就，比台北市學生的英 語學習成就顯著低4.58分（b=-4.58），屏東偏遠學生的英語學習成就，比台北市學生的英語 學習成就顯著低9.39分（b=-9.39），單擺地區一個變項整體模型解釋力（ R2）就有.19。
在模式二控制其他背景變項後，屏東市學生的英語學習成就，比台北市學生的英語學習
成就低.29分（b=-.29）但差距未達顯著，屏東一般鄉鎮學生的英語學習成就，比台北市學生 的英語學習成就顯著低2.96分（b=-2.96），屏東偏遠學生的英語學習成就，比台北市學生的 英語學習成就低5.43分（b=-5.43），各地區的b值縮減許多，城鄉學生的英語學習成就不同，
部份可歸因於城鄉學生的其他背景變項之不同。次之，其他背景變項的顯著影響，女生較男 生成績高1.78分；兄弟姐妹數越少（β=-.08），英語學習成就顯著越高；父親教育年數越高
（β=.11）、母親教育年數越高（β=.11）、家庭收入越高（β=.15），其子女的英語學習 成就顯著越高；與父親職業為上層白領相較，基層白領其子女的英語學習成就顯著較高（b=
1.02），失業者其子女的英語學習成就顯著較低（b= -2.33）；家庭完整性、父親族群對子 女的英語學習成就之影響則不顯著，整體模型解釋力（ R2）有.30。
在模式三控制家庭英語教育資源與英語學習個人心理因素，屏東市學生的英語學習成就，
比台北市學生的英語學習成就低.47分（b=-.47），但差距未達顯著，屏東一般鄉鎮學生的英 語學習成就，比台北市學生的英語學習成就顯著低2.82分（b=-2.82），屏東偏遠學生的英語 學習成就，比台北市學生的英語學習成就顯著低4.67分（b=-4.67），模式一、模式二與模式 三其b值相較，比原先模式一的-9.39縮減許多，故城鄉學生的英語學習成就不同，部份可歸 因於城鄉學生的其他背景變項之不同；而中介變項達顯著影響，女生較男生成績顯著高1.16 分；父親教育年數越高（β=.10），課內社會資本越高（β=.09），家庭財務資本越高（β
=.28），英語學習態度越積極（β=.09），英語學習焦慮越低（β=-.10） 其子女的英語學 習成就顯著越高；家庭完整性、兄弟姐妹數、母親教育年數、父親族群、父親職業、家庭文 化資本和學習動機對子女的英語學習成就之影響則不顯著，整體模型解釋力（ R2）有.42。
表4-3-1背景變項對英語學習成就之迴歸分析
R
2 .19 .30 .42
說明：*表 p＜.05