國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
第四章 資料分析
第一節 內容分析
一、整體微博分析
本文透過滾雪球的方式獲取研究對象，共研究了 321 個微博用戶。經過兩層 對關注人（followee）及粉絲（follower）的抽樣，經過人工辨識，除了一般人會 關注的 17 位名人及 70 個公眾號外，發現憂鬱傾向者微博 127 個及普通網友微博 54 個，該關係圈憂鬱傾向者是普通網友的 2.3 倍。在進一步檢視中，發現普通網 友中不乏「過來人」，即曾有憂鬱情緒痕跡當下沒有憂鬱狀態的用戶。除了 25 個專業心理從業者外，該關係圈還群聚著心理相關的民間群落，以「科普憂鬱」、
「自殺遺言收錄者」、「心理雜誌」、「樹洞」等形式存在。此外，該關係圈中還有 3 個患者親人開設的微博，以及 3 個癌症患者微博。
圖 4-1：憂鬱傾向者之社群網絡構成
二、微博內容分析
本文共研究隨機抽樣微博 3112 則，合計 150829 字，平均每則微博 48 字。
1. 語調分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
圖 4-2：憂鬱傾向者之微博文本主題與語調線形圖
表 4-1：憂鬱傾向者之微博文本主題與語調交叉分析
主題 正面 中立 負面
愛情(N=229) 18.8% 14.4% 66.8%
親情(N=156) 12.8% 7.7% 79.5%
友情(N=43) 25.6% 14.0% 60.5%
社會(N=1654) 12.9% 36.5% 50.7%
學業(N=44) 6.8% 20.5% 72.7%
工作(N=53) 20.8% 9.4% 69.8%
健康(N=271) 14.0% 13.7% 72.3%
自殺(N=123) 0.8% 0.8% 98.4%
睡眠障礙(N=85) 2.4% 0.0% 97.6%
自我(N=376) 13.8% 7.4% 78.7%
宗教(N=19) 57.9% 21.1% 21.1%
不詳(N=59) 15.3% 52.5% 32.2%
總計(N=3112) 13.3% 24.7% 62.0%
從整體看，憂鬱傾向者微博文本書寫基調為負面，負面書寫占比 62%，但在 負面書寫中，不同主題表現差異較大。負面書寫比例最高的是「自殺」（98.4%）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
及「睡眠障礙」（97.6%），由於兩個主題本身帶有負面色彩，對於書寫內容的質 化探索更具意義。其次，在「親情」（79.5%）及「自我」（78.7%）的主題中，
負面書寫遠超於平均值。此外，超過負面書寫平均值的主題還有「學業」（72.7%）、
「健康」（72.3%）、「工作」（69.8%）及「愛情」（66.8%）。
而在正面書寫中，「宗教」（57.9%）正面的書寫的比例最高，且遠超於其他 主題，其次是「友情」（25.6%），可見，兩者為憂鬱傾向者帶正能量較多。
2. 情感分析
圖 4-3：憂鬱傾向者之微博文本主題與情緒線形圖
表 4-2：憂鬱傾向者微博文本主題與情緒交叉分析
主題 快樂 悲傷 焦慮 憤怒 無明顯情緒 愛情(N=229) 18.3% 49.3% 16.2% 1.7% 14.4%
親情(N=156) 12.8% 46.8% 14.7% 17.9% 7.7%
友情(N=43) 23.3% 44.2% 7.0% 11.6% 14.0%
社會(N=1654) 12.9% 33.5% 9.3% 7.9% 36.5%
學業(N=44) 6.8% 40.9% 22.7% 9.1% 20.5%
工作(N=53) 20.8% 49.1% 9.4% 11.3% 9.4%
健康(N=271) 14.0% 43.2% 25.1% 4.1% 13.7%
自殺(N=123) 0.8% 58.5% 24.4% 15.4% 0.8%
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
睡眠障礙(N=85) 2.4% 40.0% 52.9% 4.7% 0.0%
自我(N=376) 13.8% 47.1% 24.7% 6.9% 7.4%
宗教(N=19) 57.9% 10.5% 5.3% 5.3% 21.1%
不詳(N=59) 15.3% 23.7% 6.8% 1.7% 52.5%
總計(N=3112) 13.2% 39.2% 15.2% 7.7% 24.7%
從整體看，憂鬱傾向者微博文本書寫情緒基調是悲傷，悲傷的情緒書寫占比 39.2%，但在不同主題中，四類情緒的表達差異較大。對於「自殺」及「親情」
而言，悲傷情緒較重，且憤怒情緒亦相較其他主題表現突出。「睡眠障礙」更突 出的焦慮情緒，焦慮情緒在「學業」和「健康」也相較明顯。對於「自我」、「愛 情」及「工作」的書寫中，情緒一半集中在悲傷，而「宗教」是快樂情緒最高的 主題。
3. 憂鬱程度
微博文本的憂鬱程度是根據 HAMD 量表的症狀進行編碼的，從整體而言，
憂鬱文本占比 25.1%，較負面書寫的平均值 62%差異較大。可見，負面書寫不等 於憂鬱文本，負面書寫中不一定含憂鬱症狀，但從結果上顯示，憂鬱文本與負面 語調呈共變關係，且在「自殺」及「睡眠障礙」的類目中，兩者幾近重疊。
圖 4-4：憂鬱傾向者之憂鬱文本與負面語調線形圖
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
從主題與憂鬱文本的關係，可以看出除了「睡眠障礙」（96.5%）及「自殺」
（95.9%）超過九成外，「自我」（47.3%）、「親情」（34.6%）及「健康」（33.2%）
是憂鬱指數相對較高的類目，與負面書寫排序相近。可見，對憂鬱傾向者而言，
以「自我」及「親情」為主題的書寫文本可能存在他們的痛苦及隱憂。
從憂鬱文本的程度14，可以看出在微博書寫之憂鬱文本多為輕度憂鬱，輕度 憂鬱書寫占 24.3%，重度憂鬱書寫占 0.8%。其中，重度憂鬱書寫集中在「自殺」
（7.3%）、「睡眠障礙」（9.4%）及「學業」（4.5%）的類目中，可見，多起在大 陸高校發生的自殺事件並不是空穴來風，也是有跡可循。由於學生年輕心智不成 熟，自己無法處理好情緒及壓力問題，同時缺少家人的協助與諒解，最終走上自 殺的絕路。
但在進行重度憂鬱人群辨識時，可著重在「自殺」及「睡眠障礙」預警詞的 檢索。而對於微博上的輕度憂鬱人群而言，可制定符合他們情況的應對方案，協 助他們走出憂鬱。
圖 4-5：憂鬱傾向者之微博文本主題與憂鬱程度條形圖
14 由於 HAMD 量表分為兩個層級，其中，0-4 分層級類目分為(0)無症狀；(1)輕度；(2)中度；(3) 重度；(4)極重；0-2 分層級類目分為：(0)無症狀；(1)輕度-中度；(3)重度；在進行表格處理的時 候，為統一標準，將 0-4 級的 1-2 分編碼為輕度，3-4 分編碼為重度；0-2 的 1 分編碼為輕度，2 分編碼為重度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
表 4-3：憂鬱傾向者微博文本主題與憂鬱程度交叉分析
主題 無症狀 輕度 重度
愛情(N=229) 81.7% 18.3% 0.0%
親情(N=156) 65.4% 33.3% 1.3%
友情(N=43) 79.1% 20.9% 0.0%
社會(N=1654) 88.9% 10.9% 0.2%
學業(N=44) 79.5% 15.9% 4.5%
工作(N=53) 75.5% 22.6% 1.9%
健康(N=271) 66.8% 32.8% .4%
自殺(N=123) 4.1% 88.6% 7.3%
睡眠障礙(N=85) 3.5% 87.1% 9.4%
自我(N=376) 52.7% 45.5% 1.9%
宗教(N=19) 94.7% 5.3% 0.0%
總計(N=3112) 74.9% 24.3% 0.8%
三、小結
從語調分析的結果看，憂鬱傾向者微博文本書寫基調為負面，負面書寫占比 62%，其中，負面書寫比例最高的是「自殺」（98.4%）及「睡眠障礙」（97.6%），
由於兩個主題本身帶有負面色彩，對於書寫內容的質化探索更具意義。
在情感分析中，憂鬱傾向者的書寫情緒基調是悲傷，悲傷的情緒書寫占比 39.2%，對於「自殺」及「親情」而言，除悲傷情緒較重外，憤怒情緒亦相較其 他主題表現突出。焦慮情緒在「睡眠障礙」、「學業」和「健康」也較為明顯，而
「宗教」是快樂情緒最高的主題。
從憂鬱程度看，從整體而言，憂鬱文本占比 25.1%，較負面書寫的平均值 62%
差異較大。可見，負面書寫不等於憂鬱文本，負面書寫中不一定含憂鬱症狀，但 從結果上顯示，憂鬱文本與負面語調呈共變關係。從主題與憂鬱文本的關係，可 以看出「自我」（47.3%）、「親情」（34.6%）及「健康」（33.2%）是除「自殺」
及「睡眠障礙」外憂鬱指數相對較高的類目，可見，對憂鬱傾向者而言，以「自
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
我」及「親情」為主題的書寫文本可能存在他們的痛苦及隱憂。
在微博書寫之憂鬱文本多為輕度憂鬱，輕度憂鬱書寫占 24.3%，重度憂鬱書 寫占 0.8%。其中，重度憂鬱書寫集中在「自殺」（7.3%）、「睡眠障礙」（9.4%）
及「學業」（4.5%）的類目中。未來在進行重度憂鬱人群辨識時，可著重在「自 殺」及「睡眠障礙」預警詞的檢索。而對於微博上的輕度憂鬱人群而言，可制定 符合他們情況的應對方案，協助他們走出憂鬱。
從內容分析中，我們對每一則微博進行語調、情緒、主題、憂鬱程度的編碼，
一方面看到了數據間隱含的特殊性，發現下一步的研究方向，另一方面有助於後 續研究內容的定位及抽取。
第二節 質化分析
質性研究強調的是研究對象主觀的想法與感受，透過觸及人物內心及心路歷 程進行相對完整的闡述與重現。在語調分析及情緒分析後，有一些問題是發現了 但無法回答的，如：「自我」及「親情」的負面書寫及憂鬱指數比例的偏高背後 的隱憂？書寫「自殺」及「親情」的文本中，他們憤怒的現象背後是什麼隱憂？
在書寫「學業」和「健康」，他們的焦慮背後可推測什麼現象？在書寫「自我」、
「愛情」及「工作」時，他們的悲傷反應了什麼現象？在書寫「宗教」時，他們 快樂的現象可推測什麼？
由於憂鬱與社群媒體之研究屬於跨學科領域，暫無已有架構之建立背景，本 文將以單則微博為單位，圍繞七大主題對憂鬱文本15進行回溯，對應到憂鬱的文 字中，聆聽憂鬱文本中訴說的世界。
一、感情
從內容分析結果中，可以看到抽樣文本談論感情的篇幅占主題總體的 13.8%，合計 428 則，其中，53.5%提及愛情，36.5%提及親情，但在憂鬱文本中，
提及愛情占 40%，提及親情占 51.4%。可見，親情明顯高於其他兩者存在於憂鬱 文本中，他們都在訴說著什麼？在檢視「親情」相關憂鬱文本過後，我們發現其 悲傷及痛苦的現象主要有三方面的解釋，第一是親人不懂憂鬱的苦，一位憂鬱傾
15由於「宗教」憂鬱文本僅有一則，則分析非憂鬱文本。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62 向者寫道：
開始在被窩哭 一哭又流鼻血 又是狂流 一秒兩滴那種 然後考姨 呀姐呀過來幫 一邊幫還一邊說“焦慮誰都有 壓力也都是有的 要 學會自我調節”啥的啥的 你聽了你啥感受？？？？？？？？都他媽 去死好了（微博編號：728）
他認為家人始終不理解他，他甚至感到憤怒：
最令我失望的 最最讓我憤怒的 原本我覺得是一直是在幫我走出病 情和我一起對抗抑鬱症這個病的媽媽 現在竟然也是覺得我是因為壓 力 大 才 這 樣 他 認 為 僅 僅 是 因 為 壓 力 大 自 己 不 要 多 想 就 行 了？？？？？？？日了狗了 我恨死她了 我被騙了 原來這麼長時 間我一直都被她騙著（微博編號：729）
另一位憂鬱傾向者認為他甚至不願意告訴親人，害怕被當作瘋子，讓親人當 心，也害怕自己失望：
很多時候覺得一個人堅持不下去，可是這也改變不了我不想告訴親人。
我真的覺得沒人會理解，他們都不會理解的。他們只會把我當瘋子，他 們會著急會操心，但他們還是會把我當瘋子。不告訴是對的，避免他們 的不理解讓我本就脆弱的心更難過失望，也避免他們為我擔心，是不 是？（微博編號：1081）
對於他們而言，親人的理解比任何都更珍貴，但大多數憂鬱傾向者沒有得到 這樣慷慨的眷顧：
當我痛苦時，我的親人不理解，她們認為我在無病呻吟。那刻，我更加 感到絕望，沒有人會理解你，於是，我漸漸成了個啞巴，沒有真正的言 語。（微博編號：1536）
第二是親人是他們結束生命前最後的羈絆，他們最不捨父母因而感到悲傷，
一位已經自殺成功的患者寫道：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
弟弟，希望你照顧好媽，不要再和她吵架了。（微博編號：3111）
在與死神權衡的過程中，一位憂鬱傾向者經歷著掙扎，她無法想像自己死後 父母的生活：
我一遍又一遍地告訴自己堅強活著，為了我的父母，我無法想像我的母 親如何承受帅時喪母老年喪女這種切膚之痛，她的後半生該如何度過。
我一直在苦苦徘徊，在心靈無邊的苦海中掙扎，可我的生命，卻為何如 此沉痛。（微博編號：1542）
也有人覺得自己撐不住了：
不孝就不孝吧!我走不動了。你們好好過你們的人生吧! （微博編號：
42）
第三則是刻畫家庭生活的陰影，他們憤怒，曾經的、現在的，歷歷在目……
一位憂鬱傾向者無法接受母親曾在親人面前說自己笑料，自己躲在房間聽見了，
童年的陰影讓她害怕見到親戚：
我媽曾經把我當笑料一樣跟表妹和姑媽說起我的事 她以為我不知道
我媽曾經把我當笑料一樣跟表妹和姑媽說起我的事 她以為我不知道