• 沒有找到結果。

第三章 研究設計

第三節 資料分析方式與嚴謹性

質 性 研 究 在 經 過 資 料 蒐 集 的 過 程 後,即 進 入 分 析 資 料 的 過 程 。 本 研 究 採用「主題分析」的方法,系統性分析情境脈絡、文化或互動關 係的訊息,「主題」代表文本中常出現的元素,包括主張、慣用語或情 境脈絡下的意義,而「主題分析」即是將這些主題再現的過程(高淑清,

2008)。

「主題分析」是從文本的書面敘說資料中去尋找共同主題,並用最 貼切的語言來捕捉這些共同的意義(Barritt, Beekman, Bleeker & Mulderij, 1984),且藉由研究者與研究參與者之間互為主體性的同意與瞭解,以詮 釋研究參與者生活經驗的意涵(高淑清,2008)。紐文英(2015)認為主題 分析是屬於解釋--描述性的分析取向,是更進一步將分析出來的類別,

組合成主題或組型, Boyatzis(1998)認為主題分析的能力涉及到許多底 涵的能力或職能,其中一項職能可被稱為組型辨認,在看似隨意散亂的 資訊中找出組型來(引自吳芝儀、李奉儒譯,2008)

Braun 和 Clarke(2006)提出進行主題分析法的「逐步」指引,分別是 1.熟悉資料、2.產生初步譯碼、3.尋找主題、4.檢視主題、5.定義主題、

6.撰寫報告(引自高淑清,2008)。而值得一提的是主題分析法有別於一 般內容分析或分析編碼方法,不作預先設定或抽象概念的資料分類,它 強調的是發現取向的開放編碼,要找出現象的意義,而詮釋該現象如何 被經驗,以下為高淑清(2001)整合相關學者文獻提出的主題分析步驟:

一、 敘說文本的逐字抄謄

此處狹義的用法即指凡是具有書寫形式的文件。在質性研究 中,當研究參與者的經驗與行為轉換為文字書面時,文本本身 豐富的描述即成為主題分析的重要來源。

二、 文本的整體閱讀(整體)

當收集的資料已轉變成文本時,這包括所有受訪者訪談內容

42

及所有蒐集到的文件資料,研究者應以宏觀的角度來看文本,

拋開過往既有的背景,走入文本的世界。

三、 發現事件與視框之脈絡(部分)

當對於文本的總體意義有了初步的理解後,接下來研究者就 要仔細的去審視經驗,並發掘經驗者所經歷過的過程為何,以 及其脈絡視框的移轉與變化。

四、 再次整體閱讀文本(整體)

接下來回過頭再次閱讀文本的內容,這可以幫助研究者再回 到經驗意義的整體。

五、 分析經驗結構與意義再建構(部分)

研究者在此階段歷經解構與重建的過程,並加深到另一層的 理解,準備進入下一個循環的「先前理解」。

六、 確認共同主題與反思(整體)

主題分析最終的目的在於找到共同主題並且展開經驗描述 與意義串聯,研究者在這期間不斷地以開放、接納的態度在部 分及整體間來回檢視,進而在每次閱讀後產生新的理解。

七、 合作團隊的檢證與解釋

合作團隊的檢證與尋求解釋有效性的過程,牽涉到研究嚴謹 性之考驗。此處合作團隊泛指參與主題分析檢證者,若以本研 究為例,即是研究者本身、指導教師、口試委員、研究參與者 等。

本研究使用主題分析法就是希望從受訪者之訪談文本中,經過深入 的閱讀、察覺文本的意義以及再次重複地檢視文本並加以理解,進而發 現文本之共通性,藉由此過程找尋文本共同主題,最後進行檢證與解釋,

這對本研究非常有幫助,因為研究者蒐集的資料較為零散,經由此過程 讓研究者可以有步驟且是有次序的將相關文本類別做分類,進而達到目 的性分析。

43

貳、 研究的嚴謹性

質性研究結果品質與信效度有著密切關係,其著重研究中一連串的 歷程品質,一般以「嚴謹性」稱之(高淑清,2008)。任何研究都會受 主觀的影響,質性研究不預設研究架構,不受限於理論,抱持開放的態 度,不斷地針對研究過程提出問題,兼顧自然情況中內部和外部人員的 觀點(Bogdan & Biklen,2007;引自紐文英,2015),站在質性研究者的 立場,非常清楚標榜價值中立之不可行,強調價值觀與事實是個密不可 分的關係,同時研究者與研究參與者的關係,則是互為主體間相互關連 的,彼此在意義建構的過程中是多元而互動的(高淑清,2008)。本研究 以 Lincoln 及 Guba(1999;引自高淑清(2008)所提出的信效度五個標準,

作為研究信效度的依據

一、 可信賴性(credibility)

本研究以研究者本身為研究工具,針對研究對象實際做深度訪 談,同時在過程若有與研究相關性問題,隨時與研究參與者保 持聯繫、更新、更正、亦將所使用的相關文本,藉由研究參與 者一同檢視其正確度。

二、 可轉換性(transferability)

可轉換性是指由受訪者所陳述的感受經驗,能有效地轉換成文 字敘述並加以進行厚實的描述。本研究將經研究者再三反思、

檢核及透過指導教授、口試委員檢證,因此在可轉換性的要求 指標下將可達到某程度的把關。

三、 可靠性(dependability)

在研究過程中,要獲得可靠資料以進行分析,是研究者最大的 考驗。因此,在一開始研究者與受訪者建立良好關係,並採事 前溝通協調訪談內容及方式,讓研究者參與者能對研究者毫無 保留的願意分享其經驗,同時充實對於各管道之訊息資訊之蒐

44

集。

四、 可確認性(confirmability)

可確認性乃指研究的客觀、一致及中立之要求。本研究在最後 會與研究參與者經由書面或與受訪者進行研究結果之確認與澄 清,以提升本研究的可確認性。

五、 解釋有效性(interpretive validation)

此在強調共同主題文本解釋之正確有效,其先決要素在於解釋 者的洞察力與所蒐集文本敘述間的平衡一致,使意義的解釋達 到兩者的協調統整,避免邏輯上的矛盾。本研究在解釋文本時 會反覆地與主題相呼應,時時檢視是否在情境脈絡中。

第四節 研究倫理

何謂倫理(ethics)?在牛津字典中對於「倫理」一詞的解釋是指:一種 價值信念與道德觀點,而這種價值信念與道德觀點,往往成為社會中大 多數人共同遵守的行為規範基準。若將此價值信念與道德觀點運用在整 個研究過程中究成為了「研究倫理」(research ethics),其所代表的意義 乃是指研究者在整個研究過程中,必須遵守研究社群對研究行為之規範,

這些倫理也說明了哪些是合法與不合法的行為(潘淑滿,2003)。一個好 的研究不僅是透過研究資料的蒐集進而取得正確訊息也需發展理論或 實踐理論來驗證所要研究的主題,本研究以紐文英(2015)的六項倫理守 則來做為研究所應遵守的研究倫理依據:

一、 誠實且尊重的態度對待研究參與者:

(一) 誠實以對研究參與者,並公開研究者的真實身分以及此項研究 的目的。

(二) 同時也會尊重參與者的特徵並信守對其所做的承諾,研究參與 者有公部門承辦員也有上層長官,經由與研究參與者誠懇的溝

45

通協調,使其放心受訪。

二、 取得研究參與者的知情同意

(一) 知情同意的基本要素:本研究確認研究參與者具有此研究相關 之知識、自主和能力,同時研究者參與者也知情研究者所告知 的事項。

(二) 知情同意範圍:本研究所訪談的對象有公部門長官、承辦人員,

私部門承辦督導,這些人員事先都已先上報長官,方能接受本 研究之訪談。

(三) 知情同意的取得方式:此研究事前皆會以合適程序取得研究參 與者的知情同意,並且尊重其意願。研究者事先以電邀方式向 研究參與者說明研究意向,並邀請其擔任研究參與者,在所有 研究參與者向上回報請示後,方接受研究者之邀請,在訪談開 始前研究者讓所有研究參與者填寫訪談同意書(請見附錄一),

內容為簡述研究內容,及說明受訪資料只用於研究,絕不外 流。

三、 尊重參與者的隱私及注意匿名與保密原則

當研究參與者講述有關其自身經驗時,本研究將遵守隱私及匿 名、保密等原則,儘管研究者本身有其真實姓名及單位名稱或 是工作職別,在研究文本中所提到的受訪者皆會以編碼方式代 替。

四、 讓研究參與者受惠並避免他們受到傷害

在此研究中,儘管是有錄音,但皆會與研究參與者溝通,在訪 談過程中若有讓其不舒服或是無法回答、不想回答的描述情形,

錄音即馬上中斷。同時希望藉由此研究能幫助研究參與者在其 所面臨的問題中,找出深層問題並提供意見。

五、 確保研究參與者擁有和處理資料及得知研究結果的權利 本研究會與研究參與者作文本資料的確認,再與研究參與者分 享研究結果,並確認內容是否有研究者誤解之處。

46

六、 適當處理和研究參與者間的關係

雖說研究者本身是復康巴士的工作人員之一,但會立定自身的 研究角色,面對研究參與者想要探詢其他研究參與者的內容時,

會以委婉的態度說明不便告知之處。最後,在研究結束後,誠 懇地感謝研究參與者的配合。

47

相關文件