資料分析

係數(Coefficient of Internal Consistency)作為測驗的信度指 標。其方法以(Cronbach’s α 係數)考驗問卷信度。

Corrected Item-Total Correlation

Cronbach's Alpha if

Item Deleted

Cronbach's Alpha

其次，對政府滿意度分量表中，各子題與三大項對政

最後，對 TTQS 滿意度分量表中，各子題與四大項對

（二）問卷效度分析

1.PDDRO 訓練迴圈增進組

織訓練方案品質 4.01 0.67 0.80* 0.94

暨總務長。

3. 韓豐年先生：國立臺灣藝術大學圖文傳播藝術學系副教 授。

內容效度方面，主要反應測量工具本身內容範圍與廣 度的適切程度。通常用於工具編製過程中是否以邏輯判斷 方式使測量工具有代表性，即係對所欲測量構面範圍做詳 細檢核，以決定問卷題目是否具有適切的代表特性（葛樹 人，1996）。

本研究於內容效度驗證上由兩部分發展，一為來自相 關文獻支持，二為擔任 TTQS 評核員／顧問職能標準研究 計畫之兩位計畫研究員，針對測量工具的妥適性進行審查

，予以提升整體量表之內容效度，兩位計畫研究人員為：

1.曾志均先生：國立臺灣師範大學工業科技教育學系人力 資源組。

2.白千祐小姐：國立臺灣師範大學工業科技教育學系人力 資源組。

經三位專家審查與兩位計畫研究員建議下，本研究問 卷內容調整之處有：

1.對政府協助之滿意度分量表，專家建議「最初期望」主 題內之題目已皆在「實際品質」與「行政處理」主題中 重複涵意，為避免填答者混淆，故建議將「最初期望」

刪除。此外，建議刪除「實際品質」主題中第七題：導 入計畫帶來知識交流，因不聚焦於探討實際品質意涵。

2.其次，專家建議未避免題意不清，在「行政處理」主題 內刪除第一題：申請處理時間、第二題：申請程序清楚

兩題，以及「抱怨與意願」主題中第三題：其他單位。

3.最後，專家建議對政府協助之滿意度分量表「抱怨與服 務」和「後續意願」兩主題結合為「抱怨與意願」，可 提高題目數進而增加信效度。

4.關於對導入 TTQS 之滿意度分量表內，專家建議因機構 內部結構差距大為避免影響回答，故刪除「背景評鑑」

第一題：導入 TTQS 之參與人員整齊。其次，專家建議 避免一題兩問，因此，刪除「過程評鑑」第四題：實施 導入 TTQS 其內部人員執行作業與服務程度高。

5.研究員建議將導入 TTQS 之滿意度量表內「實際品質」

之第二題：補助經費期間修改為補助經費充裕之意涵，

否則容易使填答者對題目有未表達完整之感。其次，在 第三題：委員訪查確實宜修改為委員查核確實，因為委 員查核與委員輔導為兩件事端，可分為兩項詢問。再者

，第四題：服務諮詢態度易與題目敘述無法回答統一，

建議修正為服務態度良好。

6.在「行政處理」第三題：銷核作業時間應修正為銷核作 業快速，才可使填達者回答統一。在「抱怨與意願」第 一題：對中央主管機關抱怨次數低與第二題：對職訓局 轄屬各區職訓中心抱怨次數低，建議給予抱怨次數標準

，經專家提供意見在五次以下為抱怨次數低。

7.經研究員建議，將問卷題意再修正，即在用句上盡可能 再貼近填答者所能理解的語法，使其更加瞭解問卷所欲 探討之問題意涵。

本研究因樣本數與研究地區之限制，測量工具為求測

得一個抽象的概念或特質之程度，故採用與建構效度有直 接關係的驗證性因素分析(Confirmatory Factor Analysis)為 測量工具之效度標準。本研究以回收 52 家人才培訓機構共

協助之滿意度量表十三題的總解釋變異量為 76.23%，詳表

表 3-16 導入 TTQS 之滿意度量表

表 3-16 導入 TTQS 之滿意度量表（續）

（三）描述性統計分析(Descriptive Statistics Analysis)

針對回收樣本進行基本資料描述，囊括各變數之次數 分配、百分比、平均數、偏態與峰度等分析，瞭解樣本分 佈情形。

（四）統計分析軟體

研究主要使用之分析工具為 SPSS 13 英文版軟體。

第四章 資料分析與討論

本章係為問卷調查資料進行分析，以回答研究目的所列之問題。

首先，針對填答者與人才培訓機構基本資料進行闡述；其次，分析人 才培訓機構導入訓練品質計分卡之動機類型；第三，分析人才培訓機 構對政府協助導入之滿意度；第四，分析人才培訓機構對導入訓練品 質計分卡之滿意度。