問卷回收後，檢查並剔除無法使用之問卷。有效問卷經過編碼後，利用SPSS For Windows 統計套裝軟體進行資料整理分析。本研究所使用的統計方法如下：
一、次數分配及百分比：
透過本項統計方法，回答待答問題（一），以分析南投縣國小資訊教師對資訊教育實施 在計畫與組織、基礎環境、課程規劃實施、教師資訊能力養成、學生資訊能力養成和推展困 境六層面的認知情形。
二、卡方/百分比同質性考驗：
以交叉表進行百分比同質性考驗，分析待答問題（二）各依變項是否有顯著差異。
三、百分比同質性考驗的事後比較(posteriori comparison)：
利用Haberman所提供一項簡便的方法，根據校正後標準化殘差值（以實際觀察次數減去 期望次數後所得的殘差值加以標準化，得到標準化殘差，再依據樣本數多寡加以校正後的結 果）來進行比較，校正後標準化殘差值(Adjusted Standardized Residual Value)簡稱AR 值。校正後標準化殘差之機率分配接近常態分配，所以在雙側考驗下，可以1.96做為.05顯 著水準之臨界值，2.58為.01顯著水準之臨界值（王保進，2004）。
第四章 結果 結果 結果 結果分析 分析 分析與討論 分析 與討論 與討論 與討論
本章根據問卷調查結果，將所得資料進行統計分析，並依據待答問題兩大類的順序逐一 討論。本章分二節，第一節討論南投縣國小資訊教育實施現況，第二節討論影響南投縣國小 資訊教育推動之因素。
第一節 南投 南投 南投 南投縣國民小學資訊教育實施現況 縣國民小學資訊教育實施現況 縣國民小學資訊教育實施現況 縣國民小學資訊教育實施現況
本節旨在討論南投縣國民小學資訊教育實施現況，從計畫與組織、基礎環境、課程規劃 實施、教師資訊能力養成、學生資訊能力養成、和推展困境六層面，了解南投縣國小資訊教 育推動之概況。以描述性統計之次數分配與百分比進行資料分析，說明資訊教育推動各層面 的概況。
一、計畫與組織層面
從表4-1中可以看出各校在資訊教育實施現況計畫與組織層面各題項的百分比，其中在
「貴校是否訂有資訊教育推動的相關計畫？」題項，訂有相關計畫的比率佔61.0％，相對於 歷來研究者所做之調查：新竹縣國小訂有資訊教育推動相關計畫的比率有72.1％（陳桂勤，
2007），雲林縣國小訂有資訊教育推動相關計畫的比率有53.7％（蔡佳臻，2004），台北縣 國小訂有資訊教育推動相關計畫的比率有40.5％（張益仁，2002），桃園縣國小訂有資訊教 育推動相關計畫的比率有59％（李安邦，2001），發現並無太大的差異。而在「貴校是否成 立資訊教育推動小組？」題項，發現有成立資訊教育推動小組的比率只有40.5％，相較於新 竹縣的53.9％（陳桂勤，2007）、雲林縣的34％（蔡佳臻，2004）以及台北縣的40.5％（張 益仁，2002），發現還是沒太大的差異。
表4-1：資訊教育實施現況—計畫與組織層面
題目 選項 N=195 次數 百分比（％）
是 119 61.0
否 64 32.8
貴校是否訂有資訊教育推動的 相關計畫？
不清楚 12 6.2
是 79 40.5
否 107 54.9
貴校是否成立資訊教育推動小 組？
不清楚 9 4.6
二、基礎環境層面
從表4-2中可以看出各校在資訊教育實施現況基礎環境層面各題項的百分比，在「貴校 電腦教室電腦安裝之作業系統為何？」題項，發現縣內國小電腦教室電腦安裝之作業系統，
有89.7％只安裝微軟的Windows系統，而有9.2％安裝了雙系統(windows+Linux)，僅有1％的 電腦教室電腦只安裝了Linux系統，從這數據我們發現，高達99％的電腦教室電腦均安裝有 微軟的Windows系統，而僅有一成左右（10.2％）的電腦教室電腦安裝有Linux系統，我們不 禁要好好的想想這樣的比率，透露出怎樣的訊息？微軟Windows系統的獨大，已明顯的反應 在電腦教室電腦安裝的作業系統上，自由軟體的推廣實在是刻不容緩。
在「貴校班級教室內已建置電腦之比例為何？」題項，有83.6％的學校已全面建置，較 優於新竹縣80％的學校已全面建置（陳桂勤，2007），不過也有6.7％的學校「低於25％」
已建置，到底是什麼原因影響了「班班有電腦」的設置？本研究目前尚無深入的探究，留待 日後相關研究探討。至於班級教室內教學媒體的建置情形，在「貴校班級教室內已建置單槍 投影機之比例為何？」題項，僅有略高於三成的學校己全面建置，另有接近半數的學校建置 情形是低於25％；而在「貴校班級教室內已建置實體或虛擬電子白板之比例為何？」題項，
僅有4.6％的學校己全面建置，另有高達76.4％的學校建置情形是低於25％。
而專科教室內已建置電腦之比例情形，調查發現有35.4％的學校已全面建置，而半數以 上的學校建置情形已達75％，不過也有18.5％的學校建置情形是低於25％。至於專科教室內 已建置單槍投影機之比例為何？調查結果發現有19.5％的學校已全面建置，35.4％的學校建 置情形是低於25％，而高達58％的學校建置率是低於50％。在專科教室內已建置實體或虛擬 電子白板之情形則更低，僅有6.2％的學校已全面建置，58.5％的學校建置情形是低於25％，
而累計高達78.5％的學校建置率是低於50％。
而在「校園內部網路（班級教室及專科教室）建置的情形」題項，83.1％的學校已全面 建置，而建置高於75％的學校亦高達97％，顯示本縣國小校園資訊網路的普及性。對於認為 目前學校推動資訊教育，最需要改善的項目，調查結果依序為：加強培訓教學師資56.4％、
增加電腦專門技術人員的編制52.3％、增加單槍投影機與電子白板之建置51.3％、增加E化 數位教室之設置28.2％、添購電腦教學軟體24.6％、更新電腦教室的電腦設備24.1％，其中 前三項均有高達五成的教師勾選。由於是複選題的關係，『Pct of Cases』欄之加總數字為 271.3％，已超過100％，表示於此複選題中，每個人平均答了2.713個答案。相較於陳桂勤 96學年度在新竹縣所做調查結果前三項分別為：增加電腦專門技術人員的編制、加強培訓教 學師資、添購電腦教學軟體（陳桂勤，2007）；以及蔡佳臻92學年度在雲林縣所做的調查結 果前三項依序是：培訓教學師資、更新電腦教室的教學設備、增加電腦專門技術人員的編制
（蔡佳蓁，2004），發現「加強培訓教學師資」與「增加電腦專門技術人員的編制」可說是 教師們對於學校推動資訊教育，最需要改善之項目一致的呼聲，雖然調查的時間點前後相差 幾近七年，但結果卻雷同，只不過本縣教師認為的第三順位「增加單槍投影機與電子白板之 建置」實則為反應時代潮流之需求，似乎真正的問題點依舊沒改善，值得主管機關重視。
表4-2：資訊教育實施現況—基礎環境層面
題目 選項 N=195 次數 百分比（％）
Windows 175 89.7
Linux 2 1.0
貴校電腦教室電腦安裝之作業 系統為何？
雙系統(windows+Linux) 18 9.2
100％ 163 83.6
75％以上 15 7.7
50％～74％ 2 1.0
25％～49％ 2 1.0
貴校班級教室內已建置電腦之 比例為何？
低於25％ 13 6.7
100％ 61 31.3
75％以上 13 6.7
50％～74％ 12 6.2
貴校班級教室內已建置單槍投 影機之比例為何？
表4-2：資訊教育實施現況—基礎環境層面
Category label Code Count
Pct of Responses
Pct of
校是否有編排學生的資訊教育課程教學進度表？」題項，近九成的學校（87.2％）有編排學 生的資訊教育課程教學進度表；而在學生的資訊教育課程排課情形，高達98.5％的學校每週 固定排課1節，僅有1.5％的學校每週固定排課2節，符合九年一貫課程資訊教育議題中所述 國小階段每學年上課節數為32-36節之建議。至於實施資訊教育課程時，任課教師的安排情 形，有66.2％的學校是由專任教師任課，有12.8％的學校是由級任教師任課，而也有約二成 的學校任課教師的安排是無固定任課教師或其他。在實施資訊教育課程時教學的教材來源情 形，有41.0％的學校大部分使用坊間出版社教材，有44.1％的學校大部分使用教師自編教 材，僅有14.4％的學校大部分使用取自網路教學資源教材。新竹縣在此方面的調查：以教師 自編比例最高（38.8％），坊間出版有37.3％的比例，取自網路教育資源也有23.1％的比例
（陳桂勤，2007）；而雲林縣此方面的調查：教師自編為31.8％，坊間出版9.8％，部份坊 間出版部分教師自編的比例56％（蔡佳臻，2004）。在學生資訊科技應用能力的培養上，有 59.0％的教師認為應固定安排學習資訊科技應用能力的課程，36.9％的教師認為應配合各領 域課程所需資訊科技技能，安排學習課程。相較於新竹縣此方面的調查，63％教師認為應規 劃固定技能課程（陳桂勤，2007），結果發現比例上大致相同。至於在實施資訊教育課程時，
自由軟體課程學習時間所佔的比例，僅有約一成的學校（9.7％）自由軟體教學時間達75％
以上，也有近四成的學校（39.0％）自由軟體教學時間低於25％；而比較耐人尋味的是在「您 認為實施資訊教育課程時，自由軟體課程學習時間所佔的比例應如何較適宜？」題項，有二 成的教師（21.5％）認為自由軟體教學時間所佔的比例應達75％以上，而高達七成教師（71.2
％）認為自由軟體教學時間所佔的比例應達50％以上，僅有5.6％的教師認為自由軟體教學 時間所佔的比例應低於25％。在教學上致力於自由軟體的推廣，已是大多數教師一致的認 知，但是實際執行上卻又有一定程度的落差，表示還需要在教學實際面多做努力。
表4-3：資訊教育實施現況—課程規劃實施層面
題目 選項 N=195 次數 百分比（％）
是 170 87.2
貴校是否有編排學生的資訊教
表4-3：資訊教育實施現況—課程規劃實施層面 的研習或進修」24.6％，則相對較低。由於是複選題的關係，『Pct of Cases』欄之加總數 字為309.7％，已超過100％，表示於此複選題中，每個人平均答了3.097個答案。相較於新 竹縣此方面的調查，教師實施資訊教育所擁有的素養與能力養成管道前三項為：「參加校內 自辦的研習」、「參加縣內的短期研習進修」、「自我研究進修」（陳桂勤，2007），發現
「自我研究進修」與「參加縣內的短期研習進修」在兩次的調查中均羅列於前三項中，但新
（續）
竹縣調查結果的第一順序為「參加校內自辦的研習」，本縣調查結果的第一順序卻為「自我 研究進修」，且第二順序為「透過網路，線上學習」，而「參加校內自辦的研習」比率只佔
竹縣調查結果的第一順序為「參加校內自辦的研習」，本縣調查結果的第一順序卻為「自我 研究進修」，且第二順序為「透過網路，線上學習」，而「參加校內自辦的研習」比率只佔