資料處理分析統計

第一節、 研究架構

藉由前述研究目的，相關研究架構如下：

圖3-1 : 研究架構 背景因素

1.性別 2.年齡 3.婚姻狀況 4.工作年資 5.職務屬性 6.職業別 7.年收入 8.健康狀況

9.參加社團活動經驗 10.運動行為階段

1.運動知覺利益 2.運動知覺障礙

運動自我效能

運動階段

1.無意圖期 2.意圖期 3.準備期 4.行動期 5.維持期

22

第二節、 研究對象

本研究因時間與人力受限，採取網路電子問卷填寫方式，僅以臺師大 101－

108EMBA 學生為研究對象，共計 266 位填寫，扣除無效問卷或漏填問卷，有效問卷 245 份，有效問卷率回收率為 92.1%；相關研究對象性別（圖 1）及年齡（圖 3-2-2）分配圖如下所示。

圖3-2-1 : 研究對象性別比例

圖 3-2-2 : 研究對象年齡層比例

42%

58%

性別

男 女

20%

53%

27%

年齡

40歲以下 41-50歲 51歲以上

23

第三節、 研究工具

本研究採取問卷調查法，為了探討臺師大 EMBA 學生運動行為模式與其相關影響 因子，參照黃鈺婷（2011）、林育燕（2011）之研究問卷，並經由指導教授修正後認定，

作為此研究施測之問卷，問卷內容包括：背景資料、運動階段分類、運動知覺利益、

運動知覺障礙及運動自我效能等五個方面。問卷細項內容如下：

一、 個人背景因素

內容包括：性別、年齡、婚姻狀況、工作年資、職務屬性、職業別、年收入、自覺 個人健康狀況、有無參加學校運動社團及近半年從事運動項目等10 項變項。

二、 運動階段分類

此題目參考Niaura and Rossi（1992）所設計分類量表，題目計有五個選項：

1 . 第 一 階 段（ 無 意 圖 期 ）：現 在 我 沒 有 運 動，而 未 來 六 個 月 內 也 不 打 算 運 動 。

2. 第 二 階 段（ 意 圖 期 ）：現 在 我 沒 有 運 動，但 在 未 來 六 個 月 內 打 算 開 始 運 動 。

3. 第 三 階 段 （ 準 備 期 ）： 現 在 我 有 在 運 動 ， 但 偶 爾 才 運 動 並 不 規 律 。 4. 第 四 階 段 （ 行 動 期 ）： 現 在 我 有 在 規 律 運 動 ， 但 還 未 滿 半 年 。 5. 第 五 階 段 （ 維 持 期 ）： 現 在 我 有 在 規 律 運 動 ， 且 已 持 續 半 年 以 上 。

此量表近期被多數研究人員所使用（黃鈺婷，2011；林育燕，2011；高 毓 秀，

2002； 李 碧 霞 ， 2001）代表此運動階段量表具有優異的可信度。

三、 運動知覺利益

此題目參考（Marcus， Selby, N iaura, & Rossi,1992 : Muto， Saito， Sakurai, &

Adachi, 1992；黃鈺婷，2011；林育燕，2011； 高 毓 秀 ， 2002），而量表 Cronbach’s α 係數分別為0.91、0.93、0.93，且上述信度 Cronbach’s α 係數達 0.7 以上，表示此量表 具優異的信度，並配合 EMBA 學生生活型態修訂而成，由上述問卷統籌撰擬 10 題。

另施測圈選方式則採取李氏五等量表，依序為：非常不同意（1 分）、不同意（2 分）、

普通（3 分）、同意（4 分）及非常同意（5 分）。此測驗獲得的分數越低，則代表運動 知覺利益越低，反之，獲得的分數越高，則代表運動知覺利益也就越高。

24

四、 運動知覺障礙

此題目參考（Marcus， Selby, N iaura, & Rossi,1992 : Muto， Saito， Sakurai, &

Adachi, 1992；黃鈺婷，2011；林育燕，2011； 高 毓 秀 ， 2002），而量表 Cronbach’s α 係數分別為0.90、0.92、0.91，且上述信度 Cronbach’s α 係數達 0.7 以上，表示此量表 具優異的信度，並配合 EMBA 學生生活型態修訂而成，由上述問卷統籌撰擬 10 題。

另施測圈選方式則採取李氏五等量表，依序為：非常不同意（1 分）、不同意（2 分）、

普通（3 分）、同意（4 分）及非常同意（5 分）。此測驗獲得的分數越低，則代表運動 知覺障礙越低，反之，獲得的分數越高，則代表運動知覺障礙也就越高。

五、 運動自我效能

此題目參考（Marcus， Selby, N iaura, & Rossi,1992 : Muto， Saito， Sakurai, &

Adachi, 1992；黃鈺婷，2011；林育燕，2011； 高 毓 秀 ， 2002），而量表 Cronbach’s α 係數分別為0.91、0.92、0.94，且上述信度 Cronbach’s α 係數達 0.7 以上，表示此量表 具優異的信度，並配合 EMBA 學生生活型態修訂而成，由上述問卷統籌撰擬 10 題。

另施測圈選方式則採取李氏五等量表，在限定的狀況下，還是能持續運度的把握程度，

依序為：非常沒把握（1 分）、約二成保握（2 分）、約五成把握（3 分）、約八成把握

（4 分）及非常有把握（5 分）。此測驗獲得的分數越低，則代表運動自我效能越低，

反之，獲得的分數越高，則代表運動自我效能也就越高。

25

第四節、 研究步驟

圖 3-4 : 研究流程圖

問卷設計採取線上填寫方式，除親自利用上課空暇時間及各社團運動集合至現場 向學長（姊）說明，並請填寫線上問卷；亦配合臺師大EMBA 各社團 Line 群組把問 卷連結貼於群組內，來做宣導；問卷回收則採線上回收方式，數量達到後則關閉問卷 連結。

確定研究題目

研究動機與目的

收集相關文獻

擬定研究辦法 編撰問卷 問卷施測 資料分析與討論

提出結論與建議 撰寫論文

提出研究成果

26

第五節、 資料處理分析統計

問卷施測完畢，相關數據採用 SPSS for Windows 23.0 套裝統計軟體來進行資料分 析，本研究用來進行分析的統計方法計有：

一、 在臺師大EMBA 學生不同個人背景因素之運動階段上，除了採用描述性統 計（次數、平均數、百分比等方法）外，另以採用推論性統計（無母數統計 法）來比較其差異。

二、 在臺師大EMBA 學生不同個人背景因素在運動社會心理變項上，採用推論 性統計（t 考驗、單因子變異述分析、薛費事後比較等方法）。

三、 在臺師大EMBA 學生不同運動階段在運動社會心理變項上，採用推論性統 計（單因子變異述分析、薛費事後比較等方法）。

四、 在臺師大EMBA 學生之運動知覺利益與運動知覺障礙對運動自我效能之預 測力，採用迴歸分析法。

藉由以上幾種方法，來比較不同變項間的差異性。而數據初步分析結果，些許運 動階段及個人背景因素中選項變項人數較少，致統計結果較無法分析相關差異，故合 併部分題目之選項讓研究結果更有參考價值，相關合併選項如下表所示：

表 3-1 : 變項名稱及選項差異合併一覽表 變項

名稱 原始選項 合併後選項

運動階段

第一階段 第一、二階段

第二階段 第三階段

第三階段 第四階段

第四階段 第五階段

第五階段

年齡

30 歲以下 40 歲以下 31-40 歲 41-50 歲 41-50 歲 51 以上 51 以上

婚姻狀況 未婚 已婚

已婚 單身

27

離婚

工作年資

不滿 1 年 未滿 10 年

1-3 年 10 年以上

4-6 年 7-9 年 10 年以上

職務屬性

受雇 受雇

雇主/負責人 非受雇

合夥 其他

職業別

農業 營造工程業

製造業 服務業

營造工程業 金融保險業

批發及零售業 軍公教

運輸及倉儲業 住宿及餐飲業 金融及保險業 不動產業

專業及技術服務業 支援服務業

公共行政 教育業

醫療保健及社會工作服務業 藝術、娛樂及休閒服務業 軍公教

其他服務業

年收入

100 萬以下 100 萬以下 101 萬~200 萬 101 萬~200 萬 201 萬~300 萬 201 萬~300 萬 301 萬~400 萬 301 萬以上 401 萬以上

28