資料處理

根據研究架構，依變項為優質老化，其包含樂趣、價值、正向態度、社會支持、

寧靜和諧五個層面；自變項為人口背景變項、健康生活型態、經濟安全、居住安養、

休閒社交五個層面。本節針對依變項與自變項下各個層面的對應量表或變數進行 變數處理與轉換，以符合研究架構。茲分述如下：

4.2.1 依變項效度分析與計分

優質老化內涵包含「樂趣」、「價值」、「正向態度」、「社會支持」、「寧靜和諧」

五個層面，每個層面背後皆有其各自對應的量表，當該層面的得分越高時，年長者 越容易接近優質老化。以下將敘述本研究如何透過標準化轉換與因素分析來得到 優質老化內涵與整體優質老化的構念分數。

優質老化內涵各層面所對應的量表不同，而不同量表下其每一題項所能夠回 答的尺度不盡相同，使得整體構念分數的衡量不易取得。參考John E. Ware Jr(1990) 處理SF-36 問卷的方法，以 Min-Max Normalization 方法進行分數標準化轉換，將 每 個 量 表 的 構 念 分 數 都 轉 換 為 介 於 0 到 100 分 之 間 ， 本 研 究 之 Min-Max Normalization 標準化轉換公式如(4.1)式：

Transformed scale = ("#$%&' )#*+,-.*/,)$ 0*))12', )#*+,)

4*))12', +&/ )#*+, +&56, ×100 (4.1)

根據(4.1)式，Actual score 為研究對象於該量表下得到的總分；Lowest possible score 為該量表所有題項最低分之總和；Possible raw score range 為該量總分之全距 (所有題項最高分之總和-所有題項最低分之總和)。

經由Min-Max Normalization 後，得到優質老化內涵下各個層面的量表總合分 數，下表列出優質老化內涵下各個量表總分的敘述統計值(表 4-1)：

表 4-1 優質老化內涵之對應量表統計值

優質老化內涵 量表 平均數 標準差

樂趣 休閒活動量表 33.92 14.39 價值 生活滿意度量表 69.92 23.34 正向態度 抑鬱量表 83.18 18.97 社會支持 社會支持與交換量表 76.42 16.89

寧靜和諧

健康自我評量 42.18 22.14 工具性日常生活活動 86.31 22.15 心理健康 87.47 15.02 日常活動量表 78.52 24.11 疾病量表 90.75 8.15

疼痛 70.59 32.11 日常生活活動 97.11 11.66

本研究認為「寧靜和諧」為「健康自我評量」、「疼痛」、「疾病」、「日常活動」、

「日常生活活動」、「工具性日常生活活動」、「心理健康」七個層面背後的共同因素，

故使用因素分析來取得「寧靜和諧」這個共同因素。在進行因素分析前，須先透過 Kaiser-Myer-Olkin 取樣適當性(KMO)檢定來檢驗此變數是否適合進行因素分析。當 KMO 值越大，表示變數間的共同因素越多，越適合進行因素分析，根據 Kaiser(1970) 的建議，KMO 值大於 0.9 表示極度適合做因素分析；KMO 值大於 0.8 表示適合做

因素分析；KMO 值大於 0.7 表示尚可做因素分析；KMO 值大於 0.6 表示勉強可做 大於 1 為條件來篩選出確切的因素數量(Kaiser,1970)。採 Straub(1989)的建議，各 題項的因素負荷量應只於一個因素超過0.5，若該題項在兩個因素或沒有在任何因

心理健康 0.01 0.70 0.49 日常活動 0.81 0.40 0.82

疾病 0.30 0.64 0.50

解釋變異量 2.34 2.13 解釋變異量百分比 0.33 0.30 累積解釋變異量百分比 0.33 0.63

為了從「身體活躍」、「身心靈平靜」兩因素得到寧靜和諧分數，本研究將對兩 因素做變項轉換，以求得寧靜和諧分數。寧靜和諧分數為一加權平均數，其以兩因 素各自題項的平均，乘上該因素於累積解釋變異的佔比求得。公式如下：

mean(身體活躍)*(0.33/0.63)+mean(身心靈平靜)*(0.30/0.63)

求得寧靜和諧分數後，優質老化內涵的敘述統計值記錄於下表(表 4-4)。

表 4-4 優質老化內涵各層面之統計值

優質老化內涵 樣本數 平均數 標準差

樂趣 2159 33.92 14.39

價值 2159 69.92 23.34

正向態度 2159 83.18 18.97 社會支持 2159 76.42 16.89 寧靜和諧 2159 80.46 13.68

為求得整體優質老化程度，本研究認為優質老化為「樂趣」、「價值」、「正向態 度」、「社會支持」、「寧靜和諧」五個層面背後之共同因素，故以同樣的因素分析方 法與判讀標準來擷取共同因素，因素分析之結果(取樣適當性、因素負荷量、解釋 變異量等)紀錄於下表(表 4-5、4-6)。

根據表4-5 取樣適當性結果，整體 KMO 值為 0.74，其中五個層面的 KMO 值 皆大於 0.7，表示適合進行因素分析。根據表 4-6 因素分析結果，所有變數皆收斂 於同一個因素，該因素之解釋變異量百分比為0.52，且每一個變數的因素負荷量皆 大於0.5，故不須更動變數。該項結果與本研究對於優質老化的定義相符，表示優 質老化內涵由樂趣、價值、正向態度、社會支持、寧靜和諧所構成。

表 4-5 KMO 取樣適當性結果二

4.2.2 自變項效度分析與計分

自變數包含人口背景變項、健康生活型態、經濟安全、居住安養、休閒社交五 個層面。除了人口背景變項與居住安養層面以外，其餘三個層面的變數皆需要進行 因素分析來縮減維度、萃取共同因子。

在進行分析之前，先進行取樣適當性檢定，發現三個層面的整體KMO 值皆大 於0.6，表示可進行因素分析。詳見下表(表 4-8)。

表 4-8 自變數 KMO 取樣適當性

層面 整體KMO 值

健康生活型態 0.68

經濟安全 0.65

休閒社交 0.63

與「依變數處理與變項轉換」一致，同樣以主成份法擷取因素，透過最大變異 法(Varimax)進行轉軸後，以特徵值大於 1 為條件來篩選出確切的因素數量，並以 因素負荷量0.5 為門檻值來刪減變數。健康生活型態、經濟安全、休閒社交三個層 面之因素分析結果紀錄於表4-9 至 4-11 中。

健康生活型態部分，共擷取出兩個因素，但發現第二、三題不符合因素負荷量 條件，故需進行題項刪除。因第二題的共同性最低，故首先將其刪除以進行第二次 因素分析，發現第三題仍然不符合因素負荷量條件，故再刪除第三題。第三次因素 分析結果通過所有條件，不須再刪除任何題目，且總累積解釋變異百分比提高15%。

其中因素一包含體重控制、飲食控制、生活調適三個變數，故命名為「體態與生活 習慣調整」，以衡量年長者透過調整體態、飲食與作息來維持身體健康的程度。因 素二包含養成運動習慣與平常運動頻率，故命名為「運動習慣調整」，以衡量年長 者透過運動來維持身體健康的程度。

經濟安全部分與預期結果一致，全部收斂於一個因素，不需刪除任何題項，其 包含年長者當下的支付狀況、經濟好轉度與滿意度，故因素一可完整代表年長者整 體的經濟生活狀況，故命名為「經濟安全」。

休閒社交部分，一共擷取出三個因素，其中第三與第七題的因素負荷量並沒有

在任一因素超過0.5，故需進行題項刪除。因第三題的共同性最低，故先將其刪除

累積解釋變異量百分比 0.24 0.48

6.參加同鄉會、宗親會 -0.15 0.29 0.69 0.58

休閒社交

社交學習型團體 0.01 0.12 宗教服務型團體 0.02 0.11 政治親緣型團體 0.03 0.87