第四章 結果
第二節 研究對象之社會人口學因素（性別、年齡、教育程度及宗教
本研究以國立臺灣師範大學及私立輔仁大學的大學生為研究對象，
使用立意取樣的方式蒐集資料，問卷施測共計三次，分別為前測、後測 與一週後追蹤。為確認本研究的收案樣本數具有合宜的統計檢定力，因 此採用 G-Power 估算所需之樣本數 (Faul, Erdfelder, Lang, & Buchmer, 2007)。
回收率為 94%；第二次施測（後測）回收 238 份有效問卷，回收率為 94%；
第三次施測（追蹤）回收 212 份有效問卷，回收率為 85%。完成三次施 測的研究對象為 207 人，其中對照組為 100 人、實驗組為 107 人，因此 應具有足夠的統計檢定力，問卷回收狀況詳見表 3-3。
表 3-3
問卷回收狀況
對照組 實驗組 無效問卷 回收率
第一次回收 117 123 14 94%
第二次回收 116 122 2 94%
第三次回收 104 108 28 85%
研究對象 100 107
第三節 研究工具
本研究之研究工具共有兩項：一為研究者所設計之教育內容；二為 採用量性結構式問卷，內容包含：研究者所設計的參與者基本資料問卷、
簡式健康量表 (Brief Symptom Rating Scale, BSRS)(Lee, Lee, Yen, Lin, &
Lue, 1990)、精神病認知量表、態度量表 (Attitude statement)(WPA, 2000)、
社會距離量表 (Bogardus Social Distance Scale [SDS]) (Bogardus, 1928)，
以及接觸病人程度青少年版問卷 (Level of Familiarity Questionnaire)(Corrigan, Lurie, & Goldman, 2005)。
一、教育內容
精神病的病因
精神病的治療
學四年級。
6. 宗教信仰：分為佛教、道教、基督教、天主教及其他。
（二） 簡式健康量表 (Brief Symptom Rating Scale, BSRS)
為李明濱（1990）建立，主要為協助個人了解心理困擾程度 的量表，並不作為診斷用。此量表共有50題，包含五種向度，分 別測量焦慮、憤怒、憂鬱、不如人與失眠個人主觀感覺之心理困 擾之嚴重程度，而本研究僅採用憂鬱向度的七題。
計分方式以Likert量表模式計分，依程度從0分到4分，分別 為：0分表示完全沒有，1分表示輕微，2分表示中等程度，3分表 示厲害，4分表示非常厲害，計分方式為題數相加得其總分。
（三） 精神病認知量表
由里鄰關懷之鄰居經驗量表（賴貞君，2006）認知向度及精 神疾病認知量表 (Knowledge for Illness scale [KIS]) （林靜蘭，
2007）的題目改編而成，量表的向度包括：精神病的歸因、病程 及醫療相關知識，共17題。
里鄰關懷之鄰居經驗量表為胡海國醫師參考國內外對精神 疾病患者的概念及態度研究之量表，並融合多年精神科臨床實務 與研究經驗，編製而成，於先前研究中已有良好的信效度，問卷 涵蓋認知、態度及行為三個向度，而本研究僅採用認知向度。
計分方式以Likert量表模式計分，分別為：非常同意（5分）、
同意（4分）、中立意見（3分）、不同意（2分）及非常不同意（1 分）。得分愈高則表示研究對象對疾病的認識程度愈正確（第3、
4、8題為反向計分）。
（四） 態度量表 (Attitude statement)
本態度量表取自全球污名化方案前導國家，加拿大於校園方
案中使用之工具 (WPA, 2000)，共有五題。中文版的態度量表於 先前臺灣研究中，內在一致性為0.682（李曉梅，2008）。題目分 別為：
1. 我認為要與精神病患談話是件困難的事。
2. 我認為大部分的精神病患有暴力傾向。
3. 我認為精神病患的智能較弱。
4. 我認為精神病患的行為是不可預期的。
5. 我認為精神病是能康復的。
第1題至第4題為反向題，計分方式以Likert量表模式計分，
分別為：非常同意（0分）、同意（1分）、不同意（2分）及非 常不同意（3分），而第5題為正向題，計分方式相反。分數總和 越高，代表對精神病態度越正向。
（五） 社會距離量表 (Bogardus Social Distance Scale [SDS])
此為Bogardus (1928) 所設計之問卷，被廣泛利用於測量有關 精神疾病態度之社會距離，共有七題。中文版的社會距離量表於 先前臺灣研究中Cronbach's α值為0.857（李曉梅，2008）。題目 分別為：
1. 我願意和精神病患成為鄰居。
2. 我願意和精神病患一起工作。
3. 我願意與精神病患成為朋友。
4. 我願意把房子租給精神病患住。
5. 我願意介紹工作給精神病患。
6. 我願意家人與精神病患結婚。
7. 我願意讓精神病患幫我照顧小孩。
計分方式以Likert量表模式計分：非常同意（3分）、同意（2
分）、不同意（1分）及非常不同意（0分）。分數總和越高，代 表越願意與精神病患接觸。
（六） 接觸病人程度 (Level of Familiarity Questionnaire)：為Corrigan等 人（2005）修正適用於青少年之版本，本量表有9種不同程度的 接觸經驗。分為：
1. 我本身患有精神病（8分）。
2. 有精神病患與我同住（7分）。
3. 我經常接觸的親戚中，有人患有精神病（6分）。
4. 我有家人的工作是提供服務給精神病患（5分）。
5. 認識的朋友中，患有精神病（4分）。
6. 我讀過的班級中，曾有同學患有精神病（3分）。
7. 我偶爾會遇見精神病患（2分）。
8. 在報章雜誌或電視影片中看過真實精神病患的描述（1分）。
我從未見過精神病患（0分）。
若勾選兩個選項，取較高的得分。
第四節 研究步驟
本研究實施步驟包括：文獻蒐集、問卷編製及專家效度審查、「精 神病去污名化教育介入」內容設計、問卷預試、研究倫理、行政聯繫、
收案及教育介入、資料整理與分析及研究論文撰寫。茲將本研究實施步 驟說明如下：
一、文獻蒐集
蒐集、閱讀及整理國內外相關的文獻，以做為本論文文獻背景、研 究目的、研究設計及教育內容設計理論之基礎。
二、問卷編製及專家效度審查
參考相關文獻並配合研究目的、研究架構及與指導教授討論後擬定 參與者基本資料問卷，並選自目前已有的現成問卷，包含：簡式健康量 表、精神病認知量表、態度量表、社會距離量表及接觸病人程度（青少 年版版本）（問卷內容詳見附錄三）。為確保問卷的適切性，邀請國內 身心科主治醫師、臨床心理師及社會工作師（專家名單詳見附錄四）進 行專家效度審查，並針對問卷初稿的適切性、正確性及內容涵蓋層面之 完整性，來給予評等與建議，修改後完成預試問卷。
三、「精神病去污名化教育介入」內容設計
配合研究方向並依據研究目的，設計教育內容初稿。教育內容初稿 完成後，為確保教育內容的適切性，已進行專家效度檢驗。所邀請的專 家學者包含：精神科專科醫師、臨床心理師、社工師，以及護理師（專 家名單詳見附錄二），並針對教育內容的適切性、正確性及內容涵蓋層 面之完整性，來給予評等與建議。
四、問卷預試
為了解研究對象對於問卷文字內容的理解情形、作答反應及預估施 測時間，選定大學學生做為預試對象，收案32位大學學生，檢驗問卷的
內部一致性 (Cronbach α)，身心適應狀況內部一致性為0.88；認知量表內
育內容給研究對象，自行閱讀時間約10~15分鐘。
對照組：自行閱讀無關心理健康的材料內容，時間約10~15分鐘。
（五） 統一收回教育內容或新聞報導後，填寫後測問卷（第二次調查），
填寫時間約10~15分鐘。
（六） 一週後，填寫追蹤問卷（第三次調查），填寫時間約10~15分鐘。
圖 3-3 施測流程
八、資料整理與分析
問卷施測回收後，進行資料鍵入與處理，扣除填答不完整及失去追 蹤之問卷，對其餘有效問卷進行分析。
九、研究論文撰寫
資料分析後，與指導教授討論研究結果的適切性，並進行討論與建 議之撰寫。
圖 3-4 研究步驟
文獻蒐集
問卷編製及專家效度 審查
「精神病去污名化教 育介入」內容設計
問卷預試
研究倫理
行政聯繫
收案及教育介入
資料整理與分析
研究論文撰寫
第五節 資料處理與分析
三次問卷完成後，進行資料處理、編碼、譯碼及代碼轉換，使用 SAS 9.3 進行統計分析，處理方式說明如下：
一、描述性統計 (Descriptive statistics)
類別變項以次數分配及百分比的方式呈現研究對象之性別、教育程 度、宗教信仰及接觸病人程度。
連續變項以平均數及標準差的方式呈現研究對象之年齡、憂鬱程度 及對精神病污名化程度（認知、態度、社會距離）。
二、推論性統計 (Inferential statistics)
（一） 卡方檢定 (Chi-Square Test)：檢驗實驗組與對照組間類別變項資 料差異性。
（二） 獨立樣本t檢定 (t test)：檢驗實驗組與對照組間連續變項資料差 異性。
（三） 點二系列相關 (Point-biserial correlation)：檢驗研究對象社會人口 學因素（性別）、污名化程度（對精神病的認知、對待精神病患 的態度及與精神病患的社會距離）之相關性。
（四） 變異數分析 (Analysis of variance [ANOVA])：檢驗研究對象社會 人口學因素（學院、教育程度及宗教信仰）、接觸精神病患程度、
對精神病的認知、對待精神病患的態度及與精神病患的社會距離 之相關性。
（五） 皮爾森積差相關 (Pearson’s correlation)：檢驗研究對象社會人口 學因素（性別、年齡、學院、教育程度及宗教信仰）、憂鬱程度、
接觸精神病患程度、對精神病的認知、對待精神病患的態度及與 精神病患的社會距離之相關性。
（六） 廣義估計方程式 (Generalized Estimating Equation [GEE])：檢驗
「精神病去污名化教育介入」對實驗組與對照組之精神病的認知、
對待精神病患的態度及與精神病患的社會距離的影響效果。
（七） 結構方程模式 (Structural Equation Models [SEM])：為整合因素分 析及路徑分析 (Pathway analysis) 的一種統計技術，也是依據共 變數的概念作為技術發展的基礎。結構方程模式是一種多變量統 計方法，可同時估算潛在變數與可觀察變數之間多項假設的關係。
與百分比、平均數即回歸方法相比，結構方程模式可以做特定且 精確的理論推斷。結構方程模式以理論架構形成概念性模型，並 進行路徑分析檢驗完全中介路徑 (Fully mediated model)。本研究 使用Mplus7.11探討變項之間的影響關係，並檢測研究對象「訊號
－認知－態度－社會距離」之路徑概念模型的適配度。
圖 3-5 「訊號－認知－態度－社會距離」完全中介路徑圖 1. 測量模型的檢驗
(1) 檢驗基本適配指標
A. 誤差變異數不得為負值
B. 標準化因素負荷量不能超過 0.95 C. 不能有太大的標準誤
(2) 檢驗模型適配度 A. 整體適配度指標
卡方檢定 (x2 test)：當 x2值未達顯著時，表示由 假設模型所導出的共變矩陣與觀察矩陣相等的虛 無假設成立，代表具有理想的模型適配度。
平均概似平方誤根係數 (Root Mean Square Error
of Approximation [RMSEA])：一種不需要虛無假
of Approximation [RMSEA])：一種不需要虛無假