資料處理與分析

第一節 研究架構

本研究旨在瞭解特教教師知覺潛在課程與教師信念之現況，並比較不同背 景變項之特教教師在知覺潛在課程和教師信念上是否有顯著差異，最後根據所 蒐集到之資料探討特教教師在知覺潛在課程與教師信念間的相關情形。依據研 究目的與文獻探討之結果，設計研究架構，並擬訂研究假設、編製研究工具、

選用統計方法、進行資料處理與分析，據以驗證假設、陳述研究結果與發現。

本研究之研究架構如圖 3-1。

圖 3-1 研究架構圖

個人背景變項

1. 性別 2. 年齡 3. 學歷 4. 任教年資 5. 任教班別 6. 學校規模

知覺潛在課程

1. 物質層面 2. 認知層面 3. 社會層面

教師信念

1. 教師角色 2. 學生差異 3. 課程教學 4. 班級經營 5. 師生關係

依據圖 3-1 的研究架構圖，本研究欲探究不同的背景變項包括：性別、年 齡、學歷、任教年資、任教班別和學校規模的特教教師，在知覺潛在課程和教 師信念兩個方面的差異性，進而探討特教教師對潛在課程包括物質層面、認知 層面和社會層面的知覺情形，以及特教教師在教師角色、學生差異、課程教學、

班級經營和師生關係的教師信念現況，並了解兩者之間的關聯性為何。

第二節 研究對象

一、研究母群體

本研究採叢集抽樣法，叢集抽樣法是以團體或組群為抽樣對象，被選取的 團體或組群裡的全部成員均具有相似的特徵。換言之，叢集抽樣是從較大組群 的母群體中，隨機選取組群，而被選出組群的所有成員均為樣本。本研究以台 灣中部三縣市（台中市、彰化縣、南投縣）公立國民小學中的特教教師為抽樣 組群，針對設有集中式特教班（啟智類）和不分類身障資源班的學校進行立意 抽樣，並將結果推論至母群體特教教師。研究者根據『教育部特殊教育通報網

（http://www.set.edu.tw）』一百年九月份之資料顯示，台中市、彰化縣和南投縣 中屏除各類身心障礙巡迴班、特殊學校之特教班以及其他類的集中式特教班，

啟智類集中式特教班和不分類身心障礙資源班共有 316 班，分布情形如表 3-1 所示。依據特殊教育設施及人員設置標準（2009）之規定，每班教師編製員額 為二人，可推估約有 632 人。

表 3-1

台中市、彰化縣、南投縣之特殊班與教師人數一覽表 班別

台中市 班級數

彰化縣 班級數

南投縣

班級數 教師人數 集中式特教班

（啟智類） 41 30 7 156

不分類身心障礙

資源班 132 85 21 476 合計 173 班 115 班 28 班 632 人

研究者自行整理 縣市別

二、預試樣本

從表 3-1 之資料顯示，南投縣之樣本數較少，因此本研究之預試樣本，預 計以台灣中部的台中市、彰化縣等二個縣市的學校為主，其中以智障集中式特 教班和不分類身心障礙資源班的特教教師為抽樣對象。抽取台中市特教教師 30 人，彰化縣特教教師 30 人，合計共抽取 60 人。

三、正式樣本

本研究之正式樣本，以台灣中部的台中市、彰化縣、南投縣等三個縣市的 學校為主，其中以智障集中式特教班和不分類身心障礙資源班的特教教師為抽 樣對象。正式樣本扣除預試樣本 60 人後，依據各縣市之啟智類集中式特教班 和資源班教師總數，以總數約 1/2 為樣本抽取數量，抽取台中市 170 名、彰化 縣 110 名；南投縣則因班級數較少之緣故，抽取總數之 3/4，約 40 名，總計抽 取 320 名特教教師為正式樣本，進行正式問卷之填寫，問卷回收 298 份，剔除 無效問卷後，共計回收 293 份，問卷回收率為 93%。

第三節 研究工具

本研究採用問卷調查法，所使用的研究工具名稱定名為「特教教師知覺潛 在課程與教師信念問卷」，係研究者依據文獻探討與參考相關量表加以編製而 成。問卷內容包含三個部分，第一部份為基本資料；第二部份為潛在課程問卷；

第三部份為教師信念問卷，以下針對「特教教師知覺潛在課程與教師信念問卷」

的編製過程、填答與計分方式、內容說明與題目分析等四方面加以說明：

一、預試問卷之編製

本研究的研究工具分為三個部份，第一部分是「基本資料」；第二部分是

「潛在課程問卷」；第三部分是「教師信念問卷」。分別說明如下：

第一部份的「基本資料」之題項編製，根據本研究之研究目的與研究問題，

以個人背景變項為主，分為「性別」、「年齡」、「學歷」、「任教年資」、「任教班

別」以及「學校規模」等六項。

第二部分的「潛在課程問卷」是研究者以國內外多位學者（李佩師，2006；

李玉燕，2009；林三木，1993；張振成，1997；黃光雄，1989；歐用生，1992a，

1992b；劉康盛，2004；Gorden, 1982；Jackson, 1968）的觀點為依據，將潛在 課程的來源歸納整理為「物質層面」、「認知層面」、「制度層面」和「社會層面」

等四個層面，再依據此四個面向自編而成，藉以瞭解特教教師知覺潛在課程的 現況與差異情形。初稿擬編製三十六題為預試之題目，內容主要在瞭解特教教 育教師所認知的潛在課程對學生影響的程度，因此，問卷題目以「我認為」做 開頭，以瞭解教師對潛在課程的看法。

第三部分的「教師信念問卷」目的在瞭解特教教師的教師信念現況，本問 卷的編製是研究者參考相關研究的文獻，以 Clark 和 Peterson（1986）所提出 的教學思考與行動模式為架構，並參考李玉玲(2004)、邱慧媚（2009）、黃夢 涵(2007)、葉連祺、王春展和林松濬（1997）、劉玉玲（2005）、薛雅婷（2009）

等人的教師信念問卷自行編製而成。教師信念分為「教師角色」、「學生差異」、

「課程教學」、「班級經營」和「師生關係」等五個層面，初稿擬編製三十六 題為預試之題目，「教師角色」、「學生差異」、「課程教學」的問卷題目以

「我認為」做開頭，在「班級經營」和「師生關係」部分有的題目以「我會…」

做為開頭，以瞭解特教教師在教師信念上的想法。

二、填答與計分方式

本研究之潛在課程與教師信念問卷，採李克特氏五點量表，填答者根據自 己所知覺的實際情形填答，從各選項中選出一個最接近的答案作答。

潛在課程問卷將每一個題項分為五種程度，分別為「非常同意」、「同意」、

「有點同意」、「不同意」、「非常不同意」，計分方式從「非常同意」到「非常 不同意」分別以 5、4、3、2、1 的分數代表，問卷填答分數越高則表示填答者 對潛在課程的知覺情形越好，反之則表示對潛在課程的知覺情形越差。

教師信念問卷部分將每一個題目分為五種程度，分別為「非常同意」、「同 意」、「有點同意」、「不同意」、「非常不同意」，計分方式從「非常同意」到「非

常不同意」分別以 5、4、3、2、1 的分數代表，問卷填答分數越高則表示特教 教師之教師信念越趨向於進步取向，反之則趨向傳統取向。

三、內容效度建立

由於本研究的研究對象為特教教師，因此，在問卷編製完成後，曾敦請兩 位特教教師幫忙指正，刪除文意不清和難以理解的題目，接著與指導教授進行 討論，編製成「特教教師知覺潛在課程與教師信念問卷」的初稿（如附件一）。

為確定本問卷內容效度的代表性和適切性，並經由指導教授之推薦，函請 6 位 學者專家〈如表 3-2 所示〉評鑑內容效度之適切性，針對問卷架構、內容和文 字敘述等，提供意見並賜予修改題目之建議，研究者整理整理學者專家審查完 畢後的資料，依據學者專家的意見與建議加以修正，最後請指導教授審核後將

「特教教師知覺潛在課程與教師信念問卷」編製成預試問卷，「特教教師知覺 潛在課程與教師信念問卷」的預試題目的題數為：潛在課程問卷三十題；教師 信念問卷三十題。

表 3-2

問卷審查學者專家一覽表

姓 名 現 職

賴 翠 媛 國立彰化師範大學特殊教育所教授 王 欣 宜 國立台中教育大學特殊教育所教授 黃 怡 嘉 台中市太平區太平國小資源班教師 方 思 恩 台中市大肚區大肚國小特教班教師 吳 庭 耀 台南市南區日新國小資源班教師 江 俊 漢 嘉義縣興中國小特教班教師

四、預試之實施

預試問卷編製完成後，針對預試抽樣對象 60 位台中市和彰化縣之特教教 師進行預試問卷發放，預試問卷總計回收 60 份，回收率 100%。由於吳明隆

（2011）指出項目分析主要在檢核編製之問卷題項的適切性或可靠程度，而信 度考驗則是在檢核整份問卷量表或數個題項之層面或構念的可靠程度。因此，

本研究透過統計軟體「SPSS for windows 中文版」進行項目分析與信度考驗，

統計分析後的結果呈現如下：

（一）項目分析

本研究之項目分析採臨界比(決斷值考驗)和同質性檢驗，針對問卷題目分 別進行考驗，並選取適當之題項，分析結果如表 3-3 與表 3-4 所示。

表 3-3

潛在課程問卷項目分析摘要表

題項 決斷值 題項與總分相關 校正題項與

總分相關

題項刪除後的α 值

保留

刪除 x

正式問 卷題號

H1 2.617^﹡﹡ .443^﹡﹡﹡ .389 .900 x

H2 .968 .237 .165 .904 x

H3 2.480^﹡﹡ .378^﹡﹡ .323 .901 x

H4 4.360^﹡﹡﹡ .589^﹡﹡﹡ .546 .897  1

H5 5.889^﹡﹡﹡ .648^﹡﹡﹡ .612 .896  2

H6 7.338^﹡﹡﹡ .582^﹡﹡﹡ .541 .897  3

H7 5.283^﹡﹡﹡ .659^﹡﹡﹡ .624 .896  4

H8 5.672^﹡﹡﹡ .763^﹡﹡﹡ .737 .894  5

H9 4.281^﹡﹡﹡ .459^﹡﹡﹡ .404 .899  6

H10 6.409^﹡﹡﹡ .646^﹡﹡﹡ .613 .896  7

H11 4.551^﹡﹡﹡ .609^﹡﹡﹡ .566 .897  8

H12 6.300^﹡﹡﹡ .704^﹡﹡﹡ .676 .896  9

H13 5.061^﹡﹡﹡ .656^﹡﹡﹡ .611 .895  10

H14 5.179^﹡﹡﹡ .653^﹡﹡﹡ .612 .896  11

H15 4.487^﹡﹡﹡ .643^﹡﹡﹡ .598 .896  12

H16 3.078^﹡﹡ .380^﹡﹡ .317 .901 x

H17 1.210 .316^﹡ .239 .904 x

H18 4.296^﹡﹡﹡ .617^﹡﹡﹡ .565 .896  13

H19 .792 .036 -.045 .910 x

H20 7.048^﹡﹡﹡ .639^﹡﹡﹡ .610 .897  14

H21 2.377^﹡﹡ .381^﹡﹡ .327 .901 x

H22 1.534 .150 .064 .908 x

H23 3.840^﹡﹡﹡ .516^﹡﹡﹡ .447 .899  15

H24 5.845^﹡﹡﹡ .695^﹡﹡﹡ .667 .896  16

(續下頁)

續表 3-3 (承上頁)

題項 決斷值 題項與總分相關 校正題項與

總分相關

題項刪除後的α 值

保留

刪除 x

正式問 卷題號

H25 5.760^﹡﹡﹡ .670^﹡﹡﹡ .640 .896  17

H26 4.287^﹡﹡﹡ .616^﹡﹡﹡ .581 .897  18

H27 5.621^﹡﹡﹡ .654^﹡﹡﹡ .615 .896  19

H28 3.667^﹡﹡ .579^﹡﹡﹡ .528 .897  20

H29 7.620^﹡﹡﹡ .682^﹡﹡﹡ .605 .896  21

H30 3.186^﹡﹡ .452^﹡﹡﹡ .407 .899  22

≧3.000 ≧.400 ≧.400 ≦.901

﹡p <.05 ^﹡﹡p <.01 ^﹡﹡﹡p <.001

依據表 3-3 之潛在課程問卷分析項目摘要表顯示，在決斷值的部分除了須 達顯著水準外，決斷值必須在.300 以上，H2、H17、H19 和 H22 等題項未達.05 之顯著水準，H1、H3 和 H21 決斷值小於.300；在題項與總分相關的部分，除 了須達顯著水準外，相關係數至少要在.400 以上，表 3-3 顯示 H2、H19 和 H22 未達顯著且相關係數小於.400；在校正題項與總分相關的部分，可看出 H1、

H2、H3、H16、H17、H19、H21、H22 之題項與其餘總分之相關小於.400，表 示這些題項與其餘題項之同值性不高；在內部一致性係數的 α 值部分，可看出 刪除 H2、H17、H19 和 H22 可提高潛在課程問卷之信度，顯示這四個題項與 問卷所欲測量之心理特質較不同質，綜合上述分析結果，將潛在課程問卷中之 H1、H2、H3、H16、H17、H19、H21、H22 等題項予以刪除，保留其餘 22 題 作為正式問卷題目。

表 3-4

教師信念問卷項目分析摘要表

題項 決斷值 題項與總分相關 校正題項與

總分相關

題項刪除後的α 值

保留

刪除 x

正式問 卷題號

T1 9.000^﹡﹡﹡ .775^﹡﹡﹡ .757 .946  1

T2 7.503^﹡﹡﹡ .775^﹡﹡﹡ .755 .946  2

T3 6.853^﹡﹡﹡ .776^﹡﹡﹡ .757 .946  3

T4 8.895^﹡﹡﹡ .803^﹡﹡﹡ .785 .946  4

T5 ^{21.000﹡﹡﹡} .829^﹡﹡﹡ .815 .946  5

T6 5.027^﹡﹡﹡ .500^﹡﹡﹡ .458 .949  6

T7 ^{15.983﹡﹡﹡} .823^﹡﹡﹡ .807 .946  7

(續下頁)

續表 3-4 (承上頁)

題項 決斷值 題項與總分相關 校正題項與

題項 決斷值 題項與總分相關 校正題項與

在文檔中 特教教師知覺潛在課程與教師信念之相關研究 (頁 71-85)