第三章 研究設計與實施
第六節 資料處理與分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
任、特教組長或資源班教師代為發放、施測及回收問卷，待國中學習障礙 學生填答之後，儘速收回。
本研究預試問卷於 2011 年 11 月中旬完成預試量表初稿編製，預試實 施時間從 2012 年 3 月 12 日至 2012 年 3 月 30 日為止，之後依據預試統計 分析結果，編製完成正式問卷。正式問卷調查實施時間從 2012 年 4 月 9 日至 2012 年 4 月 27 日為止，若問卷逾時仍未寄回，則以電話提醒協助催 繳，於 2012 年 5 月 10 日完成正式問卷回收工作。最後，施測完畢後，研 究者先將回收問卷資料進行整理，篩選並排除無效問卷，將有效問卷進行 編碼與輸入等正式施測作業，以利進行後續資料之統計分析，據以歸納提 出研究結論與建議。
第六節 資料處理與分析
本研究問卷之資料處理與分析分成二部分，一為問卷資料處理，另一 為問卷資料分析，茲分別說明如下。
壹、資料處理
一、資料過濾
問卷回收後將逐一檢查問卷之填答情形，將填答不全者剔除：若受試 者的基本資料未填答項目在兩項以下（含兩項），以遺漏值(missing data) 處理；若超過三項以上（含三項）未填答者，列為廢卷並刪除；在問卷內 容上，若缺答題數在三題以下者（含三題），以遺漏值處理；若超過四題 以上（含四題）未填答者，列為廢卷並予以刪除。
二、資料編碼
將回收的有效問卷編予以三位數的學生代碼，以供查考。在遺漏值的 處理方面，除將Likert量表得分以1～4分表示之外，另將遺漏值以9代表之。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、資料登錄
編碼完成後，以SPSS 15.0 for Windows電腦統計套裝軟體進行問卷資 料登錄。
四、資料確認
檢查核對登錄後的資料，以SPSS 15.0 for Windows電腦統計套裝軟體 的「預檢資料」功能做「邏輯性查核」(logical or consistency checking)，利 用次數分配表顯示偏離值(outlier)，以檢核是否有無效資料。
貳、資料分析
本研究擬採用SPSS15.0 for Windows與LISREL 8.7電腦統計套裝軟體 對回收問卷資料進行統計分析。在本研究之中，統計分析的顯著水準訂 為.05。茲就本研究所採用的統計分析方法加以說明。
一、描述性統計(descriptive statistics)
以平均數、標準差等描述性統計之方法，來瞭解國中學習障礙學生正 向事件解釋風格、負向事件解釋風格、提升式希望感、寧靜式希望感與復 原力之現況。
二、相依樣本單因子單變量變異數分析(One-Way ANOVA)
考驗學習障礙學生對「正向事件解釋風格」、「負向事件解釋風格」、
「提升式希望感」、「寧靜式希望感」與「復原力」各層面之知覺是否有 顯著差異，若有顯著差異則採取LSD法進行事後比較。
三、信度分析(Reliability Analysis)
從預試問卷施測結果，分別針對「青少年正向事件解釋風格量表」、
「青少年負向事件解釋風格量表」、「青少年提升式希望感量表」「青少 年寧靜式希望感量表」與「青少年復原力量表」等五份量表的預試填答結
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
果進行信度分析，係採取計算 Cronbach α係數的方式來瞭解量表的內部 一致性情形，之後再依據正式問卷填答結果計算出量表之組合信度。
四、因素分析(Factor Analysis)
從預試問卷施測結果，分別針對五份量表的預試填答結果進行探索性 因素分析(Exploratory Factor Analysis[EFA])，之後再針對正式樣本採取驗 證性因素分析（Confirmatory Factor Analysis[CFA]）檢驗因素結構，以建 立本研究量表的建構效度。
五、單因子多變量變異數分析(One-Way MANOVA)
依據正式問卷施測結果，以學生別為自變項，分別以正向事件解釋風 格、負向事件解釋風格、提升式希望感、寧靜式希望感與復原力為依變項，
進行單因子多變量變異數分析。若達顯著水準，則以 Scheffé Method 進行 事後比較，以了解各組的差異情形。
六、二因子多變量變異數分析(Two-Way MANOVA)
依據正式問卷施測結果，以適應功能為第一個自變項，個人背景變項 包括性別、年級、特教服務、家庭社經地位與解釋風格類型為第二個自變 項，分別以正向事件解釋風格、負向事件解釋風格、提升式希望感、寧靜 式希望感與復原力為依變項，進行二因子多變量變異數分析。若達顯著水 準，則以 Scheffé Method 進行事後比較，以了解各組的差異情形。
七、結構方程式模型(Structural Equation Modeling[SEM])
先以結構方程式模型分別比較正向事件解釋風格、提升式希望感與復 原力等變項之中介效果模型，以及比較負向事件解釋風格、寧靜式希望感 與復原力等變項間之中介效果模型關聯之差異情形，並據此提出並驗證正 向事件解釋風格、負向事件解釋風格、提升式希望感、寧靜式希望感與復 原力之理論模型建構。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 研究結果與討論
本章共分為七節，第一節探討解釋風格、希望感與復原力之現況分 析，第二節探究背景變項在解釋風格、希望感與復原力之差異分析，第三 節探討學習障礙學生與普通學生在解釋風格、希望感與復原力之差異分 析，第四節分析解釋風格、希望感與復原力測量模型之發展，第五節探討 正向事件解釋風格、提升式希望感與復原力之中介結構模型關係，第六節 分析負向事件解釋風格、寧靜式希望感與復原力之中介結構模型關係，第 七節探討解釋風格、希望感與復原力之結構模型驗證。
第一節 解釋風格、希望感與復原力之現況分析
以下茲分別針對國中學習障礙學生正向事件解釋風格、負向事件解釋 風格、提升式希望感、寧靜式希望感與復原力的現況予以分析。
壹、正向事件解釋風格之現況分析
正向事件解釋風格基本量表各層面與組合量表的平均數與標準差如 表 4-1 所示。由表 4-1 可得知國中學習障礙學生正向事件解釋風格如果依 據三個解釋風格基本層面的平均得分之高低排列，各層面依序為：正向事 件個別性、正向事件恆久性、正向事件普遍性。
表 4-1
正向事件解釋風格基本量表與組合量表之平均數與標準差摘要表
層面 題數 平均數 標準差
正向事件個別性 2 2.701 .710 正向事件恆久性 4 2.529 .614 正向事件普遍性 4 2.498 .582 正向事件解釋風格 10 7.7278 1.320
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
因此，採用相依樣本單因子變異數分析來檢定三個正向事件解釋風格 基本層面之差異情形。由表 4-2 可知三個正向事件解釋風格基本層面有顯 著差異，經事後比較（LSD 法）的結果為：正向事件個別性＞正向事件恆 久性＞正向事件普遍性。
表 4-2
三個正向事件解釋風格基本層面之相依樣本單因子變異數分析及事後比 較摘要表
變異來源 SS df MS F 受試者間
受試者內
正向事件解釋風格層面(組間) 殘差
241.536 10.054 265.696
416 2 832
.581 5.027
.319
15.742***
事後比較 正向事件個別性＞恆久性、普遍性
***p＜.001
另外，本研究中「正向事件解釋風格」組合量表為正向事件解釋風格 三個基本分量表平均數相加，總分介於 3～12 分之間，得分越高表示對於 正向事件的解釋風格越傾向內在性、穩定性與一般性，亦即正向事件解釋 風格越傾向樂觀。根據現況，由正向事件解釋風格組合量表兩端之中點分 數為比較之基準（7.5 分），和研究結果顯示國中學習障礙學生於「正向 事件解釋風格」組合量表之平均得分（7.7278）相較，可見學習障礙學生 面對生活中之正向事件時，傾向於作較為「樂觀」的歸因，其平均數高於 中點分數的主因應為學習障礙學生於「正向事件個別性」基本量表之平均 得分明顯高於該量表之中點分數（2.5 分）所致，亦即「個別性」之歸因 方式可能為影響國中學習障礙學生正向事件解釋風格之重要因素。
貳、負向事件解釋風格之現況分析
負向事件解釋風格基本量表各層面與組合量表的平均數與標準差如 表 4-3 所示。由表 4-3 可得知國中學習障礙學生負向事件解釋風格如果依 據三個解釋風格基本層面的平均得分之高低排列，各層面依序為：負向事
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
件個別性、負向事件普遍性、負向事件恆久性。
表 4-3
負向事件解釋風格基本量表與組合量表之平均數與標準差摘要表
層面 題數 平均數 標準差
負向事件個別性 4 2.525 .658 負向事件恆久性 2 2.103 .760 負向事件普遍性 3 2.239 .731 負向事件解釋風格 9 6.8667 1.506
因此，採用相依樣本單因子變異數分析來檢定三個負向事件解釋風格 基本層面之差異情形。由表 4-4 可知三個負向事件解釋風格基本層面有顯 著差異，經事後比較（LSD 法）的結果為：負向事件個別性＞負向事件普 遍性＞負向事件恆久性。
表 4-4
三個負向事件解釋風格基本層面之相依樣本單因子變異數分析及事後比 較摘要表
變異來源 SS df MS F 受試者間
受試者內
正向事件解釋風格層面(組間) 殘差
314.505 38.593 327.911
416 2 832
.756 19.297
.394
48.961***
事後比較 負向事件個別性＞普遍性、恆久性
負向事件普遍性＞恆久性
***p＜.001
另外，本研究中「負向事件解釋風格」組合量表為負向事件解釋風格 三個基本分量表平均數相加，總分介於 3～12 分之間，得分越高表示對於 負向事件的解釋風格越傾向內在性、穩定性與一般性，亦即負向事件解釋 風格越傾向悲觀。根據現況，由負向事件解釋風格組合量表兩端之中點分 數為比較之基準（7.5 分），和研究結果顯示國中學習障礙學生於「負向 事件解釋風格」組合量表之平均得分（6.8667）相較，可見學習障礙學生
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
面對生活中之負向事件時，亦傾向於作較為「樂觀」的歸因，其平均數低 於中點分數的主因應為學習障礙學生於「負向事件恆久性」基本量表之平 均得分明顯低於該量表之中點分數（2.5 分）所致，亦即「恆久性」之歸 因方式可能為影響國中學習障礙學生負向事件解釋風格之重要因素。
參、提升式希望感之現況分析
提升式希望感層面的平均數與標準差如表 4-5 所示。由表 4-5 可得知 國中學習障礙學生提升式希望感如果依據兩個提升式希望感層面的平均 得分之高低排列，各層面依序為：徑路思維希望、意志思維希望。
表 4-5
提升式希望感量表各層面之平均數與標準差摘要表
層面 題數 平均數 標準差
意志思維希望 4 2.947 .593 徑路思維希望 4 2.981 .601
因此，採用相依樣本 t 考驗來檢定兩個提升式希望感層面之差異情 形。結果 t＝-1.304，p＝.193＞.05，因此可知兩個提升式希望感層面並沒 有顯著差異存在。
肆、寧靜式希望感之現況分析
寧靜式希望感層面的平均數與標準差如表 4-6 所示。由表 4-6 可得知
寧靜式希望感層面的平均數與標準差如表 4-6 所示。由表 4-6 可得知