資訊決策理論之探討

為對資訊決策行為有明確的界定，本節首先探討決策理論之內涵，其次 為資訊決策行為之內涵，並對資訊決策行為加以說明。

壹、決策理論之內涵

21世紀是一個資訊時代，不同於傳統工業時代是穩定且易控制的環境，

對於決策者是個多變化且充滿挑戰的時代(李弘暉，2003)。網際網路能夠為 人們帶來龐大的資料來源與節省搜尋資料的時間，然而資料並不代表資訊也 不能代表知識，管理者如何將蒐集的資料轉換成有意義、有用的資訊，決策 者如何將資訊結合自己豐富的經驗變成知識並做出正確的決策，是現代決策 者必備能力(簡禎富，2005)。Kahneman(1994)的研究指出，人在決定的時候，

會因為缺乏預測未來的技巧、錯誤的記憶或過去經驗不正確評估導致下錯誤 的決策。翁振益、周瑛琪(2006)說明人類在做決策時會藉由經驗、學習、思 考、分析與判斷而決定。理性的決策是指確認問題後，有效地利用正確的資 訊，做出正確的判斷，選擇最具價值的方案。決策的選擇會受到決策者的知 覺行為而影響，洪明洲(2009)以左右腦來區分決策的差別，左腦著重在邏輯、

務實等的決策思考方式，而右腦則著重在直覺、感性等的決策思考方式。因 此做決策即是一種思維過程。

一、決策之定義

廣泛而言，決策就是決定政策，亦即制訂行為規範。當個人為了達到某 一特定目標時，必須從許多可行方案中，經過分析與判斷，從中挑選最佳方 案的過程即為決策。

Simon(1960)提出以組織管理的過程來思考決策，其認為決策應包含三 個階段：發現問題、尋找可行方案與選擇適當方案。因此在組織中舉凡在計 畫、組織、用人、訓練與控制等管理功能中，無一不涉及可行方案的選擇，

亦即決策。然而在各層級或部門中的決策方案內容與環境情形皆有所差異，

但之間的決策，有下列數個共通點(吳秉恩，2003)：

(一)普遍性：各組織內無論層級高低成員都要就其工作職責進行相關的決 策。

(二)實用性：決策者應確認所採行的可行方案對於達成目標具有實用的價 值。

(三)選擇性：決策者為了有效達成目標，會有許多可行方案的選擇。

(四)關聯性：決策的各種結果都有發生的可能，且必須視所選擇的可行方案 而定，因此決策的結果與可行方案之間具有關聯性。

(五)機率性：決策者決定某一特定可行方案後，可能發生的任何結果皆有發 生的機率，簡單的說，達成的目標具有不確定性。

由上可知，所有組織內成員均需就其工作職責範圍內進行決策行為，而 決策行為會直接或間接的影響工作績效。因此不論個人、群體或組織在決策 過程中，其相互彼此間並不會有太大的差異，只是達到的績效效果不同而 已。

二、決策理論之探討

決策行為的歷史應與人類文明的歷史旗鼓相當，也就是說自有人類意識 的開始，便不斷的伴隨著決策行為，且決策的能力與層次也不斷的在提高，

歷史演進可由東、西方的歷史相關文獻中的許多哲學家、政治家與軍事家的 決策案例得到佐證(張連誠，2000)。

決策的相關理論、概念與方法，在第二次世界大戰之後，許多學者吸收 了如行為科學理論、系統理論、邏輯學與計算機程式等學科，藉此建構決策 理論的內涵。決策應貫穿整個管理過程，作為解決管理問題的方法，而整個 管理的重要中心任務即是決策，因此提倡「管理即是決策」的觀念。因此許 多學者針對決策的過程、準則、類型、組織架構與決策過程的關聯性，以及 應用資訊科技協助決策進行相關研究，並對研究理論做出了卓越的貢獻，另

外Cohen、March和Olsen(1972)也提出多元決策理論，建構了垃圾桶決策模 型(garbage can model)，以思考管理者進行決策時的多元想法。由過去在相 關決策理論的研究中，可以將決策思考過程或理論概分為下列四種：

(一)古典決策模式(the classical model of decision making)

古典決策模式又稱理性決策模式(rational decision-making model)與經濟 決策模式(economic decision-making model)，為一種規範性的模式，主要在 描述個人應該如何制訂決策。另外理性決策模式是建立在下列幾個基本的假 設上(吳秉恩，2003)：

1.決策者具有理性的個人特質，重視目標導向與成本效益。

2.決策者可獲取決策需要的一切相關資訊。

3.決策者具有分析判斷的能力對於各決策方案，且能排列優先順序。

4.決策者在決策進行中無時間與成本的阻礙，能選擇最佳的決策方案。

依照理性決策模式，只要以下列步驟進行問題的回應，即可判斷最適合 的與最佳的決策(George & Jones, 2004)：

1.詳列所有可能解決問題的決策方案。

2.推論分析每個可行決策方案的可能結果。

3.將上述決策方案的結果排出合適的先後順序。

4.選擇結果最適合的決策方案。

理性決策模式於第二次世界大戰時受到重視，管理科學相關學者或研究 者應用數學、統計與計算機等科技技術建立各種軍事相關的決策模型，以利 精準的估計各種軍事攻擊行動與後勤補給策略。由於利用管理科學決策在第 二次世界大戰的軍事決策問題上獲得豐碩的成果，因而廣泛的推廣到商業公 司與營利組織，並且將問題的相關資訊進行量化的分析與變數選擇，建立適 當的數學決策模型，以利資訊科技進行模擬與決策方案制訂的依據。

(二)行為決策理論(behavioral decision theory)

行為決策理論(behavioral decision theory)又稱March和Simon的管理決策

模式(March and Simon’s administrative model of decision making)。其為一種 敘述性模式，主要在探討組織成員如何進行決策方案(Daft, 2003)。

March和Simon強調個人在進行管理決策時，會遇到資訊匱乏或訊息不 完整、個人心理與社會所造成的決策有限理性等因素，導致決策者只能選擇 滿意的方案並非最合適的問題解決方案，亦即決策者在進行解決問題的過程 中，選擇簡化或接近解決問題的決策方案。因此，決策者不會將所有可能解 決問題的方案都列入決策選擇中，也不可能將決策方案的所有可能結果皆面 面俱到(George & Jones,2004)。

有決策有限理性相關研究(Issack, 1998；Eisenberg, 2004)針對決策有限理 性的觀點進行研究，研究結果顯示有限理性的觀點為直覺式的決策程序，此 決策程序認為在進行決策時，個人過去經驗判斷常優先於有邏輯的且清楚合 理的決策程序。另外有其他相關研究(Behling & Eckel, 1991；Wally & Baum, 1994)更深入的指出以直覺來進行決策，並非表示決策的獨斷或不理性的決 策。個人的直覺乃是建立在個人在過去生活或工作中的實務與親身經驗，且 隱藏在潛意識當中，當其在處理各種相關問題時，會不自覺且迅速的以直覺 方式的發現與瞭解問題的核心，並且快速的找出可以解決問題的替代決策方 案。

(三)漸進決策模式(the incremental decision process model)

漸進決策模式由Mintzberg提出，為確認決策過程中的每一步驟所提出的 模式。此模式聚焦在問題從發現到解決的整個過程的結構因素。而其研究的 結果顯示的決策模型階段有三(Mintzberg, Raisinghani & Theoret, 1996)：

1.確認階段：共分為二步驟。

(1)問題的認知：亦即察覺問題。

(2)問題的診斷：當認知問題存在時，必須依據問題的重要性，考慮蒐 集更多的相關資訊，方能進一步定義與診斷問題的情境。

2.發展階段：發展解決方案的過程，此階段有兩個方向可供選擇。

(1)方案的搜尋：檢視組織內的相關程序，並搜尋可行的決策方案。

(2)方案的設計：當面臨現有的經驗無法解決的奇特問題時，則必須藉 由試誤、漸進過程來設計合適的決策方案。

3.選擇階段：指在決策方案的選擇過程中可由三個方向進行。

(1)直接判斷選擇：當決策由一人所決定時，其以經驗為基礎來進行方 案的判斷與選擇。

(2)分析評估選擇：以有系統的方式或準則來分析評估所有替代決策方 案。

(3)共同協商選擇：當決策由二人以上所共同決定時，則會以相互討論 與協商，取得共識的決策方案。

漸進決策模式有下列幾項特色：

(1)決策累積：重大決策是由一系列的選擇或決策方案所組成。

(2)決策中斷：組織在進行決策時，當決策過程中遭遇阻礙時，則會停 頓在阻礙的決策點上不斷的循環，或被迫回到原點重新思考，並試 著找出最合適的決策方案。因此，最終的解決方案常有可能會與最 初的預期大不相同。

(四)垃圾桶決策模式(the garbage can model)

垃圾桶決策模式在1972年由Cohen、March和Olsen提出，其主要是用來 處理多元決策，而非以單一決策為思考點。因此其認為組織在進行決策方案 選擇過程中有下列可能的意涵(Cohen, 1972)：

1.問題產生常導致當時的活動成果或績效的不彰，面臨此問題可能可以 找出解決方案，又或者在採用解決方案後，問題依然無法解決，更嚴 重的可能根本沒有問題解決方案。

2.潛在的問題解決方案常獨立於問題之外，常發生在新成員的引入或提 出的一個新想法，並進而引導成員發現問題，以讓此想法可以實現。

3.由於人員與決策人員的調動，而經由不同人的參與，增加了人員的思

考深度與廣度，卻也造成不同人員之間在問題認知與解決方案不一 致。

4.決策機會指組織決策的時機，其常發生在簽訂合約、雇用員工或選擇 新產品的，會同時存在於問題、解決方案與參與者之間。

由上述決策流程的四個意涵，顯示垃圾桶決策模式具有高度的隨機性，面臨 的所有問題、潛在的解決方案、人員與決策時機都流動於組織內。不管是問 題的定義、問題與解決方案的因果關係，及決策參與人員都具有模糊的特性 及隨機性。

Kahneman(1994)的研究指出，人在做決定時，會因為欠缺預測未來的技

Kahneman(1994)的研究指出，人在做決定時，會因為欠缺預測未來的技