資訊透明性

當事人在調解過程中對於獲得、認識與其紛爭有關之重要事實及權利狀 況之機會均平等，對於調解人所具有之專業知識，亦應提供給紛爭當事 人平等之利用可能性。謹慎合理的調解程序應注意關係人能否對系爭事 況之法律效果有獲得充分的法資訊，如此乃能保障紛爭當事人之選擇自 由權²⁵⁴。醫糾法草案立院協商版將「初步鑑定」入法，當事人得支付費 用，申請初步鑑定。

六、小結

我國現行醫療糾紛之調解模式可分為院內、政府部門、民間機構、法院 等，有醫師提出三段五級之調解模式可供參考。第一段的「醫療機構調解」， 依其性質可分為，第一級的「促進式溝通調解」，由訓練有素的關懷員拉近 醫病雙方歧異，第二級的「評價式調解」為目前現行方式，醫院會初步判斷 醫師或醫事人員有無過錯，並在一定金額範圍內進行調解；第二段的「公部 門調解」，主要有衛生局的調解以及鄉鎮調解委員會的調解；第三段的「司 法調解」，包括：第四級的「司法調解」，以及第五級的「司法訴訟」。如此 透過層層機制的把關，有助於為醫療爭議的處理建立多重管道的防線，為 司法訴訟前爭取更多的空間，以避免醫病之間硬碰硬，造成醫病雙輸，醫療 環境更進一步的惡化²⁵⁵。根據草案第 8 條，當事人申請調解，向調解會為 之，而啟動調解程序後，依草案第 18 條，主管機關應要求醫療機構提供所 需之病歷、診療紀錄、簿據、醫療費用成本等文件或相關資料，蓋調解會主 動蒐集資訊。本文以為，當進入調解程序時，除病方可主動申請外，病歷亦 可透過中央主管機關下之初步鑑定機構代為申請，以保障病方資訊不對等 之權益。

254 姜世明(2015)，〈調解(調處)制度之研究〉，《月旦法學雜誌》，246 期，頁 91。

255 王志嘉(2014)，〈淺談醫療爭議「三段五級」調解機制之建立〉，《台北市醫師公會月刊》，58 卷 2 期，

頁 14。

最後嘗試勾勒立法院協商版醫糾法草案通過後，未來發生在白色巨塔 中的景象，當醫療行為造成不良結果時，院內立即啟動關懷小組機制，成員 包含了法律、醫學、心理、社會工作等相關專業人員，向病人與家屬誠懇地 說明溝通，醫事人員絲毫不畏懼的說出真相，可同理真誠的表達遺憾、道歉 而不用擔心未來其言詞被採為相關訴訟之證據或裁判基礎。證據保全制度 完善，病方隨時可要求醫療機構提供個人病歷、各項檢查報告及健保醫令 清單等資料複製本，在中央主管機關監督下，有專責專業機構負責初步鑑 定，雙方在以鑑定為溝通平台的基礎下調解，就算堅持要以訴訟解決醫療 糾紛，也得自由選擇「於調解期日不到場，視為調解不成立」之條款避開強 制調解規範，並無侵害人民訴訟權之疑慮。地方主管機關所設立之「醫療糾 紛爭議調解會」秉持快速、保密、經濟、主動、免費之原則，本平和、懇切 之態度，透過充分證據、專家意見與初步鑑定，提供當事人程序法與實體法 上的權利說明與相關法律效果諮詢，中央主管機關並充分利用醫療糾紛爭 議事件資料庫之通報內容，進行各種統計分析和運用。

圖 3 - 6 醫糾法草案調解章示意圖 (§8-§30)

資料來源：作者整理

病人 事故醫院

民事案件(§11)：強制調解先行

刑事案件(§12)：強制調解先行，

但經被害人、告訴人或自訴人明 示不同意者，不在此限。

直轄市、縣(市)主管機關 醫療糾紛爭議調解會(§8)

調解成立 調解不成立

調解成立書(§24) 調解不成立證明書(§23)

(7 日內寄送當事人)

7 日內送請移付或管轄法院核 定，並於收到法院核定後 3 日 內寄送當事人(§25)

訴訟 其他途徑

病歷、紀錄、文件 專家意見 初步鑑定