資料分析指的是有系統地搜尋和組織訪談逐字稿、實地札記以及其他 研究者蒐集的資料，從這個過程研究者得以產生理解並有能力向他人呈現 研究發現（黃光雄等人譯，2001）。分析的過程非常複雜，但仍有一些質 性研究先進將分析有系統地分解成數個階段，將過程可能涵蓋的必要決定 和操作概念條理化，使資料分析對初學質性研究者而較容易理解。Bogden 和Biklen（1998）建議質性研究初學者最好在研究進行時先暫緩全面、持 續性的資料分析，但有些分析還是必須要在資料蒐集的同時來進行（黃光 雄等人譯，2001：頁 222）。由於 Bogden 和 Biklen 對資料分析的說法對我 而言較容易掌握，因此本研究之資料分析將以其分析說法和程序為主。
Bogden 和 Biklen（1998）將質性資料分析大致分成兩種，一為在實地
分析，指的是研究者在資料收集的階段便著手進行的分析。這種分析能幫 助研究者掌握後續資料蒐集的焦點；第二類則為資料蒐集完成的分析，指 的是研究資料蒐集完成後全面性的統整分析。質性研究者在完成資料蒐集 後必須去發展資料的編碼系統，編碼類別可以依據資料，也可以從研究者 在研究歷程中發現的觀點或關注而來（黃光雄等人譯，2001）。我認為雙 軌進行兩種分析方式對於資料的可靠性和確實性掌握較好，也比較適合作 為研究初學者的我使用。
以下便略加說明我對Bogden 和 Biklen 的兩種質性資料分析的理解，
並描述本研究資料分析的過程：
壹、在實地中分析
在實地中分析的目的最重要的即是要讓資料在收集完成後能夠有效 的完成後續的分析。資料收集的歷程有如漏斗一般，剛開始是廣泛的，最 後便要聚焦於研究者期欲分析的問題，因此如果邊蒐集資料邊分析，比較 不容易使資料收集的過程渙散，最後導致研究結束時分析變成龐大又艱困 的工作。實地分析幫助質性研究者在進入實地後，對個人帶入的研究問題 進行評估，有時也需要重新修正問題再導入研究進行（Bogden & Biklen, 1998，黃光雄等人譯，2001）。
實地研究Æ分析Æ修正Æ再導入研究（循環至實地研究步驟），這是我 執行實地資料分析的過程，每次收集完觀察或訪談資料後馬上寫成實地札 記及訪談稿，另外也將蒐集到的其他相關資料進行整理歸檔，以利日後反 覆檢視之用。而如何將收集到的資料作為規劃下一步資料蒐集階段的依據 呢？在整理收集資料的過程邊詢問「什麼是我還不知道的？」幫助自己反 思對研究主題的已知和未知，及研究接續可能發展的方向。例如：我參與 觀察雙雙、圓圓的收視情境發現她們平常只收看兒童頻道的節目，但是只 有這些資料還不夠，如果不進一步去問「為什麼她們不看其他頻道的節目
？」，我不會發現雙雙、圓圓因為識字量不多而不會閱讀字幕、依靠聽覺 來瞭解節目內容的情況，也不會因為詢問媽媽而得知雙雙在看成人節目時 常需要旁人解釋節目內容，可見成人節目的內容對雙雙而言是較難理解的
，這個情況可能也是造成她們不喜歡收看成人節目的原因。當一些靈光乍 現的想法浮現時我也會盡量記錄下來，有時候這種謬思也會對日後資料分 析時有幫助（黃光雄等人譯，2001：頁 227-228）。例如：我在參與觀察中 發現雙雙與大姊曼曼一起做任何事時都很容易吵架，但在共視時卻從未看 過她們吵架，又因為共視時收視情境明顯地由圓圓掌控，是故我湧現出要 探究圓圓在手足互動上扮演何種角色的靈感，這個靈感也對我在資料分析 時整理出三姐妹間權力互動與其收視行為的關係有幫助。
另外，我還會把資料分析的初步想法和主題向研究對象發問，受問人 通常都是兩個家庭孩子的母親，因為他們是孩子的主要照顧者，所給的資 訊具有一定程度的可信度，而且，因為研究者的性別角色比較容易和媽媽 接近，媽媽在研究參與上自然也比較高。當資料分析相似就獲得驗證，如 果相異時也請媽媽提供她的個人看法，事實上這也是內部觀點的顯現。例 如：研究者發現浩浩、漢漢收看電視常會轉台，而且不會侷限在兒童頻道，
會收看以一般觀眾為對象的節目，在詢問媽媽後更加確定這是兩個孩子收 視行為的常態，且因為媽媽認為這與孩子沒有太多時間看電視有關，也因 此我才會發現原來浩浩、漢漢收視行為時常發生在各種活動的轉銜之間，
不但時間有限，情境上也很難放鬆。
另外，Bogden 和 Biklen 說研究者在實地資料收集階段常常會發現需 要再進入文獻探討來促進分析，但他們提醒研究者要小心的與文獻保持足 夠的距離，不要讓文獻代替個人的思考（黃光雄等人譯，2001：頁 235）。
研究者在實地分析的過程中，也透過閱讀文獻來形成比較具體的研究主 題，例如：從Pinon, Huston 與 Wright（1989）的研究發現手足的年紀會影 響到三至五歲幼兒收看芝麻街的情況，有年長手足的三至五歲幼兒，可能
因為年長手足對〈芝麻街〉的興趣降低，所以收看〈芝麻街〉的頻率較有 年幼手足的三至五歲幼兒低；且Zahn 和 Baran（1984）的研究指出身為家 中年長手足的孩子可能因為握有較高的權力，使得他們在手足共視時比較 容易獲得掌控權，這些文獻也影響到我對手足互動與手足共視情境時節目 選擇的關係特別關注。
貳、資料收集完成後的分析
資料收集完成後的分析就像是將物品分類的過程，研究者透過一套編 碼系統（coding system）來組織研究資料，但是因為研究場域和資料是複 雜的，所以分類系統的成形往往非常困難（Bogden & Biklen, 1998）。本研 究參考黃瑞琴（1991）所建議的質性研究分析資料步驟，在資料收集完成 後會依據以下的順序進行整理、熟悉資料所傳遞的訊息：
1. 反覆閱讀謄寫好的參與觀察紀錄及訪談錄音文本，以獲得整體性 的描述及感覺。
2. 透過仔細檢視文本，將每一小段之意義陳述出來，並嘗試將之概 念化。詳細閱讀觀察資料，我會試著重現記憶中觀察情境的影像，
並反思參與觀察當時的感受以及當時我身為觀察者的角度，我常 反問自己的問題是：為什麼會特別注意到這件事？在當時我感受 到什麼？這些對寫出觀察內容的意義很有幫助。而我用來描述意 義的文字，包含了簡述觀察內容以及我對觀察時所思及的各種想 法，然後為了要使意義在日後便於查整，我會找尋與意義相符但 簡短有力的詞來加以表示，這各步驟能使意義的內容就能化成與 研究邏輯相符合的概念區塊。
3. 概念區塊對於研究資料的整理很有幫助，但是研究者自己想述說 的故事，透過主題的確定才能找到確切的分析方向。而透過黃瑞 琴（1991）所建議的第三個資料分析步驟，尋找資料中呈現的
談話主題、重要詞彙、儀式、意義、情感、重複的活動、特殊的 表現…等，有助於找到研究者感興趣又值得敘說的主題。在本研 究中，我同時進入兩個很不同的家庭場域觀察，這各先天條件對 於我尋找主題甚有幫助，家庭因為具有類似有機體的特性，使得 遊走在兩個不同家庭的我，很快就能透過對家庭的空間規劃、家 庭儀式、家庭生活的慣性或特例、以及親子互動的焦點、家庭氣 氛…等相關資料的分析，去覺察並篩出一些重要的、值得分析的 主題。
4. 尋找到重要的主題後，我會再重新回到文本中，根據文本資料各 種事例的連結將主題織成更飽滿的網絡，也確認自己有能力發展 出足以分析這個主題資料的內容，如果不行就必須捨棄掉。接著 就發展出分類架構，我用圖示繪製出影響兩個家庭幼兒收視行為 的相關因素圖示（見第五章，頁96 與 109），對於整個概念網絡 的呈現會更清晰。
5. 最後一個步驟，就是要進一步思考如何融合資料收集與分析以及 研究歷程經驗而成為一條故事路線，這個路線除了客觀呈現出研 究的結果，最好還要包含研究者在研究過程中經歷的種種感受和 學習，這樣使得讀者在閱讀時能看見研究對象、研究者各自在研 究歷程中的身影。
接下來會在第四章摘錄訪談及參與觀察紀錄，參與觀察內容的編碼方 式將會以觀察當天的日期、原始文本中的頁數、行數呈現，假如觀察日期 是97 年 4 月 20 日，原始文本的第四頁，七到二十行，編碼方式就為 9704 20,p.4,7-20：而訪談內容則以訪談者是誰、原始文本的頁數、行數為編碼 順序，假如摘錄的是雙雙的訪談內容中文本的第一頁五到六行，呈現的編 碼就會是雙訪談,p.1,5-10。
第六節 研究信實度
Maxwell （1996）認為在質性研究中談論到資料信實度的問題，主要 來自偏見和反應兩種可能的威脅，然而處理這種威脅的方法並不是去控制
，而是去誠實的面對威脅，並將可能的結果坦露出來，甚至去反思這種威 脅背後的意義（高薰芳、林盈助、王向葵譯，2006）。所謂的偏見造成的 威脅有兩種，一種是研究者選用了與他認定的理論有關的資料，一種則是 研究者特別突出的重視某些資料，他反映了質化研究者的偏見。第二種威 脅則是來自反應，這種威脅包括參與觀察時研究者對自然情境造成的影響
，或訪談時訪談情境和訪談者共造出受訪者說話的差異，訪談者應該避免
，或訪談時訪談情境和訪談者共造出受訪者說話的差異，訪談者應該避免